P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łosicach udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, postanawia, iż:

- stanowisko wyrażone we wniosku Pani ... z dnia 08.05.2006 r. (data wpływu do Urzędu 23.06.2006 r.) jest prawidłowe, pod warunkiem, że nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy zakupie nieruchomości i jest ona towarem używanym w rozumieniu przepisu art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) oraz jeżeli przed wprowadzeniem nieruchomości do ewidencji środków trwałych lub w trakcie użytkowania wydatki poniesione przez podatnika na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, nie stanowiły 30 % wartości początkowej.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 09.06.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Białej Podlaskiej wpłynął wniosek Komornika Sądowego ..., o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Powyższy wniosek został przesłany do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łosicach – data otrzymania 23.06.2006 r. W złożonym wniosku Pani ... zwróciła się z zapytaniem czy w przypadku dokonania egzekucji nieruchomości będącej własnością dłużników, przez komornika sądowego powinien być naliczony podatek VAT.

We wniosku przedstawiono stan faktyczny: „Nieruchomość (tj. obiekty budownictwa nie mieszkalnego) została nabyta przez dłużników jako wspólników spółki cywilnej w dniu 1998-03-12 (akt notarialny). W roku 2000-01-01 spółka zakończyła działalność i została rozwiązana. Od roku 2002-03-22 jeden ze wspólników zawarł umowę najmu i z tego tytułu pobierał czynsz na podstawie wystawianych rachunków. Najemca dokonał w wynajmowanych obiektach niezbędnych napraw i modernizacji, aby móc prowadzić swoją działalność. Dłużnicy od momentu nabycia do dnia uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności tj. do 2006-04-21 nie dokonywali ulepszeń zakupionego obiektu.” W uzasadnieniu wnioskodawca informuje, iż w dniu 2006-04-21 uprawomocniło się postanowienie o przysądzeniu własności wydane przez Sąd Rejonowy w ..., zgodnie z którym nieruchomość położona w ... przy ul. ... opisana jako działka gruntu częściowo zabudowana, została przysądzona na własność Spółce z o.o. .... Nieruchomość ta zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego miasta, położona jest na terenach adoptowanych dla: baz, składów i przemysłu, gdzie dopuszcza się funkcję rzemiosła ciężkiego z częścią mieszkalną. Według informacji wnioskodawcy budynki położone na ww. terenach zgodnie z decyzją Urzędu Rejonowego ... zostały rozbudowane, zmodernizowane i przystosowane dla potrzeb prowadzenia działalności gospodarczej. W dniu 1998-03-12 nieruchomość ta została nabyta przez właścicieli Spółki Cywilnej ... z siedzibą w .... Po rozwiązaniu umowy spółki cywilnej i wyrejestrowaniu jej z ewidencji jeden ze wspólników odsprzedał swoje udziały na rzecz drugiego wspólnika – umowa sprzedaży z dnia 2002-10-29. Dłużnik – właściciel nieruchomości zawarł umowę najmu w dniu 2002-03-22 z Firmą ... i z tego tytułu pobierał czynsz na podstawie wystawianych rachunków. Najemca dokonał w wynajmowanych obiektach niezbędnych napraw i modernizacji, by móc prowadzić swoją działalność. Od momentu nabycia do dnia przysądzenia własności tj. do 2006-04-21 zarówno właściciele Spółki Cywilnej ..., jak również późniejszy właściciel (dłużnik) nie wykonali modernizacji ani ulepszeń zakupionego obiektu. Wnioskodawca informuje, iż w wyniku egzekucji komorniczej obiekt będący własnością dłużnika został sprzedany za cenę ustaloną w drodze licytacji firmie Spółka z o.o. .... Do czasu sprzedaży ww. poprzedni właściciel użytkował nieruchomość przez okres dłuższy niż pięć lat i nie dokonał modernizacji bądź ulepszeń obiektu w ostatnich 5-ciu latach w co najmniej 30% jego wartości początkowej.

Stanowisko podatnika:

„Moim zdaniem w tym konkretnym przypadku podatek od dostawy dokonanej w wyniku egzekucji komorniczej nieruchomości tj. budynki i grunt są zwolnione z podatku VAT zgodnie z art. 43 ust.1 pkt.2 ustawy o podatku VAT – można je uznać za towary używane co najmniej 5 lat.”

W dniu 11.07.2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łosicach zwrócił się do wnioskodawcy z wezwaniem nr ewid. 206/06 do uzupełnienia wniosku o informację dotyczącą właściwości miejscowej w zakresie podatku od towarów i usług osób, w imieniu których wnioskodawca występuje jako płatnik podatku oraz o informację, czy z tytułu nabycia nieruchomości osobom tym przysługiwało odliczenie podatku VAT. W dniu 19.07.2006 r. w odpowiedzi na wezwanie wpłynęło od P. ... zawiadomienie, w którym informuje, iż zwróciła się do dłużnika – ..., Urzędu Skarbowego w Białej Podlaskiej oraz Urzędu Skarbowego w Przemyślu w celu uzyskania powyższych informacji. W załączeniu przysłano wymienione zapytania. W dniu 01.09.2006 r. do Urzędu Skarbowego w Łosicach wpłynęło pismo otrzymane przez P. ... od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Białej Podlaskiej, informujące, że w ewidencji podatników podatku od towarów i usług tamtejszego urzędu dłużnik – nie występował i nie występuje. Pismem z dnia 07.09.2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łosicach przesłał wniosek P. ... do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przemyślu zgodnie z właściwością miejscową. W dniu 18.10.2006 r. powyższy wniosek wraz z aktami sprawy ponownie wpłynął do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łosicach. Wezwaniem z dnia 06.11.2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łosicach zwrócił się do P. ... o dostarczenie odpowiedzi uzyskanej od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przemyślu w sprawie dłużnika w zakresie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług. Odpowiedź dostarczono dnia 10.11.2006 r.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łosicach przedstawia swoje stanowisko:

Po przeanalizowaniu zaprezentowanego we wniosku stanu faktycznego oraz stanowiska wnioskodawcy, mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa tutejszy Organ podatkowy stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, zwalnia się od podatku dostawę towarów używanych, z zastrzeżeniem pkt 10, pod warunkiem że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego; zwolnienie dotyczy również używanych budynków i budowli lub ich części, będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze.

W myśl art. 43 ust. 2 ustawy o VAT przez towary używane, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się:

1. budynki i budowle lub ich części - jeżeli od końca roku, w którym zakończono budowę tych obiektów, minęło co najmniej 5 lat;

2. pozostałe towary, z wyjątkiem gruntów, których okres używania przez podatnika dokonującego ich dostawy wyniósł co najmniej pół roku.

Niemniej jednak ustawodawca ograniczył prawo do korzystania ze zwolnienia z podatku VAT w przypadku sprzedaży używanych budynków. Zgodnie z art. 43 ust. 6 ustawy o VAT zwolnienia, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, nie stosuje się do dostawy towarów wymienionych w ust. 2 pkt 1, jeżeli przed wprowadzeniem ich do ewidencji środków trwałych lub w trakcie użytkowania wydatki poniesione przez podatnika na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30 % wartości początkowej, a podatnik:

1. miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków;

2. użytkował te towary w okresie krótszym niż 5 lat w celu wykonywania czynności opodatkowanych.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż sprzedaż używanych budynków, budowli i ich części korzystać może ze zwolnienia z VAT pod warunkiem spełnienia określonych przez ustawodawcę wymogów. Aby uznać budynek za używany musi upłynąć pięć lat licząc od końca roku, w którym zakończono budowę obiektu. W celu uznania budynku za towar używany w rozumieniu ustawy i do którego dostawy można zastosować zwolnienie z VAT, w momencie jego nabycia (lub budowy) podatnikowi nie mogło przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego od dokonywanych zakupów.

Przy sprzedaży gruntów zabudowanych podstawę opodatkowania ustala się na podstawie art. 29 ust. 5 ustawy o VAT, który stanowi, iż w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli nie wyodrębnia się z podstawy opodatkowania wartości gruntu. W konsekwencji, gdy z obniżonej stawki VAT korzysta sprzedawany obiekt budowlany, to taką samą stawkę należy zastosować do sprzedaży gruntów, na którym obiekt jest posadowiony. A więc jeżeli sprzedawany obiekt jest zwolniony z VAT np. jako towar używany, to grunt również korzysta ze zwolnienia z VAT.

W związku z powyższym, jeśli w omawianym przypadku nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy zakupie nieruchomości i jest ona towarem używanym w rozumieniu przepisu art. 43 ust. 2 ustawy o VAT oraz jeżeli przed wprowadzeniem nieruchomości do ewidencji środków trwałych lub w trakcie użytkowania wydatki poniesione przez podatnika na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, nie stanowiły 30 % wartości początkowej, dostawa tej nieruchomości jest zwolniona od podatku od towarów i usług.

Biorąc powyższe pod uwagę postanowiono jak w sentencji.

Informacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, wg stanu prawnego na dzień udzielenia odpowiedzi.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast organ podatkowy – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tutejszego Urzędu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.