Interpretacja Urzędu Skarbowego w Wejherowie
PB/OPD/415-42/05/EC
z 4 stycznia 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PB/OPD/415-42/05/EC
Data
2006.01.04
Autor
Urząd Skarbowy w Wejherowie
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Koszty uzyskania przychodów --> Wydatki nieuznawane za koszty uzyskania przychodów
Słowa kluczowe
koszty uzyskania przychodów
przedawnienie
rezerwy na wierzytelności nieściągalne
wierzytelności nieściągalne
Pytanie podatnika
Czy w oparciu o posiadany protokół stwierdzający, ze przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności były wyższe od wykazanej wierzytelności, można uznać wierzytelność za nieściągalną i zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?
Postanowienie Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm./ Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wejherowie, po rozpatrzeniu wniosku Podatnika, z dnia 06.10.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności, których nieściągalność udokumentowano protokołem sporządzonym przez podatnika, stwierdza, że: stanowisko przedstawione w tym wniosku jest nieprawidłowe do opisanego stanu faktycznego. U Z A S A D N I E N I E Spółka komandytowa w związku z dokonaną w miesiącu sierpniu i wrześniu 2002 roku sprzedażą, wystawiła na rzecz kontrahenta faktury na łączną kwotę brutto 3.306,95 zł, za które nie otrzymała zapłaty. Wartość netto wynikająca z faktur została zliczona do przychodów z pozarolniczej działalności, zgodnie z art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wyegzekwowanie należności od dłużnika, przez firmę windykacyjną okazało się bezskuteczne z uwagi na słabą kondycję finansową kontrahenta. Kilkadziesiąt egzekucji komorniczych prowadzonych wobec dłużnika zakończyło się umorzeniem z powodu bezskuteczności. Wszelka dokumentacja wysyłana do dłużnika była odsyłana. W 2003 r. Wnioskodawca utworzył rezerwę na pokrycie wierzytelności, która jako nie stanowiąca kosztu uzyskania przychodów została wykazana w sprawozdaniu finansowym firmy za rok 2003. Wnioskodawca nie jest w posiadaniu postanowienia o nieściągalności wydanego przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego ani postanowienia sądu o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku, umorzenia postępowania upadłościowego, obejmującego likwidację majątku. Jest natomiast w posiadaniu protokołu z dnia 28.09.2005 r. stwierdzającego, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby wyższe od wskazanej kwoty wierzytelności. Do wniosku dołączono opinię w sprawie kosztów realizacji wierzytelności w postępowaniu sądowym. W ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na złą kondycję finansową dłużnika, przewidywane koszty dalszego dochodzenia wierzytelności na drodze sądowej narazi firmę na koszty nieadekwatne do wartości wierzytelności. Zdaniem Wnioskodawcy, w oparciu o posiadane dokumenty zasadnym jest uznanie powyższej wierzytelności za nieściągalną i zaliczenie jej do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 20 w związku z art. 23 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółka nie jest w posiadaniu żadnych dokumentów potwierdzających przerwanie biegu przedawnienia wierzytelności. W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 roku Nr 14, poz. 176 ze zmianami), za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. W świetle art. 22 ust. 1 ustawy kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Zgodnie art. 23 ust. 1 pkt 20 ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, z wyjątkiem takich wierzytelności nieściągalnych, które uprzednio na podstawie art. 14 zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została uprawdopodobniona. Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 17 ustawy nie uważa się za koszt uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako przedawnione. W świetle postanowień art. 23 ust. 2 ustawy za wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 20, uważa się te wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana: 1) postanowieniem o nieściągalności, uznanym przez wierzyciela jako odpowiadające stanowi faktycznemu, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, albo Jak wynika z przedstawionych przepisów, aby wierzytelności nieściągalne mogły stanowić koszt uzyskania przychodów muszą być spełnione następujące warunki: � wierzytelność winna uprzednio być zaliczona do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, � wierzytelność nie jest przedawniona, � nieściągalność wierzytelności została odpowiednio udokumentowana. Terminy przedawnienia roszczeń regulują przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zmianami). Zgodnie z art. 118 kodeksu cywilnego, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Art. 554 kodeksu cywilnego stanowi, że roszczenia z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy, roszczenia rzemieślników z takiego tytułu oraz roszczenia prowadzących gospodarstwa rolne z tytułu sprzedaży płodów rolnych i leśnych przedawniają się z upływem lat dwóch. W świetle art. 123 § 1 kodeksu cywilnego bieg przedawnienia przerywa się:
Zgodnie z przytoczonymi przepisami, nieściągalne wierzytelności co do zasady nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, jednakże w przypadku wierzytelności zaliczonych uprzednio do podlegających opodatkowaniu przychodów należnych, w pewnych sytuacjach i po spełnieniu ustawowych warunków - wierzytelności te mogą stanowić koszt uzyskania przychodów. Analiza treści art. 23 ust. 1 pkt 20 pozwala postawić tezę, że podatnicy mogą zaliczyć w koszty prowadzonej działalności gospodarczej nieściągalne wierzytelności, po ich udokumentowaniu w sposób określony w ust. 2 tego artykułu. Jak wynika z treści tego przepisu jest to katalog zamknięty sposobów dokumentowania nieściągalnych wierzytelności. Oznacza to, że wierzytelności może być uznana za nieściągalną jedynie wtedy, gdy okoliczność ta została wykazana w sposób wymieniony w przywołanym przepisie art. 23 ust. 2. W przypadku, gdy przewidziane koszty procesowe egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od kwoty wierzytelności, podatnik ma prawo udokumentować ten fakt protokołem, w którym zawarte będą informacje o przewidywanych kosztach związanych z dochodzeniem wierzytelności i na tej podstawie wierzytelności zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, jednakże w ocenie organu podatkowego, wierzytelności których dotyczy zapytanie, przedawniły się w sierpniu i wrześniu 2004 roku, gdyż Wnioskodawca nie posiada dokumentów potwierdzających przerwanie biegu przedawnienia, dlatego też stosownie do przepisów art. 23 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych nie mogą one zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów 2005 roku. W tym stanie faktycznym i prawnym postanowiono jak na wstępie. Organ podatkowy informuje, że interpretacji prawa podatkowego dokonano w oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny. Przedmiotem analizy nie była opinia załączona do wniosku. Jednocześnie Organ podatkowy informuje, że w przypadku zaistnienia okoliczności wskazujących, że wierzytelności, o których mowa powyżej nie są przedawnione, wówczas uwzględniając postanowienia art. 23 ust. 2 pkt 3 istnieje możliwość zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.