Interpretacja Izby Skarbowej w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Radomiu
1463/DRa-I/4117/2/1/06/EW
z 15 września 2006 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1463/DRa-I/4117/2/1/06/EW
Data
2006.09.15



Autor
Izba Skarbowa w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Radomiu


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych


Słowa kluczowe
odliczenie od dochodu
samochód osobowy
wydatki na rehabilitację


Pytanie podatnika
Czy podlegają odliczeniu od dochodu wydatki na używanie samochodu osobowego stanowiącego współwłasność Podatnika dla potrzeb związanych z koniecznym przewozem na niezbędne zabiegi leczniczo - rehabilitacyjne?


D E C Y Z J A

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn.zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uchyla z urzędu postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu z dnia 25.04.2006r. Znak: 1424/2150/4111/415/28/06 w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, postanawiające uznać za nieprawidłowe stanowisko Pani....... wyrażone we wniosku z dnia 09.03.2006r. w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na dojazdy rehabilitacyjne za 2004r. i stwierdza, że w/w stanowisko Podatnika jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego przez Podatnika we wniosku z dnia 09.03.2006r. stanu faktycznego wynika, że Pani...... posiada orzeczenie lekarskie z Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Radomiu, gdzie w pkt IV napisano "Ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od IX.2005r." oraz w pkt V : "Niepełnosprawność datuje się od VI.2004r."

W związku z powyższym Podatnik stoi na stanowisku, że powinien skorzystać z ulgi na dojazdy rehabilitacyjne za 2004r.

W dniu 25.04.2006r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu wydał postanowienie Znak: 1424/2150/4111/415/28/06 w którym stwierdził, że stanowisko Pani.....wyrażone w w/w wniosku jest nieprawidłowe.

Organ pierwszej instancji uzasadnił swoje stanowisko tym, że składając zeznanie podatkowe za 2004r. Podatnik nie posiadał w świetle art. 26 ust. 7d pkt 1 w/w ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst w Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 76 z późn.zm.) o podatku dochodowym od osób fizycznych orzeczenia o niepełnosprawności stanowiącego podstawę dla dokonania odliczeń od dochodu wydatków na dojazdy na zabiegi leczniczo rehabilitacyjne.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po przeanalizowaniu wniosku Pani..... oraz w/w postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, co następuje :

Stosownie do zapisu art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn.zm.) podstawę obliczenia podatku stanowi dochód po odliczeniu kwot wydatków na cele rehabilitacyjne oraz wydatków związanych z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych, poniesionych w roku podatkowym przez podatnika będącego osobą niepełnosprawną lub podatnika, na którego utrzymaniu są osoby niepełnosprawne. Za wydatki poniesione na cele rehabilitacyjne, w myśl zapisu art. 26 ust. 7a pkt 14 w/w ustawy o podatku dochodowym, uważa się wydatki poniesione na : - używanie samochodu osobowego, stanowiącego własność (współwłasność) osoby niepełnosprawnej zliczonej do grupy I lub II inwalidztwa lub podatnika mającego na utrzymaniu osobę niepełnosprawną zaliczoną do I i II grupy inwalidztwa albo dzieci niepełnosprawne, które nie ukończyły 16 roku życia, dla potrzeb związanych z koniecznym przewozem na niezbędne zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne - w wysokości nie przekraczającej w roku podatkowym kwoty 2.280,00 zł. Zgodnie z art. 26 ust. 7d w/w ustawy o podatku dochodowym warunkiem odliczenia wydatków, o których mowa w art. 26 ust. 7a, jest posiadanie przez osobę, której dotyczy wydatek :

    1) orzeczenia o zakwalifikowaniu przez organy orzekające do jednego z trzech stopni niepełnosprawności, określonych w odrębnych przepisach, lub 2) decyzji przyznającej rentę z tytułu całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy, rentę szkoleniową, albo rentę socjalną, albo 3) orzeczenia o niepełnosprawności osoby, która nie ukończyła 16 roku życia, wydanego na podstawie odrębnych przepisów.

Z przedstawionego przez Panią.......we wniosku stanu faktycznego wynika, że posiada orzeczenie o niepełnosprawności wydane przez Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 08.11.2005r. zgodnie z którym została zaliczona do osób niepełnosprawnych a niepełnosprawność datuje się od czerwca 2004r.

W związku z tym wydatki poniesione przez Podatnika w 2004r. na używanie samochodu osobowego stanowiącego współwłasność Podatnika dla potrzeb związanych z koniecznym przewozem na niezbędne zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne podlegają odliczeniu od dochodu w świetle w/w przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uważa za prawidłowe stanowisko Pani.......zawarte we wniosku z dnia 09.03.2006r.

Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn.zm.) organ odwoławczy w drodze decyzji z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy m.in. jeżeli rażąco narusza ono prawo. Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym lub nie budzącym wątpliwości przepisem prawnym.

Zgodnie z regulacją art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej zmiana lub uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi, a gdy zmiana lub uchylenie postanowienia dotyczy podatków rozliczanych za rok podatkowy - począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi.

W związku z tym, że postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu rażąco narusza prawo należało orzec jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja nnie jest wiązaca dla podatnika, wiaze natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla Wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia (art.14b §1 i §2 Ordynacji podatkowej)

Od niniejszej decyzji stosownie do art.220 § 1, art. 221 i art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej Stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Radomiu, 26-600 Radom, ul. Struga 26/28 w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.

Odwołanie zgodnie z art. 222 Ordynacji podatkowej powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj