Naczelnik Urzędu Skarbowego w Szczytnie na podstawie art. 14 a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z Pana wnioskiem skierowanym do tutejszego organu podatkowego w dniu 23.03.2007r. (uzupełnionym dnia 29.05.2007r., 11.06.2007r., 12.06.2007r.), w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego postanawia:

uznać za nieprawidłowe Pana stanowisko w sprawie:

• opodatkowania zasądzonej połowy kwoty głównej w wysokości 513.150,00zł bez uwzględnienia odsetek,
• nieopodatkowania kwoty w wysokości 550.000,00zł uzyskanej w 2006r. za sprzedaż prawa do drugiej połowy długu,

uznać za prawidłowe Pana stanowisko w sprawie:

• opodatkowania w 2007 roku zasądzonej należności na zasadach umowy o dzieło po odjęciu określonych ustawą kosztów ich uzyskania,
• zaliczenia, w koszty uzyskania przychodów zapłaty z tytułu umowy o dochodzenie wierzytelności.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 22.03.2007r. (wpływ do US 23.03.2007r.), uzupełnionym dnia 29.05.2007r., 11.06.2007r., 12.06.2007r. (data wpływu do US), zwrócił się Pan z prośbą do tutejszego organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Stan faktyczny przedstawiony w ww. piśmie jest następujący:

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że w 1994 roku wykonywał Pan na podstawie umowy o dzieło prace na rzecz spółki skarbu państwa. Wynagrodzenia Pan nie otrzymał. Złożył Pan pozew do sądu. W grudniu 2006r. zapadł prawomocny wyrok w którym sąd nakazał zapłacić na Pana korzyść, kwotę główną roszczenia wraz z należnymi ustawowymi odsetkami za zwłoką do dnia zapłaty. Spółka zapłaciła należność przelewem na wskazane konto bankowe w styczniu 2007r. W 2006 roku zawarł Pan jako osoba fizyczna umowę cywilno-prawną sprzedaży połowy wymienionego wyżej roszczenia podmiotowi gospodarczemu spółce z o. o. Warunkiem zawarcia tej umowy było przekazanie jej całej obsługi prawnej z upoważnieniem do reprezentowania w sprawie także przed sądem za określoną wysokość zapłaty

Otrzymany przelew w dniu 02.01.2007r. Stanowi połowę zasądzonej na Pana rzecz należności z ustawowymi odsetkami. Druga połowa należności tego samego dnia została przelana przez pozwanego i skazanego dłużnika na konto wskazane przez „P.” Sp. z o. o. z siedzibą w W., która odkupiła połowę roszczenia. W 1994 roku nie prowadził Pan działalności gospodarczej.

W uzupełnieniu wniosku dołączył Pan kserokopie następujących dokumentów:

1. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie 1 Wydział Cywilny sygn. akt 1C 532/98 z dnia 09.05.2006r
2. potwierdzenie otrzymania przelewu,
3. umowę sprzedaży roszczenia, .
4. umowę o dochodzenie wierzytelności.

Zapytanie brzmi:

Czy opodatkowanie lub brak opodatkowania i zaliczenie w koszty uzyskania przychodów jest takie, jak napisano w stosunku do:

1. otrzymanej w styczniu 2001 r. połowy zasądzonej kwoty głównej wraz z ustawowymi odsetkami,
2. otrzymanej w 2006r. kwoty za sprzedaż prawa do połowy roszczeń,
3. zaliczenia w koszty uzyskania przychodów zapłaty z tytułu umowy o dochodzenie wierzytelności.

Stanowisko podatnika:

Otrzymana przelewem w dniu 02.01.2007r. połowa zasądzonej kwoty głównej w wysokości513.150, 00zł podlega opodatkowaniu na zasadach umowy o dzieło po odjęciu określonych ustawąkosztów ich uzyskania za rok 2007, czyli w przyszłorocznym zeznaniu podatkowym. Należne odsetkiustawowe za opóźnienie zapłaty od dnia złożenia pozwu w dniu 19 maja 1998r. nie podlegająopodatkowaniu.

Kwota w wysokości 550.000,00zł uzyskana w 2006r. za sprzedaż prawa do drugiej połowy długuw wysokości 513.150,00zł nie podlega opodatkowaniu ponieważ podatek od czynności cywilnoprawnych zapłacił w 2006r kupujący. Sprzedaż prawa do długu lub jego części nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Kupujący (spółka prawa handlowego) może wpisać w koszty uzyskania przychodów kwotę równą zapłaconej za połowę długu i zapłaci podatek dochodowy w 2007r. od zysku . W roku otrzymania należnej połowy kwoty głównej z odsetkami ustawowymi po odrzuceniu apelacji w dniu 14.12.2007r. przez sąd apelacyjny i automatycznym uprawomocnieniu się wyroku z dnia 09.05.2006r. w którym sąd nakazał zapłacić kwotę główną roszczenia wraz z należnymi ustawowymi odsetkami za zwłokę do dnia zapłaty.

Zaliczenie w koszty uzyskania przychodów zapłaty z tytułu umowy o dochodzenie ww. wierzytelności wynika z przedmiotu umowy i powiązanej z nią umowy sprzedaży tej samej osobie prawnej, prawa do połowy roszczenia.

Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym:

Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 i ust. la ustawy z dnia 26 lipca 1991r.o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), zwanej dalej ustawą o podatku dochodowym, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 29-30c, art. 30e oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów.Zgodnie z definicją zawartą w Encyklopedii PWN na stronie internetowej http://encyklopedia.pwn.pl/ wierzytelność, to prawo uprawnienie przysługujące wierzycielowi do domagania się od dłużnika spełnienia określonego świadczenia.

Z definicji tej wynika, że wierzytelność to prawo podatnika domagania się od płatnika, z którym był związany umową o dzieło, wypłaty należnego wynagrodzenia, czyli prawo majątkowe. Źródłami przychodów zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Przepis art. 18 ww. ustawy stanowi, że za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Artykuł ten z uwagi na użycie zwrotu „w szczególności", zawiera otwarty katalog przychodów z praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy, jako odrębne źródło przychodów. Przyjęcie otwartego katalogu tych przychodów pozwala na zaliczenie do tej kategorii innych przychodów z praw majątkowych, poza wymienionymi w tym artykule, w tym także wierzytelności.Ogólne pojęcie przychodu określone zostało w art. 11 ust. 1 ustawy o podatkudochodowym, zgodnie z którym przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9,art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w rokukalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturzei innych nieodpłatnych świadczeń.

Oznacza to, że momentem powstania przychodu pieniężnego jest moment otrzymania środkówpieniężnych. Przychodem ze sprzedaży prawa majątkowego, jakim jest wierzytelność,jest kwota otrzymana ze sprzedaży tego prawa.

W zapisie ustawy o podatku dochodowym ustawodawca nie ustalił szczególnej zasady określaniadochodu z takich praw majątkowych jak wierzytelności, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7ustawy, a zatem w tym zakresie należy stosować ogólną definicję określoną w art. 9 ust. 2 ustawyzgodnie z którą dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej,jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w rokupodatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródłaprzychodów.

Z umowy sprzedaży roszczenia z dnia 25.09.2006r.- § 2 ust. l wynika, że Cedent przenosi odpłatniena Cesjonariusza 50% roszczenia pomniejszonego o kwotę o której mowa w § 1 ust. 2,wraz ze wszystkimi należnościami ubocznymi, a w szczególności należnymi odsetkami od 50%należności głównej za cenę w wysokości 550.000,00zł.W związku z powyższym kwota w wysokości 550.000,00zł będzie stanowiła dochóddo opodatkowania.Pojęcie kosztów uzyskania przychodów zostało zdefiniowane w art. 22 ust. 1 ww. ustawy, który stanowi, że kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Z treści powyższego wynika, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w art. 23 tej ustawy, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu, nie wyłączając tych, które związane są pośrednio z uzyskiwanymi przychodami, a mianowicie z funkcjonowaniem źródła przychodów.Z pewnością takim kosztem uzyskania przychodu w świetle art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym, będą wydatki poniesione przez Pana stanowiące równowartość 10% sumy uzyskanej od dłużnika na skutek wykonania umowy o dochodzenie wierzytelności zawartej dnia25.09.2006r.Stosownie do powołanych wyżej przepisów, przychód uzyskany ze sprzedaży wierzytelności po pomniejszeniu o poniesione przez podatnika koszty, stanowi dochód podlegający opodatkowaniu łącznie z innymi dochodami i należy wykazać go w zeznaniu rocznym .

Natomiast przychody z tytułu wykonania usług na podstawie umowy o dzieło zaliczane są do tych, które związane są z działalnością wykonywaną osobiście.Wynika to z art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym, który stanowi, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1. osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2. właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością
   - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zaległe świadczenie otrzymane przez Pana wraz z należnymi odsetkami należy zakwalifikowaćdo źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 2, tj. do działalności wykonywanejosobiście.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 95 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego od osób fizycznychsą odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułów, o których mowaw art. 10 ust. 1 pkt 1, czyli te których źródłem przychodów jest stosunek służbowy, stosunek pracy,w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innejspółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.Z przytoczonych przepisów jednoznacznie wynika, że odsetki otrzymane przez Pana nie korzystająze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 95ww. ustaw} i podlegają opodatkowaniu tym podatkiem.Zgodnie z powyższym, przychody z działalności wykonywanej osobiście uzyskane z tytułu wykonania czynności na podstawie umowy o dzieło wraz z otrzymanymi odsetkami podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w roku ich otrzymania lub postawienia do dyspozycji podatnika tj. w Pana przypadku za rok 2007 w wysokości 1.226.256,30zł (wg. potwierdzenia otrzymania przelewu).Przepisy dotyczące kosztów uzyskania przychodów w przypadku umów o dzieło zawarte są w art. 22 ust. 9 pkt 4 i ust. 10 ustawy o podatku dochodowym, który stanowi, że koszty uzyskania niektórych przychodów określa się z tytułów określonych w art. 13 pkt 2, 4, 6 i 8 - w wysokości 20% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód. Jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były wyższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej określonej w ust. 9 pkt 1-4, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokości kosztów faktycznie poniesionych.

Zatem przedstawione przez Pana we wniosku stanowisko w sprawie:

• opodatkowania zasądzonej połowy kwoty głównej w wysokości 513.150,00zł bez uwzględnienia odsetek,
• nieopodatkowania kwoty w wysokości 550.000,00zł uzyskanej w 2006r. za sprzedaż prawa do drugiej połowy długu,
  jest nieprawidłowe.

Natomiast przedstawione przez Pana we wniosku stanowisko w sprawie:

• opodatkowania w 2007 roku zasądzonej należności na zasadach umowy o dzieło po odjęciu określonych ustawą kosztów ich uzyskania,
• zaliczenia w koszty uzyskania przychodów zapłaty z tytułu umowy wierzytelności.
  jest prawidłowe.Mając powyższe na uwadze, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Szczytnie postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Stosownie do art. 14 b § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) interpretacja nie jest wiążąca dla Pana, natomiast jest wiążąca dla tutejszego organu podatkowego i organu kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie - stosownie do art. 236 § 2 Ordynacji podatkowej - służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego.

Stosownie do art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej zażalenie na postanowienie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.