Postanowienie

Działając na podstawie art. 216 § l, art. 14 a § l i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r -Ordynacja podatkowa /j.t. Dz.U. z 2005r Nr 8, póz. 60 z późn. zm./, w związku z art. 4 ustawy z dnia 16.11.2006r o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 217 poz. 1590), po rozpatrzeniu Pani wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wawer

postanawia

uznać stanowisko strony za prawidłowe

Uzasadnienie

Pismem z dnia 28.05.2007r. (data wpływu do Urzędu 04.06.2007r) zwróciła się Pani o interpretację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do przepisu art. 14a § l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U z 2005 r. Nr 8, póz.60 z póżn. zm.) naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Podatnik składając zapytanie do właściwego urzędu zgodnie z art. 14a § 2 ww. ustawy jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż do 1998 roku pracowała Pani w Wielkiej Brytanii. Przedsiębiorstwo H., w którym była Pani zatrudniona w latach 1984-1998 prowadziło program ubezpieczeniowy (H.), w ramach którego pełnoetatowi pracownicy przedsiębiorstwa automatycznie stawali się członkami programu emerytalnego (rentowego) i ubezpieczenia na życie. Pracownik mógł pisemnie zrezygnować z uczestnictwa w programie, co wskazuje na jego dobrowolny charakter. Uczestnictwo w programie oznaczało, iż pracodawca dokonywał comiesięcznych potrąceń z Pani wynagrodzenia i potrącone kwoty wpłacał na konto firmy powierniczej, która nimi zarządzała. Kwoty te były opodatkowane, jako część wynagrodzenia.Firma, która prowadziła program zobowiązała się w umowie m.in. do wypłacania Pani świadczeń (renty starczej) po zakończeniu przez Panią działalności zawodowej pod warunkiem, że będzie Pani miała ponad 50 lat. Wysokość świadczeń (kwota bazowa) była uzależniona od dwóch czynników: długości stażu w programie oraz wynagrodzenia w ostatnim roku zatrudnienia. Zatem wysokość kwoty bazowej była pochodną wysokości środków zgromadzonych przez uczestnika programu w okresie jego zatrudnienia. Umowa dodatkowo zagwarantowała Pani 5% coroczny wzrost wypłacanych świadczeń. Całość wypłacanych świadczeń była, i jest, zgodnie z angielskim systemem podatkowym wolna od podatku dochodowego.W kwietniu 1998 roku przestała Pani pracować, przekroczyła 50 rok życia, podjęła decyzję o skorzystaniu ze świadczeń emerytalnych wynikających z umowy. Od tego momentu otrzymuje Pani powyższe świadczenie (rentę starczą) z firmy powierniczej. Początkowa wysokość wypłacanych świadczeń wynosiła 226,51 GBP miesięcznie. Zgodnie z umową kwota ta (kwota bazowa) wzrasta o 5% rocznie z początkiem angielskiego roku podatkowego (kwiecień) i obecnie wynosi 351,41 GBP miesięcznie. Dodatkowo w latach 2001-2004 firma wypłacała Pani w grudniu każdego roku tzw. bonus w wysokości 30 GBP. Od 2000 roku mieszka Pani na stałe w Polsce.
W związku z powyższym stawia Pani następujące pytania:
1.Czy świadczenia wypłacane z tytułu prywatnego ubezpieczenia emerytalnego (renta starcza) przez angielską firmę stanowiły w latach 2001-2006 i stanowią nadal świadczenia z tytułu ubezpieczenia osobowego i w związku z tym korzystały i korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. l pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?Stanowisko podatnika: Świadczenia z tytułu ubezpieczenia emerytalnego (rentowego) i na życie (renty starczej) stanowią świadczenia z tytułu ubezpieczenia osobowego. W związku z tym korzystają ze zwolnienia zarówno w latach 2001 - 2006, jak i obecnie (art. 21 ust. l pkt. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem wynikającym od 01.03.2002 roku - art. 21 ust. l pkt 4 b).
2.Czy wzrost wysokości otrzymywanych świadczeń w poszczególnych latach w stosunku do świadczeń wypłaconych w pierwszym roku ich pobierania, wynikający z gwarancji zawartych w umowie ubezpieczeniowej oraz ewentualnych dodatkowych wypłat należy uznać od 01.03.2002r za dochód, o którym mowa w art. 21 ust. l pkt.4b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w wersjach ustawy obowiązujących od tego dnia?Stanowisko podatnika: Coroczny wzrost otrzymywanych świadczeń jest dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej, o którym mowa w art. 21 ust. l pkt. 4b, i to zarówno w wersji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązującej w latach 2002-2004, jak i w wersji obowiązującej od 2005 roku.
3.Czy tak określony dochód podlega od 01.01.2005 r zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu zgodnie z art. 30a ust. l z zastrzeżeniem art. 52a ust. l pkt 3, czy jest faktycznie zwolniony z podatku, jeśli umowa z firmą została zawarta w 1984 roku i ostatnia wpłata z tytułu umowy została dokonana w 1998 roku? Stanowisko podatnika: Dochód z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej, o którym mowa w art. 21 ust. l pkt 4b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskany poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, który do końca 2004 roku podlegał opodatkowaniu na zasadach ogólnych, obecnie podlega przepisom zawartym w art. 30a ust. l, a więc także zwolnieniu od podatku, które wynika z art. 52a.

Po zapoznaniu się ze stanem faktycznym, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wawer stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. l ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2000r Nr 14, poz. 176 z późn. zm,. w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Natomiast art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi, że osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego lub stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia, oraz od innych dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Powyższe przepisy należy stosować z uwzględnieniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska (art. 4a ustawy).

Tego typu umowa, zapobiegająca podwójnemu opodatkowaniu między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Polskiej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych podpisana została w Londynie dnia 16 grudnia 1976r, a która obowiązywała do 31.12.2006r, została opublikowana w Dz.U. z 1978r Nr 7 poz. 20.

Zgodnie z art. 22 powołanej wyżej umowy “części dochodu osoby posiadającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, a należące do kategorii lub pochodzące ze źródeł, o których nie było mowy w poprzednich artykułach niniejszej Umowy, mogą być opodatkowane tylko w tym Państwie”. Otrzymywane przez Panią świadczenia z tytułu prywatnego ubezpieczenia emerytalnego nie można zakwalifikować do źródła przychodu jakim jest emerytura, czy renta, o których mowa w art. 18 ww. umowy. Są to tzw. inne przychody

Aby stwierdzić czy wysokość otrzymywanych przez Panią świadczeń podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych niezbędne jest przeanalizowanie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z 26 lipca 1991r (Dz.U. z 2000r Nr 14, poz. 176 z późn.zm). I tak, zgodnie z przepisem art. 9 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52 c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zatem opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkie dochody z wyjątkiem tych, które ustawodawca wymienił w katalogu zwolnień przedmiotowych lub od których został zaniechany pobór podatku w drodze rozporządzenia Ministra Finansów. Zgodnie z brzmieniem art. 21 ust.l pkt 4 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

a) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30cb) dochodu, o którym mowa w art.24 ust.15

W związku z powyższym otrzymywane przez Panią świadczenia z tytułu prywatnego ubezpieczenia emerytalnego, jako świadczenia z tytułu ubezpieczenia osobowego w latach 2001-2006 korzystają ze zwolnienia zgodnie z powołanym wyżej przepisem. Natomiast zgodnie z postanowieniem art. 24 ust 15 ww. ustawy dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy. Dochodu tego nie pomniejsza się o straty z tytułu udziału w funduszach kapitałowych oraz inne straty z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych poniesione w roku podatkowym oraz w latach poprzednich. Art. 30a ust l pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi natomiast, iż od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy z zastrzeżeniem art. 52a - od dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych

W ocenie tutejszego organu podatkowego wynika, iż wypłacone Pani dodatkowe świadczenia pochodzą z wpłaconych składek ubezpieczeniowych, które następnie są inwestowane w dostępne na rynku kapitałowym instrumenty finansowe. Do 28.02.2002r dodatkowe świadczenia wypłacane od angielskiej firmy, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 podlegały zwolnieniu od podatku dochodowego. Od 1.03.2002r, w związku ze zmianą ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanych podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134 poz. 1509) tzw. dodatkowe Pani świadczenia podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (na zasadach ogólnych).Od 01.01.2005r zgodnie z zapisem art. 30a ust. 1 od uzyskanych dochodów (zarówno z zagranicy jak i od dochodów na terytorium RP) pobiera się 19% podatek dochodowy z zastrzeżeniem art. 52a ustawy. Z art. 52a ust. 1 pkt 5 ww. ustawy wynika, że od dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych oraz zagranicznych funduszach kapitałowych pobiera się 19% podatku. Ale zgodnie z art. 52 a ust. 1 pkt 3, zwalnia się od podatku dochody, jeżeli dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, o których mowa w art. 30a ust. 1 pkt 5 są wypłacane podatnikowi na podstawie umów zawartych lub zapisów dokonanych przez podatnika przed dniem 01 grudnia 2001r. Jednak zwolnienie nie dotyczy dochodów uzyskanych w związku z przystąpieniem podatnika do programu oszczędzania z funduszem kapitałowym, bez względu na formę tego programu – w zakresie dochodów z tytułu wpłat do funduszu dokonanych począwszy od 01 grudnia 2001r, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 58 i 59. W Pani przypadku, w związku z tym, że przystąpiła Pani do programu ubezpieczeniowego w firmie Henderson w roku 1984, a ostatnią wpłatę potrącono Pani z wynagrodzenia w 1998 roku, to dochód który otrzymuje Pani z zainwestowania składek ubezpieczeniowych od firmy angielskiej, podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych, ale dopiero od 01.01.2005 roku. Mając powyższe na uwadze Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wawer stwierdza, że stanowisko zajęte przez Panią we wniosku jest prawidłowe. Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wawer informuje, iż niniejsza interpretacja o zakresie stosowania prawa podatkowego, dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Zgodnie z art. 14 b § l ustawy Ordynacja podatkowa udzielona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 14 a § 4 Ordynacja podatkowa przysługuje prawo złożenia zażalenia. Zażalenie składa się do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 ia art. 239 Ordynacji podatkowej) za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego. Zażalenie winno odpowiadać warunkom określonym w art. 222 Ordynacji podatkowej – czyli powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.