INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku, który wpłynął do tut. organu w dniu 25 lipca 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uczestnictwa w systemie cash poolingu – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uczestnictwa w systemie cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej również Spółka) zarejestrowana jako podatnik VAT czynny w Polsce, zamierza przystąpić do systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) w ramach Grupy B. („System”). Zasady działania Systemu zawarte są w umowie „I." oraz załącznikach do tej umowy („Umowa”). Spółka przystąpi do Umowy w charakterze uczestnika Systemu. Wraz ze Spółką do Systemu przystąpią również inne podmioty z Grupy B. Zawarcie przedmiotowej umowy umożliwi optymalizację przepływów pieniężnych w Grupie, ograniczenie kosztów kredytowania działalności podmiotów oraz uzyskania korzystniejszych warunków lokowania środków na lokatach bankowych, przy jednoczesnym ograniczeniu kosztów transakcyjnych i administracyjnych.

Zgodnie z podstawowymi założeniami funkcjonowania Systemu, (będący podmiotem niemieckim), określany w Umowie mianem „Pool Leader” („Pool Leader", „Leader") odpowiedzialny będzie m.in. za aranżowanie finansowania krótkoterminowego dla Grupy B., w tym za zarządzanie dostępnym finansowaniem zewnętrznym w ramach Systemu cash pooling, inwestowanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zarządzanie ryzykiem płatności.

Umowa zakłada zastosowanie tzw. „zero balancing cash pooling”, zwanego również cash poolingiem o charakterze rzeczywistym. Wiąże się on z rzeczywistymi transferami pieniężnymi pomiędzy rachunkami bankowymi uczestników struktury, a kontem rozliczeniowym podmiotu zarządzającego. Rachunkiem tym będzie rachunek Leadera („Master Account", „Rachunek Główny”). Transferów pieniężnych dokonywał będzie Pool Leader. Natomiast jako Uczestnik struktury, Spółka (podobnie do innych uczestników Systemu) będzie wykorzystywać tzw. Source Account („Rachunek Źródłowy”) służący do obsługi bieżących należności i zobowiązań wynikających z prowadzonej działalności oraz tzw. Mirror Account („Rachunek Mirror”), który to rachunek będzie utrzymywany przez Pool Leadera i służył będzie przede wszystkim do monitorowania środków pieniężnych, a tym samym płynności finansowej Spółki, jako Uczestnika.

W wyniku zastosowania struktury zarządzania płynnością finansową, nadwyżki (tj. salda dodatnie) będą przekazywane z Rachunku Źródłowego na Rachunek Główny, natomiast deficyt (tj. salda ujemne) na rachunkach uczestników (a zatem w razie potrzeby również i Spółki) będzie pokrywany z Rachunku Głównego. Na koniec każdego dnia saldo środków pieniężnych na Rachunku Źródłowym będzie wynosiło zero. W ciągu każdego dnia Spółka będzie mogła korzystać z przyznanego jej w ramach Rachunku Źródłowego dziennego limitu zadłużenia (tzw. Intraday limit). Transfery dokonywane w ramach Systemu będą odbywały się na zasadzie tzw. automatycznych przelewów (Sweep i Cover).

W przypadku wystąpienia salda dodatniego na Rachunku Źródłowym i w konsekwencji na rachunku „Mirror”, Spółce będą przysługiwać odsetki. W przeciwnym przypadku, tj., gdy na wspomnianych rachunkach wystąpi saldo ujemne, Spółka będzie zobowiązana zapłacić odsetki na rachunek Pool Leadera. Kalkulacja odsetek dokonywana będzie miesięcznie, natomiast płatność odsetek dokonywana będzie automatycznie, na podstawie polecenia zapłaty.

Rozliczenia w ramach Systemu dokonywane będą przez Pool Leadera we współpracy z D. Bank AG, znajdującym się w F., który to bank prowadził będzie Rachunek Główny.

Całością przepływów, saldami rachunków grupowych i ewentualnym zapewnieniem finansowania zewnętrznego zarządzał będzie Pool Leader, jako podmiot wyspecjalizowany w zakresie zarządzania płynnością finansową Grupy. Poszczególni uczestnicy cash poolingu nie będą mieć wpływu na to, komu przekazywane będą środki zdeponowane przez nich na Rachunku Głównym w systemie cash pooling ani też nie będą znać tożsamości podmiotu, od którego pochodzą środki, w przypadku korzystania z finansowania działalności za pomocą środków z Systemu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym, w związku z przystąpieniem do opisanego Systemu, podmiotem i świadczącym usługę zarządzania płynnością finansową będzie Pool Leader, Spółka nie będzie natomiast wykonywała czynności opodatkowanych VAT, a tym samym przychody odsetkowe otrzymywane przez Spółkę z tytułu przekazania środków pieniężnych, na Rachunek Główny nie będą stanowić obrotu w rozumieniu ustawy VAT i tym samym nie wpłyną na kalkulację przez Spółkę tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT...
2. Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym czynności wykonywane w ramach Systemu na rzecz Spółki przez Pool Leadera będą stanowiły świadczenie usług na rzecz Spółki, dla których miejscem świadczenia będzie Polska, a jednocześnie czynności te będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania VAT i nie wpłyną na kalkulację przez Spółkę tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT...
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Pod pojęciem świadczenia usług, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Z przepisów tych wynika iż świadczenie usług, jako czynność opodatkowana VAT, występuje wówczas, gdy możliwe jest wskazanie identyfikowalnego „świadczenia na rzecz” drugiej strony transakcji. Powyższa oznacza, iż warunkiem uznania danej transakcji za świadczenie usług jest istnienie podmiotu, będącego odbiorcą świadczenia (odbiorcą usługi). Stanowisko takie znajduje potwierdzenie przykładowo w VAT Komentarz, 2011, A. Bartosiewicz, R. Kubacki gdzie wskazano, że „Mając na uwadze ogólne reguły konstrukcyjne systemu VAT, a także wnioski sformułowane przez ETS, wskazać należy na jedną istotną cechę usługi jako takiej. Otóż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść (choćby potencjalną)”. "Elementem koniecznym do uznania, że umowa obejmowała świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy VAT jest wyodrębnienie podmiotu będącego odbiorcą świadczenia" (wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2009r., III SA/Wa 154/09, LEX nr 493616). Dopóki nie ma kogoś, kto odnosiłby lub powinien odnosić konkretne (wymierne) korzyści o charakterze majątkowym wiążące się z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą. Nie ma tutaj bowiem żadnej konsumpcji. Skoro świadczenie nie jest konsumowane (przy czym nie chodzi tutaj wyłącznie o finalną konsumpcję), to nie stanowi ono usługi. Musi pozostać poza sferą objętą opodatkowaniem VAT; podatek ten bowiem obciąża konsumpcję. Podobny pogląd wyraził WSA w Białymstoku, który w orzeczeniu z dnia 28 sierpnia 2008r. (I SA/Bk 254/07, http/orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, ze w przypadku usługi świadczeniobiorca (konsument) musi odnosić z niego, choćby nawet potencjalną, korzyść, musi wystąpić więc konsumpcja świadczenia”.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego wynika, iż wdrażany w ramach Grupy B. system zarządzania płynnością finansową realizowany będzie w Spółce za pośrednictwem Pool Leadera na podstawie właściwej umowy. Stosownie do jej postanowień Pool Leader będzie wykonywał na rzecz Spółki określone czynności polegające na zapewnianiu jej finansowania, a także na zagospodarowywaniu nadwyżek środków pieniężnych (poprzez przyjmowanie przez Pod Leadera od Spółki depozytów pieniężnych).

Czynności kompleksowego zarządzania płynnością finansową, opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, pozwolą Spółce na ograniczanie kosztów finansowania bądź osiągnięcie większych korzyści finansowych w porównaniu ze standardową ofertą bankową. Z powyższego wyraźnie wynika, iż podmiotem wykonującym czynności polegające na zarządzaniu płynnością finansową Spółki i występującym w związku z tym w charakterze usługodawcy będzie Pool Leader, zaś odbiorcą świadczonych przez Pool Leadera usług będzie Spółka.

Z drugiej strony, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie będzie dochodziło do świadczenia usług przez Spółkę. Spółka nie będzie wykonywała bowiem żadnych czynności, które można zaklasyfikować jako usługi W szczególności, przekazywanie wolnych środków finansowych na konto Lidera nie będzie mogło być klasyfikowane jako świadczenie usług, lecz jako umożliwianie Pool Leaderowi wykonywania usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową uczestników Systemu (w tym również Spółki). Zatem czynności wykonywane przez Spółkę na podstawie umowy, umożliwiające dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach Systemu (struktury cash pooling), nie stanowią odrębnego świadczenia usług przez Spółkę, w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Pool Leadera usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Spółki, należy uznać, iż czynności polegające na zarządzaniu płynnością finansową wykonywane na rzecz Spółki przez Pool Leadera na podstawie Umowy powinny zostać zakwalifikowane na gruncie ustawy o VAT, jako świadczenie usług przez Pool Leadera na rzecz Spółki. Jednocześnie, w ocenie Spółki, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie – będzie ona wykonywać żadnych czynności, które w rozumieniu przepisów ustawy o VAT mogłyby zostać zaklasyfikowane, jako świadczenie usług. W rezultacie przychody odsetkowe otrzymywane przez Spółkę z tytułu przekazania środków pieniężnych na rachunek Pool Leadera (tj. Rachunek Główny) nie powinny stanowić obrotu w rozumieniu ustawy VAT i tym samym nie powinny wpływać na sposób odliczania podatku VAT naliczonego na zakupach Spółki.

Spółka wskazała, że powyższe stanowisko zgodne jest z utrwalonym już stanowiskiem organów podatkowych, wyrażonym m.in. w:

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12 kwietnia 2011r. o sygnaturze IPPP1-443-167/11-2/IGO
• interpretacji indywidualnej Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z 28 listopada 2011r. o sygnaturze IPPP3/443-1398/11-2/RD,
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 28 listopada 2011r. o sygnaturze IPPP3/443-1405/11-2/MPe.
  
  

Reasumując, z uwagi na fakt, że czynności zarządzania płynnością finansową świadczone będą przez Pool Leadera na rzecz Spółki, przychody odsetkowe otrzymywane przez Spółkę z tytułu przekazania środków pieniężnych na Rachunek Główny nie będą stanowić obrotu w rozumieniu ustawy VAT i tym samym nie wpłyną na kalkulację przez Spółkę tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust 3 ustawy o VAT.

Ad. 2

Miejsca świadczenia usług lidera

Zgodnie z regulacjami art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy o VAT jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania (z zastrzeżeniem wyjątków wymienionych w art. 28b ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1 a, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n ustawy o VAT, z których to wyjątków żaden nie znajduje zastosowania w przedmiotowej sytuacji).

Przez import usług, zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy o VAT, rozumie się natomiast świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT. W takich przypadkach, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, podatnikami podatku VAT są m.in. osoby prawne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju.

W świetle powyższych uregulowań, Spółka pragnie zauważyć, że w opisanym zdarzeniu przyszłym usługi zarządzania środkami finansowymi w ramach Systemu będą świadczone przez Pool Leadera (nieposiadajacego ani siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski) na rzecz Spółki (posiadającej w Polsce swoją siedzibę oraz stałe miejsce prowadzenia działalności). W związku z tym, w ocenie Spółki, usługi te należy uznać za usługi podlegające opodatkowaniu w Polsce.

Jednocześnie to Spółka, jako nabywca przedmiotowych usług, będzie występowała w charakterze podatnika, który jest obowiązany do rozliczania podatku VAT od nabywanych usług poprzez wykazanie tzw. importu usług.

Zwolnienie z opodatkowania VAT

Jak juz wspomniano w analizowanym zdarzeniu przyszłym, celem cash poolingu jest zasadniczo zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi Grupy B. poprzez optymalne wykorzystanie i zarządzanie nadwyżkami środków pieniężnych uczestników. Dlatego też, w przekonaniu Spółki, usługi świadczone przez Pool Leadera na rzecz Spółki w ramach Systemu mieszczą się w katalogu usług zwolnionych z opodatkowania VAT. W pełni odpowiadają one bowiem usługom wymienionym w:

• art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT, który zwalnia od podatku usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę,
• art. 43 ust. 1 pkt 39 ustawy o VAT, który zwalania od podatku usługi w zakresie udzielania poręczeń, gwarancji i wszelkich innych zabezpieczeń transakcji finansowych i ubezpieczeniowych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług, a także zarządzanie gwarancjami kredytowymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę,
• art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT, który zwalnia z opodatkowania usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług,
• art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT, który zwalnia z opodatkowania usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005r. o obrocie instrumentami finansowymi, z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi, oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie.
  
  

Powyższe zwolnienia uregulowane zostały w ustawie o VAT wskutek implementacji odpowiednich przepisów Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 26 listopada 2008r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, Dz. Urz. UE L Nr 347, poz. 1 ze zm. (zwanej dalej „Dyrektywą"). W myśl art. 135 ust. 1 lit. b-f Dyrektywy, państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje:

• udzielanie kredytów i pośrednictwo kredytowe oraz zarządzanie kredytami przez kredytodawcę;
• pośrednictwo lub wszelkie działania w zakresie gwarancji kredytowych, poręczeń i wszelkich innych zabezpieczeń i gwarancji oraz zarządzanie gwarancjami kredytowymi przez kredytodawcę;
• transakcje, łącznie z pośrednictwem, dotyczące rachunków depozytowych, rachunków bieżących, płatności, przelewów, długów, czeków i innych zbywalnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem windykacji należności;
• transakcje, łącznie z pośrednictwem, dotyczące walut banknotów i monet używanych jako prawny środek płatniczy, z wyłączeniem banknotów i monet będących przedmiotami kolekcjonerskimi, za które uważa się monety ze złota, srebra lub innych metali, jak również banknoty, które nie są zwykle używane jako prawny środek płatniczy lub które przedstawiają wartość numizmatyczną;
• transakcje, łącznie z pośrednictwem, jednakże z wyłączeniem przechowywania i zarządzania, których przedmiotem są akcje, udziały w spółkach lub związkach, obligacje i inne papiery wartościowe, z wyłączeniem dokumentów ustanawiających tytuł prawny do towarów, oraz praw lub papierów wartościowych, o których mowa w art. 15 ust. 2.
  
  

Spółka pragnie zauważyć w tym miejscu, że czynności zwolnione z opodatkowania według Dyrektywy ustala się ze względu na charakter świadczonych usług, a nie na podmiot je świadczący lub ich odbiorcę. Jak wynika z orzecznictwa ETS, ocena czy wykonywane usługi należy kwalifikować jako czynności korzystające ze zwolnienia z opodatkowania, powinna być dokonana w świetle charakteru realizowanego świadczenia oraz jego celu. W ocenie Spółki istotne jest by usługi, która są objęte zwolnieniem spełniały specyficzne i istotne funkcje charakterystyczne dla usług zwolnionych wskazanych w Dyrektywie.

Odnosząc powyższe do analizowanego stanu faktycznego, powiedzieć można, że Pool Leader występuje w roli przypominającej bank – pozyskujący depozyty środków pieniężnych od uczestników oraz ewentualne finansowanie zewnętrzne, lokujący nadwyżki oraz zapewniający krótkoterminowe finansowanie uczestnikom Systemu. Uczestnicy natomiast albo deponują środki pieniężne na rachunkach transakcyjnych albo korzystają z formy pożyczki na finansowanie działalności.

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, ze kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową (cash pooling) opisana w zdarzeniu przyszłym, która ma być świadczona na jej rzecz przez Pool Leadera, odpowiada swoim zakresem zakresowi usług wskazanych w przywołanych przepisach ustawy o VAT oraz Dyrektywy przewidujących zwolnienie z podatku. Co więcej zarówno charakter, jak i cel usług wykonywanych w ramach Systemu przemawia za tym, iż nie mogą być one zaliczone do żadnej z kategorii usług pośrednictwa finansowego, które zostały wyłączone ze zwolnienia w art. 43 ust. 15 ustawy o VAT. W konsekwencji, zdaniem Spółki, analizowana usługa będzie korzystać z przedmiotowego zwolnienia od opodatkowania podatkiem VAT.

Kalkulacja tzw. proporcji sprzedaży

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ww. ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczanego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Stosownie natomiast do art. 90 ust. 2 ustawy a VAT, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnieni całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust 10. W myśl ust. 3 powołanego przepisu, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Natomiast na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót Obrotem jest natomiast kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Przez sprzedaż natomiast rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (art. 2 pkt 22 przywoływanej ustawy). Definicja sprzedaży nie obejmuje więc importu usług.

Mając na uwadze powyższe zasady w ocenie Spółki, że w wyniku importu usług, nie wykonuje ona żadnej usługi – jest wyłącznie zobowiązana do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu jej nabycia. Przywołana bowiem powyżej definicja obrotu nie obejmuje importu usług. Opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym usługi świadczone przez Pool Leadera na rzecz Spółki będą natomiast stanowić dla Spółki import usług na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT.

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, że do obrotu będącego podstawą do obliczenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, nie wlicza się takich zdarzeń jak import usług. Tym samym wartość importu usług nie powiększa kwoty obrotu, o którym mowa w art. 90 ustawy o VAT.

W konsekwencji, Spółka nie będzie zobowiązana uwzględniać świadczonych przez Lidera usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową w kalkulacji tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.

Spółka wskazała, że powyższe stanowisko zgodne jest z utrwalonym już stanowiskiem organów podatkowych, wyrażonym m.in. w:

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 maja 2011r. o sygnaturze IPPP3/443-302/11-4/SM,
• interpretacji Indywidualne> Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 20 czerwca 2011r. o sygnaturze IPPP3/443-472/11-4/LK,
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 listopada 2011r. o sygnaturze IPPP3/443-1152/11-2/SM.
  
  

Reasumując, w opinii Spółki, usługi świadczone przez Pool Leadera na rzecz Spółki w ramach opisanego Systemu będą opodatkowane u usługobiorcy, tj. w Polsce.

Usługi te podlegać będą zwolnieniu z VAT. Tym samym, Spółka wykaże z tego tytułu import usług, który nie będzie miał wpływu na kalkulację proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej również ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Definicja świadczenia usług ma zatem charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi, co do zasady, usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej jednak muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

• w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
• świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).
  
  

Należy podkreślić, iż oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aby dana czynność (dostawa towarów czy też usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Umowa „cash poolingu” jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej, lub podmioty powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Sprowadza się ona do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym rachunku grupy i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez jedne z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach porozumienia cash poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash pooling i zarządzający systemem. Zarządzający systemem w ramach umowy zapewnia dla wszystkich uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a przypadku wystąpienia sald dodatnich na rachunkach uczestników to na jego rachunek trafiają środki finansowe.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca zamierza przystąpić do systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) w ramach Grupy B. („System"). Spółka przystąpi do Umowy w charakterze uczestnika Systemu. Zawarcie przedmiotowej umowy umożliwi optymalizację przepływów pieniężnych w Grupie, ograniczenie kasztów kredytowania działalności podmiotów oraz uzyskania korzystniejszych warunków lokowania środków na lokatach bankowych, przy jednoczesnym ograniczeniu kosztów transakcyjnych i administracyjnych.

Zgodnie z podstawowymi założeniami funkcjonowania Systemu, (będący podmiotem niemieckim), określany w Umowie mianem „Pool Leader” („Pool Leader", „Leader") odpowiedzialny będzie m.in za aranżowanie finansowania krótkoterminowego dla Grupy B., w tym za zarządzanie dostępnym finansowaniem zewnętrznym w ramach Systemu cash pooling, inwestowanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zarządzanie ryzykiem płatności.

W przypadku wystąpienia salda dodatniego, Spółce będą przysługiwać odsetki. W przeciwnym przypadku, tj. gdy na rachunkach wystąpi saldo ujemne, Spółka będzie zobowiązana zapłacić odsetki na rachunek Pool Leadera. Kalkulacja odsetek dokonywana będzie miesięcznie, natomiast płatność odsetek dokonywana będzie automatycznie, na podstawie polecenia zapłaty.

Całością przepływów, saldami rachunków grupowych i ewentualnym zapewnieniem finansowania zewnętrznego zarządzał będzie Pool Leader, jako podmiot wyspecjalizowany w zakresie zarządzania płynnością finansową Grupy. Poszczególni uczestnicy cash poolingu nie będą mieć wpływu na to, komu przekazywane będą środki zdeponowane przez nich na Rachunku Głównym w systemie cash pooling ani też nie będą znać tożsamości podmiotu, od którego pochodzą środki, w przypadku korzystania z finansowania działalności za pomocą środków z Systemu.

Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne umowy cash poolingu oraz to, iż – jak wskazała Spółka – jako uczestnik korzysta z usługi zarządzania płynnością finansową świadczoną przez Leadera cash poolingu stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie, w roli usługodawcy będzie występował podmiot pełniący funkcję Leadera, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi cash poolingu. Czynności wykonywane przez Spółkę, jako uczestnika przedmiotowej usługi, umożliwiające dokonywanie odpowiednich operacji związanych z wykonywaniem umowy cash poolingu, nie stanowią usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ww. ustawy o VAT, lecz jedynie zachowania pomocnicze, konieczne dla efektywnego świadczenia usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, W związku z powyższym Wnioskodawca jako uczestnik systemu zarządzania płynnością finansową typu cash pooling nie będzie wykonywał usługi, w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT.

W przedmiotowej sprawie podmiotem wykonującym czynności polegające na zarządzaniu płynnością finansową uczestników Systemu (w tym także Spółki), a więc będącym usługodawcą w ramach opisywanej transakcji, będzie Leader.

W przypadku świadczenia usług, bardzo istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest określenie miejsca świadczenia danej usługi. Od poprawności określenia miejsca świadczenia zależeć będzie, czy dana usługa będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.

Stosownie do art. 28a ustawy, na potrzeby stosowania Rozdziału 3 „Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług”:

1. ilekroć jest mowa o podatniku – rozumie się przez to:
   • podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6,
   • osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana do celów podatku lub podatku od wartości dodanej;
2. podatnika, który prowadzi również działalność lub dokonuje transakcji nieuznawanych za podlegające opodatkowaniu dostawy towarów lub świadczenia usług zgodnie z art. 5 ust. 1, uznaje się za podatnika w odniesieniu do wszystkich świadczonych na jego rzecz usług.
   
   

Zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W oparciu o zasadę ogólną zawartą w art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n.

W przypadku gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba lub stałe miejsce zamieszkania, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności (art. 28b ust. 2 ustawy o VAT).

Po dokonaniu analizy informacji, zawartych we wniosku, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie, wskazane w art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, zastrzeżenia nie będą miały zastosowania. Zatem, miejsce świadczenia usług, ustalane będzie na podstawie zasady ogólnej, wyrażonej w tym przepisie.

Wnioskodawca stwierdził, iż podmiotem pełniącym funkcję koordynatora systemu zarządzania płynnością finansową w ramach wspomnianego mechanizmu cash pooling będzie tzw. Pool Leader. Funkcję Pool Leadera będzie pełniła spółka z siedzibą w Niemczech, która nie posiada siedziby ani miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce.

Zatem, miejscem świadczenia usług, o których mowa we wniosku przez Pool Leadera na rzecz Wnioskodawcy będzie terytorium kraju.

Stosownie do art. 2 pkt 9 ustawy o VAT, przez import usług – rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

Podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju (art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy).

Przepisy ust. 1 pkt 4 i 5 stosuje się również w przypadku, gdy usługodawca lub dokonujący dostawy towarów posiada stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium kraju, przy czym to stałe miejsce prowadzenia działalności lub inne miejsce prowadzenia działalności usługodawcy lub dokonującego dostawy towarów, jeżeli usługodawca lub dokonujący dostawy towarów posiada takie inne miejsce prowadzenia działalności na terytorium kraju, nie uczestniczy w tych transakcjach (art. 17 ust. 1a ustawy o VAT).

Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy o VAT, przepis ust. 1 pkt 4 stosuje się, jeżeli usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b, również osoba prawna niebędąca takim podatnikiem, zarejestrowana jako podatnik VAT UE, zgodnie z art. 97.

Z powyższego wynika, iż podmiotem świadczącym usługi finansowe, opisane we wniosku, będzie Pool Leader nieposiadający siedziby oraz stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju, natomiast Wnioskodawca (usługobiorca) spełniać będzie warunki określone w art. 17 ust. 3 ustawy. Zatem, w niniejszym przypadku Wnioskodawca rozpozna po swojej stronie import usług.

W związku z powyższym, nabycie usług zarządzania płynnością finansową świadczonych przez firmę nieposiadającą zarówno siedziby, jak i stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju, należy uznać za import usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, podlegający opodatkowaniu na terenie kraju.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przy czym, art. 146a pkt 1 tej ustawy stanowi, iż w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w samej ustawie o VAT, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

W przypadku usług finansowych, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 37-41 ustawy o VAT, zwolnienie obejmuje:

• usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w z związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji;
• usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę;
• usługi w zakresie udzielania poręczeń, gwarancji i wszelkich innych zabezpieczeń transakcji finansowych i ubezpieczeniowych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług, a także zarządzanie gwarancjami kredytowymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę;
• usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług;
• usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010r. Nr 211, poz. 1384), z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi, oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie.
  
  

Stosownie do art. 43 ust. 15 cyt. ustawy o VAT, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 oraz w ust. 13, nie mają zastosowania do:

1. czynności ściągania długów, w tym factoringu;
2. usług doradztwa;
3. usług w zakresie leasingu.
   
   

Ponadto, jak stanowi art. 43 ust. 16 ustawy o VAT, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 41, nie ma zastosowania do usług dotyczących praw i udziałów odzwierciedlających:

1. tytuł prawny do towarów;
2. tytuł własności nieruchomości;
3. prawa rzeczowe dające ich posiadaczowi prawo do korzystania z nieruchomości;
4. udziały i inne tytuły prawne dające ich posiadaczowi prawne lub faktyczne prawo własności lub posiadania nieruchomości lub jej części;
5. prawa majątkowe, których instrumentami bazowymi są towary, mierniki i limity wielkości produkcji oraz uprawnienia do emisji zanieczyszczeń, i które mogą być zrealizowane poprzez dostawę towarów lub świadczenie usług innych niż zwolnione z podatku.
   
   

Biorąc pod uwagę powyższe, należy zauważyć, że wśród wyżej wymienionych usług wyłączonych ze zwolnienia nie ma usług cash poolingu (zarządzania płynnością finansową).

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, w oparciu o powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, iż usługi zarządzania płynnością finansową świadczone przez Pool Leadera na rzecz Spółki w ramach opisanego systemu cash poolingu będą podlegały zwolnieniu od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.

Rozważając kwestię wpływu importu usług na określenie proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT, należy wskazać na regulacje zawarte w przepisach art. 90 oraz art. 29 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, to zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

W myśl natomiast art. 90 ust. 3 ustawy, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zatem, dokonując analizy cyt. wyżej przepisów stwierdzić należy, iż na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, występuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Natomiast w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy.

Ponadto należy podkreślić, iż przepisy dotyczące zasad odliczania częściowego, zawarte w art. 90 ustawy o VAT, znajdują zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. A zatem dotyczą czynności podlegających opodatkowaniu. Natomiast nie dotyczą czynności, których wykonanie nie powoduje konsekwencji podatkowych, gdyż nie podlegają one przepisom ustawy.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Przez sprzedaż natomiast, w myśl art. 2 pkt 22 cyt. ustawy o VAT, rozumieć należy odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Zatem definicja „obrotu” nie obejmuje importu usług, czyli sytuacji w której podatnikiem z tytułu świadczenia usług w Polsce przez podmiot zagraniczny jest nabywca.

Jak stanowi art. 29 ust. 17 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania w imporcie usług jest kwota, którą usługobiorca jest obowiązany zapłacić, z wyjątkiem przypadku gdy wartość usługi została wliczona do podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie z art. 31 ust. 2 pkt 2 lub wartość usługi – na podstawie odrębnych przepisów – zwiększa wartość celną importowanego towaru.

Jak wynika z powyższego, w wyniku importu usług, nabywca nie wykonuje żadnej usługi – jest wyłącznie zobowiązany do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu jej nabycia.

Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, iż do obrotu będącego podstawą do obliczenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, nie wlicza się takich zdarzeń jak import usług. Tym samym wartość importu usług nie powiększa kwoty obrotu, o którym mowa w art. 90 ustawy.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że skoro wartość importu usług nie powiększa kwoty obrotu zdefiniowanego w art. 29 ust 1 ustawy, uczestnictwo Spółki w systemie cash poolingu pozostanie bez wpływu na proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.

Pomimo, iż przedmiotowe usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, z których korzysta Wnioskodawca stanowią dla niego import usług, to jak już wcześniej stwierdzono, przedmiotowe czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na podstawie stosownej umowy, nie stanowią odrębnego świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT. Wykonywane przez Spółkę czynności stanowią jedynie techniczne elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego świadczenia usługi zarządzania płynnością finansową wykonywanej przez inny podmiot. W związku z powyższym czynności dokonywane przez Wnioskodawcę nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tak więc odsetki otrzymywane przez Wnioskodawcę od Pool Leadera w świetle art. 29 ust. 1 ustawy o VAT nie będą stanowiły obrotu, jak również nie będą wpływały na proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym:

1. w związku z przystąpieniem do opisanego Systemu, podmiotem świadczącym usługę zarządzania płynnością finansową będzie Pool Leader, Spółka nie będzie natomiast wykonywała czynności opodatkowanych VAT, a tym samym przychody odsetkowe otrzymywane przez Spółkę z tytułu przekazania środków pieniężnych, na Rachunek Główny nie będą stanowić obrotu w rozumieniu ustawy VAT i tym samym nie wpłyną na kalkulację przez Spółkę tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT oraz
2. czynności wykonywane w ramach Systemu na rzecz Spółki przez Pool Leadera będą stanowiły świadczenie usług na rzecz Spółki, dla których miejscem świadczenia będzie Polska, a jednocześnie czynności te będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania VAT i nie wpłyną na kalkulację przez Spółkę tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT

należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zauważyć jednak należy, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa – Ordynacja podatkowa). Zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów – z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego – zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawcy, nie dotyczy natomiast pozostałych „Uczestników” będących w strukturze cash poolingu. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych „Uczestników”.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.