P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 18.06.2007 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 25.06.2007r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Spółki za prawidłowe

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej artykułów sportowych oraz w zakresie pośrednictwa w zakupie artykułów sportowych od wykonawców lokalnych świadczonego na rzecz Spółki należącej do grupy X. Spółka jest jedną ze spółek utworzonych przez Spółkę pod firmą X z siedzibą we Francji – światowego dystrybutora i producenta artykułów sportowych. W chwili obecnej Spółka prowadzi działalność w Polsce w sześciu sklepach wielkopowierzchniowych pod marką X.

W celu zapewnienia dynamicznego i ciągłego rozwoju sieci sklepów Spółki X w Polsce oraz zapewnienia współpracy pomiędzy lokalnymi producentami artykułów sportowych i spółkami należącymi do grupy Spółki X we Francji, Spółka X z siedzibą we Francji lub/i inne Spółki z Grupy Spółki X z siedzibą w krajach należących do Wspólnoty Europejskiej (dalej zwane spółką/-ami powiązaną/-ymi) delegują swoich pracowników do pracy na rzecz Spółki z siedzibą w Warszawie. Celom tym, zdaniem Spółki, sprzyja wzajemna wymiana i dzielenie się doświadczeniami pomiędzy spółkami powiązanymi, a także udostępnianie swoich pracowników, menedżerów i generalnie osób o określonym zasobie wiedzy i doświadczenia, które są pożądane przez inne spółki powiązane. Na podstawie zawartych umów pomiędzy Spółką a spółkami powiązanymi, które delegują swoich pracowników do pracy w Polsce, Spółka zamierza pokrywać koszty, które ponosi spółka powiązana delegująca pracownika w związku z takim oddelegowaniem. Koszty te ponoszone będą przez Spółkę na podstawie wystawianych w tym celu faktur. Koszty te obejmują: wynagrodzenie należne pracownikowi delegowanemu do Polski, jakie mu płaci spółka powiązana w ramach stosunku pracy lub na innej podstawie, co do zasady koszty zakwaterowania w Polsce, koszty ubezpieczenia w Polsce, wydatków związanych z podróżami służbowymi odbywanymi w związku z czynnościami wykonywanymi na rzecz Spółki. Spółka podkreśla, że po oddelegowaniu pracownika do Polski będzie wykonywał on pracę, zadania i czynności tylko na rzecz Spółki. Niektórzy z oddelegowanych pracowników mogą pełnić także funkcje w Zarządzie Spółki i otrzymywać wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu. Spółka zamierza również pokrywać bezpośrednio koszty podróży służbowych osób oddelegowanych.

Spółka zamierza zawrzeć z jedną ze spółek powiązanych umowę o oddelegowanie pracownika do pracy w Polsce, zgodnie z którą:

1. oddelegowany przez spółkę powiązaną pracownik będzie obowiązany do wykonywania w Spółce czynności i zadań należących do członka zarządu,

2. w zamian Spółka będzie obowiązana zwrócić i wypłacić spółce powiązanej, na podstawie miesięcznych faktur wystawionych przez spółkę powiązaną, koszty tej delegacji obejmujące:

a) koszty wynagrodzenia i zatrudnienia tego pracownika przez spółkę powiązaną, w tym koszty ubezpieczenia społecznego w Polsce;

b) koszty i wydatki delegacji i podróży służbowych osoby oddelegowanej wykonywanych na rzecz Spółki przy czym koszty te będą mogły także zostać pokryte bezpośrednio przez Spółkę

c) koszty i wydatki związane z zakwaterowaniem w Polsce osoby oddelegowanej.

Ponadto, Zgromadzenie Wspólników Spółki podejmie uchwałę, zgodnie z którą przyzna osobie oddelegowanej, która będzie jednocześnie członkiem Zarządu wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu, ale nie będzie ono obejmować wynagrodzenia, które Spółka płaci spółce powiązanej na podstawie umowy o oddelegowanie.

Podstawą tej wypłaty będzie uchwała Zgromadzenia Wspólników Spółki, która określa m.in. zasady wynagrodzenia członków zarządu (także obcokrajowców przyjętych na podstawie umowy o oddelegowanie) oraz zwrotu poniesionych przez nich wydatków związanych z pełnieniem funkcji członka zarządu (np. koszty wynajmu mieszkania, opłaty eksploatacyjne mieszkania, koszty nauczania języka polskiego oddelegowanego członka zarządu itp.). W okresie oddelegowania osoba oddelegowana (następnie powołana do Zarządu Spółki) będzie zajmować się wyłącznie interesami Spółki.

W związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym Spółka zwróciła się z następującymi pytaniami:

1. Czy opisane wyżej wydatki poniesione przez Spółkę na podstawie umowy o oddelegowanie zawartej ze spółką powiązaną, tj. koszty wynagrodzenia i zatrudnienia oddelegowania pracownika ponoszone przez spółkę powiązaną oraz koszty i wydatki zakwaterowania, delegacji i podróży służbowych osoby oddelegowanej wykonywanych na rzecz Spółki będą stanowić koszty uzyskania przychodu dla Spółki?

2. Czy opisane wyżej wydatki poniesione przez Spółkę na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, tj. wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu w Spółce na podstawie kodeksu spółek handlowych oraz inne wydatki związane z pełnioną funkcją członka zarządu będą stanowić koszty uzyskania przychodu dla Spółki?

3. Czy wydatki związane z podróżami służbowymi osoby oddelegowanej wykonywanymi na rzecz Spółki poniesione przez Spółkę na podstawie umowy o oddelegowanie zawartej ze spółką powiązaną, ale w sposób bezpośredni będą stanowić koszty uzyskania przychodu dla Spółki?

W ocenie podatnika opisane w pytaniach 1, 2 i 3 koszty oraz wydatki, które podatnik zamierza ponieść w związku z umową o oddelegowanie zawartej ze spółką powiązaną oraz uchwałą Zgromadzenia Wspólników Spółki dotyczącą wynagrodzenia za pełnienie funkcji oraz zwrotu określonych wydatków winny być uznane za koszty uzyskania przychodów Spółki.

Zdaniem Spółki chcąc osiągnąć przychody lub, co najmniej zabezpieczyć lub zachować ich źródła Spółka musi pozyskiwać cennych menedżerów, a jest to możliwe tylko wtedy, kiedy zaoferowane im będą warunki lepsze od konkurencji.

Spółka stoi na stanowisku, że atrakcyjna oferta (także zawierająca propozycje zwrotu czy partycypacji w kosztach wynajmu mieszkania, opłat eksploatacyjnych mieszkania, w kosztach nauki języka polskiego itp.) złożona menedżerowi zwiększa prawdopodobieństwo jego pozyskania, a po jego pozyskaniu przełożyć się może na przychody osiągane przez Spółkę.

W ocenie podatnika również uzasadnione i rynkowe koszty wynagrodzenia i zatrudnienia oddelegowania pracownika ponoszone przez spółkę powiązaną, jakie będzie jej zwracała Spółka będą stanowić koszty uzyskania przychodu dla Spółki, gdyż inaczej menedżer nie zostałby pozyskany albowiem spółka powiązana nie zgodziłaby się na jego oddelegowanie.

Spółka podkreśla, iż wszystkie opisywane we wniosku wydatki będą udokumentowane w ten sposób, że Spółka będzie mogła wykazać ich wysokość, datę poniesienia oraz związek z pełnioną funkcją członka zarządu.

Spółka zauważa, iż ma szczególne obowiązki w związku z tym, ze planuje zawarcie umowy ze spółką powiązaną, co obliguje ją w określonych sytuacjach do stosowania cen rynkowych (jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane) oraz sporządzenia odpowiedniej dokumentacji podatkowej.

Po zapoznaniu się ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wyjaśnia, co następuje:

Konstrukcja kosztów uzyskania przychodów, określona w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) oparta jest na klauzuli generalnej: kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wydatków pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością oraz udowodni, że ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Warunkiem koniecznym jest również to, aby dany wydatek, nawet ten pozostający w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, nie został wyłączony z kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisów art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W sytuacji opisanej we wniosku wynika, iż Spółka zamierza zawrzeć z jedną ze spółek powiązanych umowę o oddelegowanie pracownika do pracy w Polsce. Oddelegowany pracownik będzie wykonywał pracę tylko na rzecz Spółki. Spółka będzie obowiązana zwrócić i wypłacić spółce powiązanej na podstawie wystawianych przez nią faktur koszty delegacji. Koszty te obejmują: a) wynagrodzenie należne pracownikowi delegowanemu od spółki powiązanej, b) koszty zakwaterowania w Polsce, c) koszty ubezpieczenia w Polsce, d) koszty podróży służbowych. Jak wynika z wniosku Podatnika, ponoszone na rzecz spółki powiązanej wydatki w związku z oddelegowaniem pracownika przyczyniają się (mogą się przyczynić) do uzyskiwania przez Spółkę przychodów. Zatem w przypadku poniesienia tych kosztów udokumentowanych wystawioną fakturą występuje związek przyczynowo – skutkowy z osiąganym przychodem. Wobec tego, że wydatki tego rodzaju nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 z uwzględnieniem przepisu szczególnego art. 16 ust. 1 pkt 59 (dotyczącego składek ubezpieczeniowych opłacanych przez pracodawcę na rzecz pracownika) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowią one koszty uzyskania przychodów. Należy również uwzględnić unormowania dotyczące konieczności prowadzenia dokumentacji podatkowej określonej art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Równocześnie należy zauważyć, że opisane we wniosku wydatki poniesione przez Spółkę na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, na które składają się: wynagrodzenie członka zarządu (inne niż zwrot kosztów wynagrodzenia dla Spółki delegującej), koszty wynajmu mieszkania, opłaty mieszkaniowe, koszty nauki języka polskiego również nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pośród wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Należy jednocześnie pamiętać, że uiszczenie tej samej kwoty dwukrotnie np. za zakwaterowanie, w postaci należności dla spółki zależnej i dla członka zarządu nie może mieć miejsca w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych bezpośrednie wydatki Spółki na podróże służbowe osoby oddelegowanej realizowane na rzecz Spółki związane są z osiągnięciem przychodów przez Spółkę. Podejmowane są bowiem w celu realizacji zadań służbowych, którym z kolei można przypisać zamiar, intencję podjęcia ich w celu uzyskania przychodu. Uwzględnić należy ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych np. dotyczące używania w podróżach służbowych, samochodów osobowych nie będących własnością Spółki określone w art. 16 ust. 1 pkt 30 i 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ponadto istnieje zagadnienie udokumentowania poniesionych kosztów, a więc wykazania, że poniesiono je w celu uzyskania przychodów, tj. wykazania związku przyczynowo-skutkowego między kosztem a uzyskaniem przychodu – w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych obowiązani są, zgodnie z dyspozycją art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy. Zgodnie z cytowanym przepisem określenie podstaw opodatkowania następuje na podstawie ksiąg rachunkowych, prowadzonych według przepisów ustawy z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r., Nr 76, poz. 694 ze zm.). Rachunki dokumentujące wydatki poniesione przez pracownika w trakcie podróży służbowej powinny spełniać wymogi dowodu księgowego, zwłaszcza powinny określać strony transakcji, tj. identyfikować spółkę jako ponoszącą koszt w związku z jej działalnością. Jeżeli wydatki poniesione przez podatnika w celu uzyskania przychodu zostały prawidłowo udokumentowane i zaewidencjonowane w prowadzonej ewidencji podatkowej, podlegają uwzględnieniu przy ustalaniu podstawy opodatkowania jako koszty uzyskania przychodu. Generalnie chodzi o udowodnienie, że koszty te poniesiono w związku z wykonywaniem przez pracowników czynności służbowych.

Jednocześnie Naczelnik tutejszego organu podatkowego zauważa, iż w związku z wystąpieniem w przedmiotowym stanie faktycznym powiązań pomiędzy Podatnikiem a spółką z którą zamierza zawrzeć umowę o oddelegowanie, należy mieć generalnie na uwadze przepis art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym jeżeli w wyniku powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały – dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanawia jak na wstępie.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w złożonym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia. Zgodnie z art. 14b § 1-2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 i art. 239 w związku z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa).