P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki xxx Sp. z o.o. z dnia 31.01.2007 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 09.02.2007r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Spółki za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku Spółka zawarła w formie pisemnej ze Zleceniodawcą umowę o świadczenie usług. Na tej podstawie, w ramach prowadzonej przez xxx działalności gospodarczej, Spółka wykonuje kompleksowe usługi związane z reklamą i promocją produktów leczniczych Zleceniodawcy oraz usługi doradcze z zakresu regulacji prawa farmaceutycznego. Celem realizacji ww. umowy, xxx ponosi wydatki stanowiące w szczególności:

Koszty związane ze świadczeniem usług reklamowych, w tym z:

a) przygotowaniem oraz tłumaczeniem materiałów reklamowych i promocyjnych dotyczących produktów leczniczych Zleceniodawcy;b) przygotowaniem reklamy preparatów Zleceniodawcy w środkach masowego przekazu m.in. przez telewizję, gazety oraz strony internetowe;c) rozprowadzaniem gratisowych materiałów reklamowych i promocyjnych wśród lekarzy i farmaceutów;d) organizacją spotkań promocyjnych dla lekarzy, farmaceutów oraz innych przedstawicieli środowiska lekarskiego i aptekarskiego dotyczących preparatów Zleceniodawcy dystrybuowanych na polskim rynku;e) organizacją kampanii reklamowych dotyczących preparatów Zleceniodawcy dystrybuowanych na polskim rynku;f) udostępnianiem i publikacją informacji medycznych na temat produktów farmaceutycznych w prasie fachowej i publikacjach dla specjalistów medycznych;g) konsultacjami i informowaniem lokalnych dystrybutorów i hurtowników o preparatach Zleceniodawcy dystrybuowanych na polskim rynku;h) nieodpłatnym przekazywaniem próbek preparatów Zleceniodawcy lekarzom na ich prośbę;i) wizytami przedstawicieli Spółki u lekarzy, farmaceutów, hurtowników oraz innych przedstawicieli środowiska lekarskiego i aptekarskiego w celu nawiązania i podtrzymywania stałych relacji, służących rozpowszechnieniu informacji na temat preparatów Zleceniodawcy dystrybuowanych na polskim rynku;j) organizacją krajowych i międzynarodowych kongresów, seminariów i szkoleń dla lekarzy, farmaceutów i innych przedstawicieli środowiska lekarskiego i aptekarskiego;k) organizowaniem przedsięwzięć mających na celu wykreowanie pozytywnego wizerunku Zleceniodawcy i jego leków na polskim rynku, polegających m.in. na przekazywaniu darowizn dla szpitali i innych podmiotów działających w sektorze zdrowia, itp., przygotowaniu i publikowaniu informacji medycznej na temat produktów farmaceutycznych w prasie branżowej oraz specjalistycznych wydawnictwach medycznych;

koszty związane ze świadczeniem usług doradczych w zakresie regulacji prawa farmaceutycznego, w tym z :

a) doradzaniem i pomocą w zakresie procedur administracyjnych dotyczących uzyskania pozwoleń na dopuszczenie do obrotu w Polsce (w tym przygotowanie niezbędnej dokumentacji wymaganej przez przepisy farmaceutyczne);b) wsparciem w zakresie procedur dotyczących utrzymania i przedłużenia pozwoleń na wprowadzenie do obrotu (w tym przygotowanie niezbędnej dokumentacji wymaganej przez prawo, tłumaczenie stosownej dokumentacji na język polski, współpraca z działem ds. rejestracji Zleceniodawcy we Francji);c) monitorowaniem zmian w przepisach prawa farmaceutycznego i sporządzeniem raportów dotyczących tych zmian, w szczególności w zakresie warunków dopuszczania produktów Zleceniodawcy do obrotu oraz wymogów aktualizacyjnych leków już dopuszczonych;d) konsultacjami i wsparciem w zakresie procedur administracyjnych dotyczących uzyskania przez preparaty Zleceniodawcy status produktu refundowanego;e) wsparciem w zakresie kontraktów i korespondencji z właściwymi urzędami rejestracji leków;f) uiszczaniem opłat rejestracyjnych stosownie do wymagań wynikających z rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 4 sierpnia 2004r. z chwilą rejestracji farmaceutyków lub przedłużenia pozwoleń na dopuszczenie do obrotu w Polsce.

W ramach świadczenia powyższych usług doradczych, xxx monitoruje medyczne i prawne standardy związane z rejestracją leków na rynku lokalnym.

W zamian za świadczone przez Spółkę usługi w zakresie z działań reklamowych oraz doradztwem branżowy xxx otrzymuje od Zleceniodawcy wynagrodzenie równe wszystkim kosztom bezpośrednio i pośrednio związanym ze świadczeniem usług powiększonym o marżę w wysokości 4% takich kosztów.

W związku z wyżej opisanym stanem faktycznym, Spółka wnosi o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie:

Czy wydatki ponoszone przez xxx w celu wykonania umowy o świadczenie usług reklamowych oraz doradztwa branżowego na rzecz Zleceniodawcy stanowią w całości koszty uzyskania przychodów Ipsen Polska?

Zdaniem Spółki sposób kalkulacji wynagrodzenia za świadczone usługi reklamowe i doradcze prowadzi do tego, że każdy wydatek poniesiony przez Spółkę w celu wykonania usługi na rzecz Zleceniodawcy skutkuje powstaniem przychodu dla Spółki w wysokości kwoty poniesionych wydatków powiększonych o ustaloną marżę. Tym samym spełniona jest podstawowa przesłanka uznania wydatku za koszty uzyskania przychodu.

Jednocześnie, zdaniem podatnika odnosząc się do wyłączeń zawartych w art.16 ust.1 pkt 14 i 28 o PDOP, w odniesieniu do wydatków Spółki stanowiących koszty wykonania usługi reklamowych i doradczych świadczonych na rzecz Zleceniodawcy nie znajdą zastosowania wspomniane ograniczenia. Zasadniczo bowiem, wydatki na wskazane w stanie faktycznym formy działalności reklamowej nie są związane z reprezentacją i reklamą Spółki lub jej produktów, lecz są ponoszone przez Spółkę w celu wypełnienia zobowiązań wynikających z zawartej przez Spółkę umowy na świadczenie usług reklamowych na rzecz Zleceniodawcy. Działania te zatem, nawet jeśli mają charakter działań dotyczących reklamy i reprezentacji to dotyczą one produktów lub firmy Zleceniodawcy, nie stanowią jednakże wydatków o charakterze reprezentacji dotyczących Spółki. Z perspektywy Spółki mają on zatem charakter wydatków związanych z wykonaniem usług na rzecz Zleceniodawcy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Zdaniem Spółki należy stwierdzić, iż koszty te pozostają w bezpośrednim związku z przychodem Spółki w postaci wynagrodzenia z tytułu realizacji umowy o świadczenie usług reklamowych, a zatem spełniają przesłankę zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów z art.15 ust.1 o PDOP, niezależnie od ich charakteru wynikającego z charakteru i zakresu świadczonych przez Spółkę usług.

Na potwierdzenie swojego stanowiska Spółka powołuje postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie sygn. 1472/ROP1/423-44/150/06/PK, który w piśmie z dnia 12.05.2006r. stwierdził, że „Wydatki na usługi reklamowe świadczone na rzecz kontrahentów w ramach umowy mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli spełniają przesłankę art.15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tzn. zachodzi związek przyczynowo- skutkowy pomiędzy wydatkami a możliwością osiągnięcia dzięki nim przychodów”. Ten sam organ podatkowy podtrzymał swój pogląd na kwalifikację kosztów w strukturze usługowej w piśmie z dnia 19 maja 2006r, sygn 1472/ROP1/423- 63/160/06/PK, gdzie przyjął, że „Ponoszone przez Spółkę wydatki związane z przekazywaniem środków pieniężnych i innych świadczeń w celu budowania odpowiedniego wizerunku uznawane są przez kontrahenta za związane z wykonywaniem umowy marketingowej i stanowią składnik wynagrodzenia z tytułu tej umowy. Należy zatem uznać, iż wydatki te są związane w sposób bezpośredni z przychodem w postaci wynagrodzenia”.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, iż wydatki ponoszone przez xxx na działania związane ze świadczeniem kompleksowych usług reklamowych i doradczych na rzecz Zleceniodawcy stanowią koszt uzyskania przychodów xxx.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe stwierdza co następuje:

Konstrukcja kosztów uzyskania przychodów, określona w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) oparta jest na klauzuli generalnej: kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wydatków pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością oraz udowodni, że ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Warunkiem koniecznym jest również to, aby dany wydatek, nawet ten pozostający w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, nie został wyłączony z kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisów art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wykazanie związku poniesionych kosztów z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz okoliczności, że ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiąganych przychodów obciąża Podatnika.

W opisanym we wniosku stanie faktycznym, w zamian za usługi świadczone w ramach działalności gospodarczej, na podstawie Umowy, Podatnik otrzymuje od usługobiorcy wynagrodzenie kalkulowane na bazie kosztów faktycznie poniesionych przez Spółkę w związku ze świadczeniem usług, powiększonych o określony procent marży. Spełniona zatem jest podstawowa przesłanka pozwalająca na zaliczenie wydatków ponoszonych w związku ze świadczeniem usług do kosztów uzyskania przychodów: wydatki pozostają w bezpośrednim związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami.

W przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym nie będą miały zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 14 i 28 updop. Ponoszone przez Spółkę wydatki związane z działalnością marketingowo – reklamową produktów Zleceniodawcy nie są wydatkami na reprezentację podatnika. Jednocześnie zgodnie z art. 889 pkt 1 kodeksu cywilnego nie stanowią darowizny bezpłatne przysporzenia, gdy zobowiązanie do bezpłatnego świadczenia wynika z umowy regulowanej innymi przepisami kodeksu. Przekazanie więc ewentualnych darowizn przez Spółkę w wykonaniu umowy o świadczenie usług miedzy stronami nie może być uznane za świadczenie w wykonaniu umowy darowizny.

Wobec powyższego wydatki poniesione przez Spółkę w związku ze świadczeniem usług reklamowo – doradczych dla Zleceniodawcy mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w świetle art. 15 ust. 1 updop z uwzględnieniem katalogu kosztów nie mogących enumeratywnie stanowić kosztów uzyskania przychodów tj. art. 16 ust. 1.

Wobec powyższego Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w złożonym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia. Zgodnie z art. 14b § 1-2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 i art. 239 w związku z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa).