P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 31.01.2007 r., z datą wpływu do tutejszego Urzędu w dniu 06.02.2007 r.

p o s t a n a w i a

uznać za nieprawidłowe stanowisko Podatnika w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłat sądowych i notarialnych.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 30 listopada 2006 r. M Sp. z o.o. wniosła do JI Sp. z o.o. - Wnioskodawcy (dalej: „Spółka”) wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego. W zamian za powyższy wkład niepieniężny M Sp. z o.o. objęła udziały w kapitale zakładowym Spółki. W związku z tą transakcją Spółka poniosła koszty opłat notarialnych, sądowych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych.

Na tle powyższego stanu faktycznego Spółka zwraca się z wnioskiem o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego odnośnie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wniesionym do Spółki wkładem niepieniężnym, tj. kosztów opłat notarialnych, sądowych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, wymienione koszty opłat notarialnych, sądowych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych, poniesione przez Spółkę, stanowią dla niej koszty uzyskania przychodów. Podatnik, cytując art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1, twierdzi, że poniesione w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego do Spółki wydatki na opłaty notarialne, sądowe czy podatek od czynności cywilnoprawnych nie są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy. Zdaniem Wnioskodawcy, z cytowanych wyroków: sygn. I SA/Gd 1991/96 z dnia 23 września 1998 r., sygn. I SA/Gd 500/97 z dnia 5 lutego 1999 r. oraz sygn. I S. A./Wr 2963/2000 z dnia 9 kwietnia 2003 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak też pisma: sygn. PB3-8214-99/WK/02 z dnia 26 kwietnia 2002 r. i PB3/GM-8214-127/02 z dnia 10 czerwca 2002 r. Ministra Finansów wynika, że kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Spółka podnosi, że wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa ma na celu rozszerzenie działalności Spółki, a tym samym zwiększenie jej przychodów poprzez wykorzystanie w jej działalności otrzymanego majątku. Biorąc pod uwagę powyższe, w opinii Wnioskodawcy, koszty poniesione przez Spółkę w związku z wniesieniem do niej wkładu niepieniężnego niewątpliwie wpływają pośrednio na zwiększenie jej przychodów. W konsekwencji, zdaniem Podatnika, stanowią one koszty uzyskania przychodów Spółki.

Wnioskodawca nadmienia, że warunek celowości, umożliwiający zaliczenie poniesionego kosztu do kosztów uzyskania przychodów, jest spełniony, jeżeli istnieje związek pomiędzy poniesionym kosztem a uzyskanymi przychodami. Podatnik podkreśla, cytując ww. wyrok z dnia 9 kwietnia 2003 r. oraz pisma Ministerstwa Finansów, że związek ponoszonych kosztów z przychodami nie musi mieć bezpośredniego charakteru.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie podziela stanowiska Podatnika wyrażonego we wniosku i informuje, co następuje:

Konstrukcja kosztów uzyskania przychodów, określona w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) oparta jest na klauzuli generalnej: kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wydatków pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością oraz udowodni, że ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu bądź służy zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów.

Przedmiotowe wydatki jako związane z zabezpieczeniem źródła przychodu – spełniają podane kryterium.

Warunkiem koniecznym jest jednak również to, aby dany wydatek, nawet ten pozostający w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, nie został wyłączony z kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisów art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b) tej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

W myśl zacytowanego przepisu art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b), poniesione przez Spółkę wydatki dotyczące nabycia przedsiębiorstwa wniesionego jako aport w celu zwiększenia kapitału zakładowego Spółki, tj. koszty opłat notarialnych i sądowych, będą stanowić więc koszty uzyskania przychodów Spółki, jednak w momencie odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, wchodzących w skład wniesionego jako aport przedsiębiorstwa, a nie jak wynika z treści zapytania – w momencie ich poniesienia. Opłaty sądowe i notarialne warunkują bowiem dokonanie transakcji wniesienia aportu – bez ich uiszczenia nie może dojść do tej transakcji. Zatem są nierozerwalnie związane z wartością nabycia aportu w postaci przedsiębiorstwa. Istotę pojęcia „nabycia”, użytego w ww. art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b), należy rozumieć szeroko. Obejmuje ono kupno, ale i darowiznę, zasiedzenie, otrzymanie aportem itp.

Biorąc pod uwagę powyższe, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez Pytającego.

Interpretacja w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie udzielona w osobnym postanowieniu.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.