Pismem z dnia 17.01.2005r. Pani X zwróciła się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącego możliwości skorzystania z odliczenia od podatku dochodowego od osób fizycznych wydatków poniesionych z tytułu budowy domu na własne potrzeby w myśl przepisów obowiązujących w dniu rozpoczęcia inwestycji, tj. 30 października 2001r., czyli na podstawie art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. „a” i „b” ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000r., Nr 14 poz. 176 z późniejszymi zmianami).Przedstawiając stan faktyczny Pani X wskazała, że w dniu 30 października 2001r. zakupiła nieruchomość w postaci działki budowlanej. W związku z powyższym zakupem, zdaniem Pani X, od 2001r. posiadała ona tytuł do odliczeń od podatku dochodowego zgodnie z art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wynikało ze złożonego wniosku, po dokonaniu zakupu Pani X rozpoczęła prace przygotowawcze do budowy budynku mieszkalnego polegające na uporządkowaniu terenu, jego zabezpieczeniu oraz usytuowaniu na nim niezbędnych, tymczasowych obiektów w postaci szopki na na materiały budowlane i narzędzia oraz prowizorycznej ubikacji. Prace te Pani X wykonała we własnym zakresie jedynie przy pomocy rodziny. Ze względu na brak faktur oraz rachunków potwierdzających poniesienie w/w wydatków Pani X nie dokonywała odliczeń tych wydatków mieszkaniowych w zeznaniu podatkowym za 2001 rok ani za lata kolejne. W dniu 8 czerwca 2004 roku Pani X uzyskała pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz w tym samym roku rozpoczęła budowę tego budynku.Na tle przedstawionego stanu faktycznego Pani X wyraziła własne stanowisko, stwierdzając, że przysługuje jej prawo do odliczenia od podatku dochodowego wydatków poniesionych w roku podatkowym 2004 na budowę w/w budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu swojego stanowiska Pani X wskazała, że pomimo obowiązującej od 1 stycznia 2002r. zmiany art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, z którego wykluczono możliwość zmniejszenia podatku dochodowego z tytułu zakupienia gruntu i budowy budynku mieszkalnego, przysługuje jej prawo kontynuowania łącznego odliczania wydatków z tytułu kupna działki budowlanej i budynku mieszkalnego na zasadzie tzw. „praw nabytych”. Prawo do w/w ulgi, zdaniem Pani X, przysługiwało jej zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiągniętych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 132, poz. 1509). Bowiem w myśl tego przepisu podatnikom, którzy w latach 1997-2001 nabyli prawo do odliczania wydatków poniesionych na cele określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. „a” -„f” ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie prawo do odliczania od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji – poniesionych od dnia 1 stycznia 2002r. do dnia 31 grudnia 2004r. W oparciu o w/w przepisy Pani X w złożonym wniosku wyraziła swoje stanowisko, z którego wynikało, że ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego wydatków poniesionych w roku podatkowym 2004 na budowę budynku mieszkalnego, gdyż jej inwestycja rozpoczęła się w chwili zakupu działki, tj. w 2001r., a następnie była kontynuowana w 2004r.

Postanowieniem z dnia 3 marca 2005r. Nr 1425/032/415/1/2005 Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu po rozpatrzeniu wniosku Pani X, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami) oraz na podstawie 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i i art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. stwierdził, że stanowisko Pani X przedstawione w złożonym wniosku jest nieprawidłowe.W uzasadnieniu w/w postanowienia Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu przytoczył treść art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. i wyjaśnił, że przez sformułowanie „kontynuacja danej inwestycji” należy rozumieć ponoszenie dalszych wydatków po dniu 31 grudnia 2001r. na inwestycję rozpoczętą przed dniem 1 stycznia 2002r., np. na budowę budynku mieszkalnego, a więc bez zmiany tytułu ulgi. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu uznał, iż w przedmiotowej sprawie wydatki poniesione na budowę budynku mieszkalnego nie są kontynuacją tej samej inwestycji, tj. zakupu gruntu i stwierdził, że skoro Pani X uzyskała pozwolenie na budowę w 2004r., zaś w zeznaniach rocznych przed 2002r. nie dokonywała odliczeń z tytułu budowy budynku mieszkalnego, zatem nie nabyła prawa do odliczeń od podatku wydatków poniesionych z tytułu budowy domu.Na powyższe postanowienie Pani X w dniu 09 marca 2005r. złożyła zażalenie, domagając się jego uchylenia i uznania za prawidłowe jej stanowiska w sprawie. Zaskarżonemu postanowieniu Pani X zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących zaufania społecznego do organów administracji publicznej, przepisów zobowiązujących organy administracji publicznej do rzetelnej i bezstronnej interpretacji przepisów podatkowych, a także powierzchowne przeprowadzenie postępowania podatkowego, jak również naruszenie art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 4 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia 23 maja 2005r. Nr 1463/WD/4117/1/11/87/05/EL działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 oraz art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając, że wydane w dniu 03.03.2005r. przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu postanowienie w sprawie interpretacji przepisów podatkowych w indywidualnej sprawie Pani X nie narusza powołanych w zażaleniu przepisów, jak również nie narusza zasady zaufania społecznego do organów administracji publicznej.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, że zakup w październiku 2001r. działki pod budowę budynku mieszkalnego udokumentowany aktem notarialnym dawał Pani X prawo do dokonania z tego tytułu odliczenia od podatku w 2001r. stosownie do art. 27a ust. 1 pkt 1 lit.”a” ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002r., które to odliczenie rozpoczęła w tymże roku i do dalszego jego odliczania, w sytuacji gdy Podatnik nie uzyskał wystarczających dochodów umożliwiających jednorazowe odliczenie stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiągniętych przez osoby fizyczne. Natomiast, jak zauważył Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, zakup gruntu pod budowę budynku mieszkalnego w 2001r. nie dawał Pani X prawa do odliczenia od podatku wydatków ponoszonych w 2004r. na budowę na powyższej działce budynku mieszkalnego, co wynika z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2001r.Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wyjaśnił, że przepis powyższy odnosi się tylko do podatników, którzy w okresie od dnia 1 stycznia 2002r. do dnia 31 grudnia 2004r. ponosili wydatki na cele określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. „a”-”f” ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2001r. (m.in. na budowę budynku mieszkalnego), ale wydatki te dotyczyły kontynuowania danej inwestycji (m.in. budowy budynku mieszkalnego).Zatem Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, że w świetle powyższych przepisów w ramach tzw.”praw nabytych” do dnia 31 grudnia 2004r. Pani X przysługiwało prawo do dokonywania dalszych odliczeń, lecz tylko w zakresie wydatków na zakup gruntu pod budowę budynku mieszkalnego.Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważył, że wydatki poniesione na inwestycję związaną z budową budynku mieszkalnego podlegają odliczeniu od podatku w granicach określonych w art. 27a ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002r., a wydatki dotyczące inwestycji polegającej na zakupie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego - w granicach określonych w art. 27a ust. 3 pkt 2 w/w ustawy, co świadczy o tym, że są to dwie odrębne inwestycje, na realizację których istnieją dwa oddzielne limity odliczeń wydatków od podatku.

Pani X na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie i poprzedzającego ją postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu oraz uznania za prawidłowe jej stanowiska w sprawie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 20 lutego 2007r. wydał wyrok Sygn. akt VIII SA/Wa 148/07, w którym uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu z dnia 3 marca 2005r. Nr 1425/032/415/1/2005. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w w/w wyroku stwierdził, że Pani X dokonując zakupu działki w dniu 30 października 2001r. rozpoczęła inwestycję budowlaną, na którą poniosła wydatki podlegające odliczeniu od podatku na mocy wówczas obowiązującego art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. „a” ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym w świetle art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. Pani X nabyła prawo do kontynuowania odliczeń wydatków, o których mowa w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. „a”-”f” ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 1 stycznia 2002r., w ramach prowadzonej inwestycji o okresie do końca 2004r. Tak więc, jak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, dalsze wydatki poniesione przez Panią X w 2004r., a związane z budową budynku mieszkalnego na zakupionej w 2001r. działce budowlanej – określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. „b” ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do końca 2001r. - są wydatkami związanymi z kolejnym etapem inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego. Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, iż zakup działki w 2001r. stanowił pierwszy, a jednocześnie niezbędny element tej inwestycji. Bez znaczenia zatem w tym przypadku zdaniem Sądu pozostaje okoliczność, iż pomiędzy działaniami Pani X miał miejsce upływ czasu, w trakcie którego nie poniosła ona żadnych udokumentowanych wydatków na inwestycję. Jak stwierdził Sąd nie zmienia to faktu, iż cały czas mamy do czynienia z wydatkami ponoszonymi na tę samą inwestycję, co w świetle art. 4 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. uprawnia do skorzystania z przedmiotowej ulgi.Wobec zaistniałego stanu prawnego wniosek Pani X w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie został załatwiony w terminie 3 miesięcy od daty jego wpływu.W przypadku niewydania przez organ postanowienia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku uznaje się, stosownie do art. 14b § 3 w/w ustawy, że organ ten jest związany stanowiskiem podatnika, płatnika lub inkasenta zawartym we wniosku.W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu uznaje stanowisko Pani X wyrażone we wniosku z dnia 17.01.2005r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczące możliwości odliczenia wydatków poniesionych na budowę budynku mieszkalnego.