Naczelnik Urzędu Skarbowego w Jarosławiu, działając na podstawie przepisów:

• art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zmianami),
• art. 11 ust. 1, ust. 4, ust. 5, ust. 5a ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (jednolity tekst Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zmianami)

po rozpatrzeniu wniosku z dnia 7.01.2007 r. o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych postanawia uznać stanowisko – X Spółka z o.o. w kwestii odpowiedzi na pytanie, czy X Sp. z o.o. i Y Sp. z o.o. są w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego podmiotami powiązanymi - za nieprawidłowe.

W dniu 10.01.2007 r. do tut. organu podatkowego wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że X Sp. z o.o., rozpoczęła działalność gospodarczą 11.07.1991 r. Jedynym udziałowcem tej Spółki jak również Prezesem Zarządu jest Pan Z. Firma X Sp. z o.o. od 2004 r. prowadzi postępowanie naprawcze, które zostało wszczęte z powodu powstałych trudności finansowych Spółki. W wyniku przeprowadzonych zebrań z wierzycielami, ustalono, że spłata powstałych zobowiązań zostanie rozłożona na okres 4 lat oraz spłata odsetek w 5 roku, począwszy od dnia uprawomocnienia się wyroku zatwierdzającego postępowanie naprawcze. W związku z toczącym się postępowaniem oraz koniecznością terminowej realizacji płatności wynikających z ww. postępowań, Spółka podjęła działania konieczne do pozyskania środków finansowych. Toczące się postępowanie uniemożliwiało pozyskanie kredytu, potrzebnego na zakup surowców, niezbędnego do prowadzenia bieżącej działalności. W tej sytuacji podjęta została decyzja o wydzierżawieniu części obiektów, będących własnością Spółki. W pozostałej części zakładu była kontynuowana działalność w zakresie rozlewu oleju jadalnego. W związku z zakończeniem kontraktu na usługowy rozlew oleju w roku 2006, do umowy dzierżawy włączone zostały również obiekty rozlewni oleju. Dzierżawcą obiektów należących do X Sp. z o.o. jest Y Sp. z o.o., której udziałowcem jest Pan Z., posiadający 99% udziałów oraz Pani G. posiadająca 1% udziałów i pełniąca jednocześnie funkcję Prezesa Zarządu.

W przedmiotowej sprawie X Sp. z o.o. zajęła następujące stanowisko: „Przepisy ustawy kodeks spółek handlowych, w dziale I art. 4 § 1 pkt 5, określają definicję spółki powiązanej, która w naszym przypadku nie ma zastosowania. Ponadto w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 11 ust. 1, ust 4, ust. 5, ust. 5a, ust. 5b i ust. 6) spółki X Sp. z o.o. i Y Sp. z o.o. nie można uznać za powiązane ponieważ żadna ze spółek nie bierze udziału bezpośrednio ani pośrednio w zarządzaniu drugiej spółki, ani w jej kontroli oraz nie posiada udziałów w jej kapitale. Nie występują również powiązania o charakterze rodzinnym lub wynikającym ze stosunku pracy albo majątkowym pomiędzy spółkami, ani pomiędzy osobami pełniącym w tych podmiotach funkcje zarządzające, kontrolne i nadzorcze. Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie dostępnych interpretacji i orzeczeń w przedmiotowym zakresie, naszym zdaniem ww. spółki nie są do siebie podmiotami powiązanymi”.

Po przeanalizowaniu wyżej przedstawionego stanu faktycznego tut. organ podatkowy stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli:

1. podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2. osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3. te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów

- i jeżeli w wyniku tych powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliły między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały – dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Przepis ust. 4 wyżej cyt. art. 11 stanowi, że przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1. podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2. te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

Natomiast zgodnie z ust. 5a ww. art. 11 posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5%.

Opisane w przedmiotowym zapytaniu powiązania, zdaniem tut. organu podatkowego, wypełniają dyspozycję przepisu art. 11 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w aspekcie uznania ich za podmioty powiązane kapitałowo. Jak wskazano wyżej przepis ten wyraźnie określa, iż ma on zastosowanie w stosunku do tych samych osób prawnych lub fizycznych równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorących udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego Pan Z. posiada 100% udziałów w X Sp. z o.o. oraz 99% udziałów w Y Sp. z o.o. Została zatem spełniona jedna z przesłanek zastosowania przepisów art. 11 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i uznania wyżej wymienionych Spółek za podmioty powiązane kapitałowo.