Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-1136/12/JS
z 4 grudnia 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 03 lipca 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 04 września 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na usługi cateringowe, ponoszone w celu realizacji zleconego zadania jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04 września 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na usługi cateringowe, ponoszone w celu realizacji zleconego zadania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Na podstawie umowy zawartej w trybie przetargu nieograniczonego Wnioskodawca realizuje zadanie publiczne, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tj. Dz. U. z 2009 r. Nr 151 poz. 1220 z późn. zm.), tj. Plan Ochrony (…).

Projekt współfinansowany jest ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Zgodnie z wymaganiami specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz postanowieniami umowy, Spółka zobligowana jest w ramach wykonywanego zadania do zorganizowania spotkań dyskusyjnych z mieszkańcami gmin, położonych na terenie Parku Narodowego, spotkań z przedstawicielami samorządów lokalnych oraz spotkań z mieszkańcami wsi i przedstawicielami samorządów lokalnych oraz Radą Naukową Parku Narodowego.

Celem spotkań jest udostępnianie społeczeństwu informacji o środowisku i jego ochronie, zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku, jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199 poz. 1227 z późn. zm.).

Spółka zobligowana została do zapewnienia w ramach organizowanych spotkań cateringów, obejmujących dostarczenie zimnych napojów bezalkoholowych, owoców, słodyczy, ciastek i ciepłego posiłku. Przewidywana przez Dyrekcję Parku Narodowego, wskazana w umowie, frekwencja na każdym z kilkunastu spotkań oszacowana została na około 30 do 200 osób, w zależności od rodzaju spotkania. Wszystkie spotkania dyskusyjne stanowią integralną część zadania głównego, jakim jest sporządzenie Planu Ochrony i stanowią poszczególne etapy prac, które Spółka musi wykonać w ściśle określonych terminach.

Po zakończeniu każdego etapu prac Spółka wystawia faktury VAT, a uzyskane wynagrodzenie stanowi przychód Spółki w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z harmonogramem płatności, Spółka zobligowana jest do organizacji następujących spotkań:

I. 2012 rok.

Organizacja spotkania z Radą Naukową Parku Narodowego, przygotowanie i wydruk materiałów informacyjnych, przygotowanie i wysłanie zaproszeń; catering dla ok. 30 osób.

Należy w tym miejscu podkreślić, iż zgodnie z Biuletynem Informacji Publicznej Rada Naukowa Parku jest organem opiniodawczo-doradczym dyrektora parku narodowego. Członków tej rady w liczbie od 10 do 20 na kadencję trwającą 5 lat powołuje, w drodze zarządzenia, minister właściwy do spraw środowiska spośród działających na rzecz ochrony przyrody przedstawicieli nauki, praktyki i organizacji ekologicznych oraz właściwych miejscowo samorządów wojewódzkich i samorządów gminnych.

Tym samym członkowie Rady Naukowej nie są pracownikami Parku Narodowego.

II. 2013 rok.

1. Organizacja spotkania dyskusyjnego z mieszkańcami gminy X, przygotowanie i wydruk materiałów informacyjnych, przygotowanie i wysłanie zaproszeń; catering dla ok. 200 osób,
   
2. Organizacja spotkania dyskusyjnego z mieszkańcami gminy Y, przygotowanie i wydruk materiałów informacyjnych, przygotowanie i wysłanie zaproszeń; catering dla ok. 200 osób,
   
3. Organizacja spotkania dyskusyjnego z mieszkańcami gminy Z, przygotowanie i wydruk materiałów informacyjnych, przygotowanie i wysłanie zaproszeń; catering dla ok. 200 osób,
   
4. Organizacja spotkania dyskusyjnego z przedstawicielami samorządów, przygotowanie i wydruk materiałów informacyjnych, przygotowanie i wysłanie zaproszeń; catering dla ok. 50 osób.
   
   

III. 2014 rok.

1. Organizacja konferencji zamykającej, informującej o zakończeniu prac nad planem, przygotowanie i wydruk materiałów informacyjnych, przygotowanie i wysłanie zaproszeń; catering dla ok. 100 osób,
   
2. Organizacja spotkania z Radą Naukową Parku Narodowego, przygotowanie i wydruk materiałów informacyjnych, przygotowanie i wysłanie zaproszeń; catering dla ok. 30 osób.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka postąpi prawidłowo, zaliczając poniesione w ramach organizacji spotkań dyskusyjnych z mieszkańcami gmin, przedstawicielami samorządów lokalnych oraz mieszkańcami gmin i samorządów lokalnych oraz Radą Naukową Parku Narodowego w ramach realizacji postanowień ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.) koszty cateringu, jako koszt uzyskania przychodu, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.)?

Spółka stoi na stanowisku, iż dokonana przez nią wykładnia, zgodnie z którą wydatki poniesione na zakup produktów gastronomicznych w ramach organizacji spotkań, stanowiących element umowy, której przedmiotem jest stworzenie Planu Ochrony (…), realizowanego w ramach działania 53 priorytetu V, nr POIS.05.03.00-00-269/10, mającego na celu realizację zadań ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.), nie stanowią kosztów reprezentacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.), w związku z czym stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust 1 tej ustawy, jest prawidłowa.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Przepis art. 16 ust. 1 wskazuje bowiem katalog wyłączeń wydatków, nie stanowiących kosztów uzyskania przychodu, w tym pkt 28, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodu kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.

Tym samym pojęcie reprezentacji w zakresie terminologii prawniczej należy rozumieć jako przedstawicielstwo, czyli reprezentowanie czyichś interesów. Pogląd ten jest zbieżny z językową definicją pojęcia reprezentacji.

Podsumowując zatem, w przypadku wydatków na cele reprezentacji, mają one stworzyć i utrwalić pozytywny wizerunek firmy oraz ułatwić nawiązywanie kontaktów handlowych, w tym poprzez przyjmowanie i utrzymywanie delegacji lub kontrahentów oraz kształtowaniu w ich oczach renomy przedsiębiorcy, mającej zrobić na kontrahencie jak najlepsze wrażenie (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK1445/10).

Wobec powyższego w zaistniałym stanie faktycznym, usługi gastronomiczne, w tym zakup żywności i napojów w ramach organizowanych w ramach wykonywania w/w planu ochrony spotkań dyskusyjnych nie mogą być, zdaniem Spółki, kwalifikowane jako reprezentacja w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż nie zmierzają one do budowy i utrwalania pozytywnego wizerunku wobec potencjalnych kontrahentów. Usługa cateringowa została bowiem ujęta jako element umowy między zamawiającym a wykonawcą, mający na celu umożliwienie prawidłowego wykonywania zadań określonych ustawą z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

Należy w tym miejscu wskazać wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 sierpnia 1997 r. (sygn. akt I SA/Po 1903/96), zgodnie z którym „skoro z umowy łączącej producenta z hurtownią wynika, że w cenie towaru mieści się również cena transportu i taka umowa jest dopuszczalna, to należało konsekwentnie uznać wydatki na transport zawarte w cenie towaru za koszt uzyskania przychodu". Tym samym oczywistym jest, iż zawarty w umowie element dodatkowy, którego realizacja obciąża wykonawcę, stanowi koszt uzyskania przychodu, gdyż wydatek na produkty gastronomiczne został poniesiony w celu osiągnięcia przychodu. Trzeba bowiem mieć na uwadze, iż realizacja wszystkich postanowień umownych stanowi przesłankę prawidłowości wykonania zlecenia, a co za tym idzie uzyskanie pełnego, określonego umową wynagrodzenia, bez potrąceń za niepełne lub nienależyte wykonanie.

Tym samym, wydatki poniesione na zakup produktów gastronomicznych w ramach organizacji spotkań, stanowiących element umowy, której przedmiotem jest stworzenie Planu Ochrony dla obszaru Natura 2000 oraz obejmującego go Parku Narodowego, mający na celu realizację zadań ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, nie stanowią kosztów reprezentacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 tej ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm. – zwanej dalej „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Przywołana regulacja wskazuje, iż definicja kosztów uzyskania przychodów – dla celów podatku dochodowego – składa się z dwóch podstawowych elementów, które łącznie tworzą swego rodzaju normatywną klauzulę generalną.

Pierwszy z tych elementów określić można mianem przesłanki pozytywnej, zakładającej spełnienie łącznie dwóch warunków, tj.:

1. konieczność faktycznego, co do zasady, poniesienia wydatku,
2. poniesienie wydatku musi nastąpić w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
   
   

Tak więc, dany podmiot gospodarczy ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków po wyłączeniu tych, których możliwość odliczenia jest wprost ograniczona w ustawie – zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio związanych z uzyskiwanymi przychodami – pod warunkiem, że ich poniesienie ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub wiąże się z zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów.

Obowiązkiem podatnika, jako odnoszącego ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 updop. Z powyższego przepisu wynika, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione nakłady i wydatki związane bezpośrednio lub pośrednio z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest poprawienie wyniku finansowego oraz osiągnięcie przychodu, z wyjątkiem wydatków wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.

Stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 28 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.

Wyłączając z kosztów podatkowych koszty reprezentacji, ustawa podatkowa nie definiuje terminu „reprezentacja", ani też nie odsyła do innych przepisów prawa. Brak ustawowej definicji pojęcia „reprezentacja", nie uprawnia jednak do dowolnego określania zakresu znaczeniowego tego terminu. Występujący w obrocie prawnym termin „reprezentacja", wyrażający się w sposobie jego stosowania i rozumienia przez ustawodawcę, a także przez naukę i praktykę prawa, prowadzi jednak do wniosku, że termin ten w zakresie języka prawnego i prawniczego należy rozumieć jako „przedstawicielstwo, reprezentowanie czyichś interesów, występowanie w czyimś imieniu", a nie „wystawność, okazałość, wytworność", dlatego też termin „reprezentacja" użyty w art. 16 ust. 1 pkt 28 updop, należy rozumieć jako „przedstawicielstwo podatnika, działanie w jego imieniu, w jego interesie, na jego rzecz".

W zakresie tak rozumianego pojęcia „reprezentacji” nie mieszczą się ponoszone przez Spółkę wydatki związane z nabywaniem usług cateringowych w ramach organizowanych spotkań dyskusyjnych i konferencji.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika bowiem, że na podstawie umowy zawartej w trybie przetargu nieograniczonego, Spółka realizuje zadanie publiczne. W ramach wykonywanego zadania, zgodnie z wymaganiami oraz postanowieniami umowy, Spółka zobligowana jest do zorganizowania spotkań dyskusyjnych z mieszkańcami gmin, położonych na terenie Parku Narodowego, spotkań z przedstawicielami samorządów lokalnych oraz spotkań z mieszkańcami wsi i przedstawicielami samorządów lokalnych oraz Radą Naukową Parku Narodowego. Do obowiązków Spółki należy ponadto przygotowanie i wydruk materiałów informacyjnych, przygotowanie i wysyłka zaproszeń jak również obsługa cateringowa spotkań.

Catering polegać ma na dostarczeniu zimnych napojów bezalkoholowych, owoców, słodyczy, ciastek i ciepłego posiłku. Frekwencja na każdym z planowanych spotkań oszacowana została przez podmiot zlecający na około 30 do 200 osób, w zależności od rodzaju spotkania. Wszystkie spotkania dyskusyjne stanowią integralną część zadania głównego i stanowią poszczególne etapy prac, które Spółka musi wykonać w ściśle określonych terminach.

Po zakończeniu każdego etapu prac Spółka wystawia faktury VAT, a uzyskane wynagrodzenie stanowi jej przychód.

Z powyższego wynika, iż wydatki związane z obsługą cateringową spotkań nie mają charakteru wydatków związanych z reprezentacją. Dokonując zakupu usług cateringowych, Spółka realizuje postanowienia umowy zawartej z podmiotem zlecającym, której wykonanie skutkować będzie osiągnięciem przychodu. Przedmiotowe wydatki poniesione przez Spółkę stanowią dla Niej koszty uzyskania przychodów, wypełniają bowiem przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W tym miejscu należy zaznaczyć, iż prawidłowe zaliczenie wydatku do kosztów uzyskania przychodów uwarunkowane jest również prawidłowym jego udokumentowaniem (art. 9 ust. 1 ww. ustawy).

Mając powyższe na uwadze, stanowisko Spółki w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup usług cateringowych, poniesionych w celu realizacji zleconego zadania, jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.