INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 27.09.2012 r. (data wpływu 03.10.2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17.10.2012 r. (data wpływu 22.10.2012 r.) oraz pismem z dnia 06.12.2012 r. (data wpływu 10.12.2012 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 27.11.2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług cash poolingu – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03.10.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług cash poolingu.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 17.10.2012 r.(data wpływu 22.10.2012 r.) oraz pismem z dnia 06.12.2012 r. (data wpływu 10.12.2012 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 27.11.2012 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, w celu poprawy efektywności zarządzania zasobami finansowymi, rozważa skorzystanie (wraz z innymi podmiotami należącymi do tej samej grupy kapitałowej) z oferowanej przez banki tzw. usługi cash poolingu, czyli kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową. Usługa ta, polegająca na odpowiednim wykorzystaniu sumy dziennych sald (zarówno dodatnich, jak i ujemnych) na rachunkach bankowych uczestników byłaby świadczona w oparciu o jeden z poniżej opisanych modeli.

Model I — cash pooling z subrogacją

Wnioskodawca przystąpi, wraz z innymi podmiotami z grupy kapitałowej Spółki (dalej: „Uczestnicy Systemu”), jako uczestnik, do Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków (dalej: „System”). Pod tą nazwą handlową będzie oferowana wspomniana powyżej usługa wspólnego zarządzania płynnością finansową czyli cash pooling (dalej: „Cash pooling” lub „Usługa”). Przystąpienie do Systemu nastąpi w efekcie zawarcia przez Spółkę, z bankiem mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: „Bank”), Umowy Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków (dalej: ,,Umowa”). Umowa ta będzie umową wielostronną i zostanie zawarta pomiędzy Bankiem a spółkami z grupy kapitałowej Wnioskodawcy (Uczestnicy Systemu oraz tzw. Koordynujący). Uczestnicy Systemu będą zarejestrowanymi podatnikami podatku VAT, posiadającymi siedziby działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Celem zawarcia Umowy jest nabywanie przez Wnioskodawcę i innych Uczestników Systemu usługi należącej do zakresu usług bankowych, polegającej na umożliwieniu przez Bank grupie kapitałowej bardziej efektywnego, codziennego zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami oraz korzystania przez poszczególne spółki z grupy ze wspólnej płynności finansowej grupy kapitałowej.

Przed rozpoczęciem korzystania z Usługi, Uczestnicy Systemu otworzą w Banku rachunki rozliczeniowe (dalej: „Rachunki Główne” lub „Grupa Rachunków”). Następnie Bank przyzna Uczestnikom Systemu dzienne limity zadłużenia na ich Rachunkach Głównych (dalej: ,,Limit Zadłużenia”). W ramach Umowy, Spółka, pełnić będzie dodatkowo funkcję tzw. Koordynującego, tj. będzie posiadać w Banku oprócz Rachunku Głównego również rachunek dodatkowy (dalej: „Rachunek Pomocniczy Koordynującego”).

Zgodnie z Umową, rozliczenia dokonywane pomiędzy poszczególnymi Uczestnikami Systemu (w tym Koordynującym), w ramach Systemu, wykorzystywać będą instytucję przewidzianą treścią art. 518 § pkt 3 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. 64.16.93 ze zm., dalej: „Kodeks Cywilny”), skutkującą tzw. subrogacją tj. wstąpieniem w miejsce zaspokojonego wierzyciela.

Usługa będzie się opierała o bilansowanie (tj. zerowanie) sald na prowadzonych przez Bank Rachunkach Głównych Uczestników Systemu z wykorzystaniem Rachunku Głównego Koordynującego. Bilansowanie sald dokonywane będzie na koniec każdego dnia roboczego z chwilą postawienia w wymagalność Limitów Zadłużenia przyznanych przez Bank Uczestnikom Systemu. Oznacza to, iż przy wykorzystaniu wskazanego powyżej mechanizmu prawnego Koordynujący dokonywał będzie spłaty wobec banku wymagalnych sald zadłużenia wszystkich Uczestników Systemu z tytułu wykorzystania przez nich Limitów Zadłużenia, wykorzystując dostępne dodatnie salda Rachunków Głównych, a Uczestnicy Systemu dokonywali będą spłaty wymaganego zadłużenia Koordynującego wobec Banku. W efekcie zastosowania instytucji subrogacji, Uczestnikom Systemu, których dodanie saldo Rachunku Głównego zostanie wykorzystane do spłaty salda zadłużenia innego Uczestnika Systemu, przysługiwało będzie względem niego roszczenie, obciążone stosownymi odsetkami.

Umowa przewiduje, iż w ramach Usługi, następnego dnia roboczego, dokonywane mogą być automatyczne transfery zwrotne, czyli powrót do stanu sald na Rachunkach Głównych z końca poprzedniego dnia roboczego funkcjonowania Systemu.

Odsetki od sald dodatnich zgromadzonych na Rachunkach Głównych poszczególnych Uczestników Systemu będą naliczane na bazie dziennej, natomiast ich płatność przez/do poszczególnych Uczestników Systemu (w tym Koordynującego) będzie dokonywana jednorazowo w okresie rozliczeniowym (miesięcznym). W przypadku realizacji przez Bank w ramach Usługi automatycznych transferów zwrotnych, wysokość odsetek należnych poszczególnym Uczestnikom Systemu kalkulowana będzie przez Bank. Jednocześnie Bank, na bazie dziennej, naliczał będzie odsetki debetowe/kredytowe od dziennych niespłaconych sald ujemnych na Rachunkach Głównych poszczególnych Uczestników Systemu.

Podsumowując, w ramach kompleksowej Usługi Bank będzie wykonywał na koniec każdego dnia roboczego w szczególności następujące czynności:

1. jeżeli suma sald dodatnich i ujemnych wszystkich Rachunków Głównych jest ujemna, Bank obciąży Rachunek Pomocniczy Koordynującego i uzna Rachunek Główny Koordynującego kwotą wartości bezwzględnej sumy algebraicznej sald wszystkich Rachunków Głównych. Natomiast, jeżeli suma sald dodatnich i ujemnych wszystkich Rachunków Głównych jest dodatnia Bank uzna Rachunek pomocniczy Koordynującego i obciąży Rachunek Główny Koordynującego sumą algebraiczną sald wszystkich Rachunków Głównych;
2. jeżeli którykolwiek z Uczestników Systemu wykorzystujących Limit Zadłużenia nie spłaci w całości przed końcem dnia roboczego, Limitu Zadłużenia zaciągniętego przez tego Uczestnika Systemu, wówczas Bank obciąży Rachunek Główny Koordynującego kwotami niespłaconymi Bankowi przez któregokolwiek lub wszystkich Uczestników Systemu wykorzystujących Limit Zadłużenia;
3. jeżeli po wykonaniu czynności opisanych powyżej Rachunek Główny Koordynującego będzie wykazywał ujemne saldo, wówczas Bank obciąży wszystkie Rachunki Główne wykazujące salda dodatnie kwotami niespłaconymi Bankowi przez Koordynującego.
   
   

Ponadto, na podstawie zawartej Umowy, Koordynujący upoważniony zostanie przez pozostałych Uczestników Systemu do wykonywania w ich imieniu czynności administracyjnych związanych ze świadczeniem przez Bank Usługi:

• podpisania z Bankiem - w imieniu Uczestników Systemu i innych podmiotów - aneksu do Umowy, na mocy którego inne podmioty staną się Uczestnikami Systemu;

• wyłączenia Rachunku z Systemu w imieniu tegoż Uczestnika Systemu poprzez złożenie zawiadomienia skierowanego do Banku;

• zmiany lub zastępowania treści zleceń lub załączników do Umowy pod warunkiem uzyskania uprzedniej pisemnej zgody Banku;

• negocjowania z Bankiem wysokości oprocentowania, które Bank będzie stosował odpowiednio w przypadku dodatnich i ujemnych sald na wszystkich Rachunkach Głównych;

• negocjowania z Bankiem wysokości opłat i kosztów związanych z niniejszą Umową;

• reprezentowania Uczestników Systemu we wszelkich sprawach dotyczących Umowy, oraz do podpisywania stosownych aneksów w tym zakresie.
  
  

Zgodnie z zawartą Umową za świadczenie przedmiotowej usługi Cash poolingu Bank będzie otrzymywał od Spółki oraz pozostałych Uczestników Systemu wynagrodzenie.

Model II cash pooling bez subrogacji

Wnioskodawca, wraz z innymi podmiotami z grupy kapitałowej Spółki (dalej: „Uczestnicy Konsolidacji”) zawrze z Bankiem Umowę w Sprawie Konsolidacji Sald (dalej: „Umowa Konsolidacji”). Pod tą nazwą handlową oferowana będzie usługa wspólnego zarządzania płynnością finansową czyli cash pooling (dalej: „Cash pooling” lub ‘Usługa”). Umowa ta będzie umową wielostronną i zostanie zawarta pomiędzy Bankiem a Uczestnikami Konsolidacji. Uczestnicy Konsolidacji będą zarejestrowanymi podatnikami podatku VAT, posiadającymi siedziby działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Celem zawarcia Umowy Konsolidacji jest nabywanie przez Wnioskodawcę i innych Uczestników Konsolidacji usługi należącej do zakresu usług bankowych, polegającej na umożliwieniu przez Bank grupie kapitałowej bardziej efektywnego, codziennego zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami oraz korzystania przez poszczególne spółki z grupy ze wspólnej płynności finansowej całej grupy kapitałowej.

Przed rozpoczęciem korzystania z Usługi, Wnioskodawca, jak i pozostali Uczestnicy Konsolidacji otworzą w Banku rachunki rozliczeniowe (dalej: „Rachunki Konsolidowane”). Następnie, Spółka oraz pozostali Uczestnicy Konsolidacji zawrą z Bankiem wspomnianą Umowę Konsolidacji, na podstawie której bank przyzna Uczestnikom Konsolidacji indywidualne dostępne limity salda (dalej. ,,Limit Salda”), tj. maksymalne możliwe ujemne wartości dla Rachunku Konsolidowanego. W ramach Umowy Konsolidacji, utworzony zostanie również rachunek konsolidujący (dalej: „Rachunek Konsolidujący”), wykorzystywany do świadczenia przez Bank Usługi, która polegała będzie na transferze całości lub części sald z poszczególnych Rachunków Konsolidowanych właśnie na Rachunek Konsolidujący. Transfer ten dokonywany będzie na ustaloną tzw. Godzinę Transakcji Konsolidacji Salda. Salda ujemne występujące na Rachunkach Konsolidowanych zostaną spłacone do końca dnia w całości, w drodze przeprowadzenia konsolidacji, tj. z wykorzystaniem sald dodatnich innych Rachunków Konsolidowanych. W przypadku salda dodatniego lub ujemnego Rachunku Konsolidującego, stosowne odsetki należeć będą do wskazanego w Umowie Konsolidacji Rachunku Konsolidującego.

Środki na Rachunku Konsolidującym oraz na Rachunkach Konsolidowanych oprocentowane będą zgodnie z zasadami obowiązującymi w umowach właściwych dla prowadzenia poszczególnych rachunków.

Podsumowując, w ramach kompleksowej Usługi Bank będzie wykonywał na koniec każdego dnia roboczego w szczególności następujące czynności:

1. przeniesienie na Rachunek Konsolidujący środków pieniężnych pozostających na koniec dnia roboczego na poszczególnych Rachunkach Konsolidowanych;
2. przeniesienie z Rachunku Konsolidującego środków pieniężnych na Rachunki Konsolidowane, które wykazały saldo ujemne — do wysokości tych sald.
   
   

Ponadto, na podstawie zawartej Umowy Konsolidującej, Spółka upoważniona zostanie przez pozostałych Uczestników Konsolidacji do wykonywania w ich imieniu czynności administracyjnych związanych ze świadczeniem przez Bank Usługi:

• podpisania z Bankiem - w imieniu Uczestników Konsolidacji i innych podmiotów - aneksu do Umowy Konsolidacyjnej, na mocy którego inne podmioty staną się Uczestnikami Konsolidacji;

• zamknięcia Rachunku Konsolidowanego w imieniu odpowiedniego Uczestnika Konsolidacji poprzez złożenie właściwego zawiadomienia skierowanego do Banku, które Bank musi otrzymać nie później niż na 30 dni przed datą planowanego zamknięcia Rachunku Konsolidowanego i pod warunkiem wykonania przez odpowiedniego Uczestnika Konsolidacji zobowiązań wynikających z Umowy Konsolidacyjnej;

• zmiany lub zastępowania treści załącznika do Umowy Konsolidacyjnej pod warunkiem uzyskania uprzedniej pisemnej zgody Banku;

• uzgadniania z Bankiem wysokości oprocentowania, które Bank będzie stosował odpowiednio w przypadku dodatnich i ujemnych sald na wszystkich Rachunkach Konsolidowanych; oraz

• reprezentowania Uczestników Konsolidacji we wszelkich sprawach dotyczących Umowy Konsolidacyjnej, oraz do podpisywania stosowych aneksów w tym zakresie.
  
  

Zgodnie z zawartą Umową Konsolidacyjną, za świadczenie Usługi Bank będzie otrzymywał wynagrodzenie, a szczegółowe mechanizmy rozliczeń z tytułu dodatnich/ujemnych sald pomiędzy Uczestnikami Konsolidacji zawarte będą w dodatkowej umowie o zarządzaniu płynnością.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 06.12.2012 r. Wnioskodawca wskazuje ponadto, iż w zdarzeniach przyszłych opisanych we wniosku Spółka, zarówno w ramach umowy cash poolingu z subrogacją (Model 1) jak również umowy cash poolingu bez subrogacji (Model II) nie zawiera odrębnych umów dotyczących wykonywania czynności administracyjnych w imieniu pozostałych Uczestników Systemu. Umocowanie Spółki do wykonywania czynności administracyjnych w imieniu pozostałych Uczestników Systemu wynika z odpowiednich postanowień umów cash poolingu (odpowiednio Umowy dla Modelu I oraz Umowy Konsolidacji — dla Modelu II). Podkreślić jednocześnie należy, iż zdaniem Wnioskodawcy, Spółka wybrana została przez Uczestników Systemu jako tzw. primus inter pares (łac. pierwszy wśród równych), który w ich imieniu wykonywał będzie czynności umożliwiające usługodawcy (bankowi) prawidłową realizację usługi cash poolingu. Przechodząc do oceny prawnej opisanych we wniosku zdarzeń przyszłych, zdaniem Spółki, pomiędzy nią a innymi Uczestnikami Systemu nie występuje stosunek usługodawca-usługobiorca, ponieważ jedynym usługodawcą w ramach umowy cash poolingu jest bank.

W zdarzeniach przyszłych opisanych we wniosku, w związku z wykonywaniem czynności administracyjnych w imieniu pozostałych Uczestników Systemu (zarówno w Modelu I jak i w Modelu II), Spółce nie przysługuje wynagrodzenie ani od banku, ani od pozostałych Uczestników Systemu. Jak zostało już stwierdzone powyżej, Spółka nie występuje względem pozostałych Uczestników Systemu w charakterze usługodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy opisane powyżej czynności (Model I przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego) wykonywane na podstawie Umowy, należy dla celów VAT traktować jako elementy świadczonej przez Bank kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową, zwolnionej od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 Ustawy o VAT ...
2. Czy opisane powyżej czynności (Model II przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego) wykonywane na podstawie Umowy Konsolidacji, należy dla celów VAT traktować jako elementy świadczonej przez Bank kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową, zwolnionej od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 Ustawy o VAT ...
3. Czy biorąc pod uwagę charakter usługi cash poolingu z subrogacją (Model I przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego) realizowane przez Wnioskodawcę obowiązki wynikające z zawartej Umowy nie stanowią odpłatnego świadczenia usług na rzecz Banku lub innych Uczestników Systemu, w rozumieniu ustawy o VAT ...
4. Czy biorąc pod uwagę charakter usługi cash poolingu bez subrogacji (Model II przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego) realizowane przez Wnioskodawcę obowiązki wynikające z zawartej Umowy Konsolidacji nie stanowią odpłatnego świadczenia usług na rzecz Banku lub innych Uczestników Systemu, w rozumieniu ustawy o VAT ...
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy:

1. Zdaniem Wnioskodawcy, opisane powyżej czynności (Model I przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego), wykonywane na podstawie Umowy, należy dla celów VAT traktować jako elementy świadczonej przez Bank kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową zwolnionej od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 Ustawy o VAT.
2. Zdaniem Wnioskodawcy, opisane powyżej czynności (Model II przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego), wykonywane na podstawie Umowy Konsolidacji, należy dla celów VAT traktować jako elementy świadczonej przez Bank kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową, zwolnionej od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 Ustawy o VAT.
3. Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę charakter usługi cash poolingu z subrogacją (Model I przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego) realizowane przez Wnioskodawcę obowiązki wynikające z zawartej Umowy nie stanowią odpłatnego świadczenia usług na rzecz Banku lub innych Uczestników Systemu, w rozumieniu ustawy o VAT .
4. Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę charakter usługi cash poolingu bez subrogacji (Model II przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego) realizowane przez Wnioskodawcę obowiązki wynikające z zawartej Umowy Konsolidacji nie stanowią odpłatnego świadczenia usług na rzecz Banku lub innych Uczestników Systemu, w rozumieniu ustawy o VAT.
   
   

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. 1 i 2

Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno nabywana od banku usługa cash poolingu z subrogacją (Model 1) jak i usługa cash poolingu bez subrogacji (Model II) powinna zostać uznana na gruncie przepisów Ustawy o VAT za kompleksową usługę podlegającą zwolnieniu od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy o VAT.

Przepis art. 43 ust. 1 pkt 38 Ustawy o VAT stanowi, że zwolnieniu od opodatkowania VAT podlegają „usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę”.

Przepis art. 43 ust. 1 pkt 40 Ustawy o VAT stanowi, że zwolnieniu od opodatkowania VAT podlegają „usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług”. Ponadto, stosownie do art. 43 ust. 15 ustawy o VAT, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 oraz w ust. 13 ustawy o VAT, nie mają zastosowania do czynności ściągania długów, w tym factoringu; usług doradztwa oraz usług w zakresie leasingu.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy zauważyć, że wśród wyżej wymienionych usług wyłączonych ze zwolnienia od VAT nie ma usług o charakterze tożsamym lub zbliżonym do zakresu usługi cash poolingu (zarządzania płynnością finansową). Jednocześnie analiza charakteru czynności faktycznie wykonywanych przez Bank w ramach świadczenia usług cash poolingu (zarówno w modelu z subrogacją jak i bez subrogacji) prowadzi do konkluzji, iż czynności te zawierają się zarówno w dyspozycji pkt 38 jak i pkt 40 art. 43 ust. 1 Ustawy o VAT, tj.:

• z jednej strony, w ramach usługi cash poolingu Bank udziela uczestnikom kredytu (odpowiednio Limit Zadłużenia w modelu z subrogacją lub Limit Salda w modelu bez subrogacji) i tym samym świadczy na ich rzecz usługę określoną w art. 43 ust. 1 pkt 38 Ustawy o VAT, a jednocześnie

• Bank prowadzi oraz dokonuje rozliczeń w zakresie rachunków poszczególnych uczestników (odpowiednio Grupa Rachunków w modelu z subrogacją lub Konta Konsolidowane w modelu bez subrogacji) czym świadczy na ich rzecz usługę określoną w art. 43 ust. 1 pkt 40 Ustawy o VAT.
  
  

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, świadczenie przez Bank usług wspólnego zarządzania płynnością finansową (cash pooling z subrogacją lub cash pooling bez subrogacji) stanowić będzie na gruncie Ustawy o VAT świadczenie zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust 1 pkt 38 oraz 40 Ustawy o VAT. W rezultacie, Wnioskodawca nabywając analizowane usługi, bez względu na wybrany przez siebie model (tj. Model I z subrogacją lub Model II bez subrogacji) nabywać będzie usługi zwolnione od podatku VAT.

Przedstawiony przez Spółkę pogląd znajduje również uzasadnienie w licznych interpretacjach indywidualnych wydanych w analogicznych stanach faktycznych. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 czerwca 2011 r. (sygn. IPPP3/443-420/11-4/KC), organ stwierdził, że „usługi zarządzania płynnością finansową świadczone w ramach opisanego systemu Cash poolingu będą podlegały zwolnieniu od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy.”

Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane również w innych interpretacjach prawa podatkowego wydanych na gruncie obowiązujących obecnie przepisów np.:

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2011 r. (sygn. IPPPI/443-883/11-3/AW),

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 czerwca 2011 r. (sygn. IPPP3/443-472/11-4/LK),

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2011 r. (sygn. ILPP4/443-171/11-4/ISN).
  
  

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, nabywane przez Spółkę usługi cash poolingu (cash pooling z subrogacją (Model I) oraz cash pooling bez subrogacji (Model II)) powinny być traktowane na gruncie przepisów Ustawy o VAT jako usługi zwolnione od VAT.

Ad. 3 i 4

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka jako nabywca (a więc beneficjent) usługi cash poolingu świadczonej przez Bank (zarówno w Modelu I z subrogacją jak i Modelu II bez subrogacji), w związku z realizacją postanowień wynikających odpowiednio z Umowy lub Umowy Konsolidacji, nie będzie wykonywała czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Wszystkie czynności wykonywane w ramach Umowy lub Umowy Konsolidacji w związku z zarządzaniem płynnością finansową będą się składały na kompleksową usługę, świadczoną w całości i wyłącznie przez Bank na rzecz poszczególnych Uczestników Systemu, w tym Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług. Stosownie do art. 8 Ustawy VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy VAT.

Zgodnie z Umową lub Umową Konsolidacji, Bank będzie świadczył na rzecz uczestników cash poolingu czynności składające się łącznie na jedną kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową. Wszystkie działania Banku podejmowane będą w celu realizacji podstawowej funkcji Umowy lub Umowy Konsolidacji, jaką jest zarządzanie płynnością finansową spółek z grupy kapitałowej, do której należy m.in. Wnioskodawca.

W tym miejscu Spółka podnosi, iż cash-pooling, będąc usługą finansową oferowaną przez banki, nie doczekał się w Polsce kompleksowego uregulowania prawnego. Istnieje, co prawda przepis art. 93a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. 02.72.665) (dalej: „Prawo Bankowe”), który odnosi się do oferowanych przez banki podatkowym grupom kapitałowym umów o skonsolidowane oprocentowanie.

Przepis ten ma jednak bardzo ograniczony zakres zastosowania, gdyż dotyczy wyłącznie:

• tzw. cash poolingu wirtualnego („notional”), w którym nie dochodzi do rzeczywistych przepływów środków pomiędzy rachunkami uczestników a rachunkiem koordynującego;

• podatkowych grup kapitałowych.
  
  

Taki stan rzeczy powoduje, iż w przypadku cash poolingu świadczonego na rzecz grup kapitałowych niestanowiących podatkowej grupy kapitałowej, należy posiłkować się przepisami ogólnymi prawa cywilnego, bankowego i dewizowego, a więc w szczególności przepisami o rachunkach bankowych, przelewach, poręczeniach, subrogacji i tajemnicy bankowej.

Brak uregulowania instytucji cash poolingu w prawie polskim powoduje konieczność kształtowania jej w oparciu o treść art. 353¹ Kodeksu Cywilnego. Przepis ten statuuje zasadę swobody umów, zwaną zasadą swobody kontraktowania. Zgodnie z tą zasadą strony mogą ukształtować treść umowy, a także wybrać kontrahenta według swego uznania, byleby treść stosunku prawnego lub jego cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, zasadom współżycia społecznego, ani przepisom ustawy o charakterze bezwzględnie wiążącym.

Jak wskazane zostało powyżej, usługi cash poolingu, będące przedmiotem wniosku, nie doczekały się kompleksowego uregulowania prawnego. Należy jednak zauważyć, iż kwestie te wielokrotnie były przedmiotem opinii klasyfikacyjnych wydawanych przez organy statystyczne. Zgodnie z treścią tych opinii, w przypadku czynności wykonywanych w ramach cash poolingu usługa świadczona jest przez ten podmiot, który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych, zaś pozostałe podmioty uczestniczące w dokonywanych operacjach finansowych za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy, są jedynie odbiorcami usługi.

Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 7 września 2009 r. (sygn. IPPP1/443-676/09-2/AW) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w której stwierdzono: „Czynności wykonywane przez Spółkę na podstawie umowy, umożliwiające Bankowi dokonanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury cash poolingu nie stanowią odrębnego świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową. Uwzględniając przedstawiony opis stanu faktycznego oraz powołane powyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że w odniesieniu do usługi cash poolingu podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy nie będzie Spółka.”

Sposób kwalifikacji cash poolingu przez organy podatkowe pozostaje taki sam również w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2011 r. (tj. od momentu, gdy klasyfikacja statystyczna nie jest główną wytyczną przy klasyfikowaniu usług dla celów podatku VAT). Przykładowo w interpretacji z dnia 13 września 2011 r. (nr IPPP3/443-883/11-5/JF) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził: „Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka wraz z innymi uczestnikami, zamierza skorzystać z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) obsługiwanej przez bank. Z tytułu świadczenia wskazanej usługi bank będzie otrzymywać od uczestników systemu Cash poolingu wynagrodzenie. Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy cash-poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie w roli usługodawcy będzie występował bank, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest Cash pooling i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie”.

Analogiczne stanowisko znajduje się również w innych interpretacjach wydawanych przez Dyrektorów Izb Skarbowych, działających z upoważnienia Ministra Finansów. Przykładowo wskazać tu można na interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 26 października 2011 r. (nr IPPP3/443-1046/11-7/JF), w dniu 28 czerwca 2011 r. (nr IPPP1-443-603/11-4/EK) oraz w dniu 6 kwietnia 2011 r. (nr IPPP1-443-33/11- 2/BS), interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 7 lipca 2011 r. (nr ITPP2/443-604a/11/RS), czy też interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2011 r. (nr ILPP1/443-1103/10-2/AW).

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach realizacji postanowień Umowy (cash pooling z subrogacja,) lub Umowy Konsolidacji (cash pooling bez subrogacji) nie będą powodować konieczności uznania Wnioskodawcy za podatnika w rozumieniu art. 15 Ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Ad. 1 i 2

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. Nr z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3 i art. 129 ust. 1. Jednakże na mocy art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Ustawodawca zarówno w treści ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku. I tak, stosownie do art. 43 ust. 1 ustawy, zwalnia się od podatku:

• usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę (pkt 38);
• usługi w zakresie udzielania poręczeń, gwarancji i wszelkich innych zabezpieczeń transakcji finansowych i ubezpieczeniowych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług, a także zarządzanie gwarancjami kredytowymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę (pkt 39);
• usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług (pkt 40);
• usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010r. Nr 211, poz. 1384 oraz z 2011r. Nr 106, poz. 622 i Nr 131, poz. 763), z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi, oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie (pkt 41).
  
  

Powyższe zwolnienia od podatku stosuje się również do świadczenia usługi stanowiącej element usługi wymienionej w ust. 1 pkt 7 i 37-41, który sam stanowi odrębną całość i jest właściwy oraz niezbędny do świadczenia usługi zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 7 i 37-41 (art. 43 ust. 13 ustawy o VAT).

Przepisu ust. 13 nie stosuje się do świadczenia usług stanowiących element usług pośrednictwa, o których mowa w ust. 1 pkt 7 i 37-41 (art. 43 ust. 14 ustawy o VAT).

W myśl przepisu art. 43 ust. 15 ustawy o VAT zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 oraz w ust. 13, nie mają zastosowania do:

1. czynności ściągania długów, w tym factoringu;
2. usług doradztwa;
3. usług w zakresie leasingu.
   
   

Z kolei w świetle art. 43 ust. 16 ustawy o VAT zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 41, nie ma zastosowania do usług dotyczących praw i udziałów odzwierciedlających:

1. tytuł prawny do towarów;
2. tytuł własności nieruchomości;
3. prawa rzeczowe dające ich posiadaczowi prawo do korzystania z nieruchomości;
4. udziały i inne tytuły prawne dające ich posiadaczowi prawne lub faktyczne prawo własności lub posiadania nieruchomości lub jej części;
5. prawa majątkowe, których instrumentami bazowymi są towary, mierniki i limity wielkości produkcji oraz uprawnienia do emisji zanieczyszczeń, i które mogą być zrealizowane poprzez dostawę towarów lub świadczenie usług innych niż zwolnione z podatku.
   
   

Biorąc pod uwagę powyższe, należy zauważyć, że wśród wyżej wymienionych usług wyłączonych ze zwolnienia nie ma usług cash-poolingu (zarządzania płynnością finansową).

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca wraz i innymi podmiotami należącymi do tej samej grupy kapitałowej, w celu poprawy efektywności zarządzania zasobami finansowymi, rozważa skorzystanie z oferowanej przez Banki kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową (cash-pooling). Usługa ta byłaby świadczona w oparciu o jeden z opisanych we wniosku modeli:

1. Model I – cash pooling z subrogacją:

• przystąpienie do systemu nastąpi w efekcie zawarcia przez spółki z grupy kapitałowej (w tym Wnioskodawcę) oraz Bankiem Umowy Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków. Przed rozpoczęciem korzystania z Usługi, Uczestnicy Systemu otworzą w Banku rachunki rozliczeniowe (dalej: „Rachunki Główne” lub „Grupa Rachunków”). Następnie Bank przyzna Uczestnikom Systemu dzienne limity zadłużenia na ich Rachunkach Głównych (dalej: ,,Limit Zadłużenia”). W ramach Umowy, Spółka, pełnić będzie dodatkowo funkcję tzw. Koordynującego, tj. będzie posiadać w Banku oprócz Rachunku Głównego również rachunek dodatkowy (dalej: „Rachunek Pomocniczy Koordynującego”).
  
  

Zgodnie z Umową, rozliczenia dokonywane pomiędzy poszczególnymi Uczestnikami Systemu (w tym Koordynującym), w ramach Systemu, wykorzystywać będą instytucję przewidzianą treścią art. 518 § pkt 3 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny, skutkującą tzw. subrogacją tj. wstąpieniem w miejsce zaspokojonego wierzyciela.

Usługa będzie się opierała o bilansowanie (tj. zerowanie) sald na prowadzonych przez Bank Rachunkach Głównych Uczestników Systemu z wykorzystaniem Rachunku Głównego Koordynującego. Bilansowanie sald dokonywane będzie na koniec każdego dnia roboczego z chwilą postawienia w wymagalność Limitów Zadłużenia przyznanych przez Bank Uczestnikom Systemu. Oznacza to, iż przy wykorzystaniu wskazanego powyżej mechanizmu prawnego Koordynujący dokonywał będzie spłaty wobec banku wymagalnych sald zadłużenia wszystkich Uczestników Systemu z tytułu wykorzystania przez nich Limitów Zadłużenia, wykorzystując dostępne dodatnie salda Rachunków Głównych, a Uczestnicy Systemu dokonywali będą spłaty wymaganego zadłużenia Koordynującego wobec Banku. W efekcie zastosowania instytucji subrogacji, Uczestnikom Systemu, których dodanie saldo Rachunku Głównego zostanie wykorzystane do spłaty salda zadłużenia innego Uczestnika Systemu, przysługiwało będzie względem niego roszczenie, obciążone stosownymi odsetkami.

Umowa przewiduje, iż w ramach Usługi, następnego dnia roboczego, dokonywane mogą być automatyczne transfery zwrotne, czyli powrót do stanu sald na Rachunkach Głównych z końca poprzedniego dnia roboczego funkcjonowania Systemu. Odsetki od sald dodatnich zgromadzonych na Rachunkach Głównych poszczególnych Uczestników Systemu będą naliczane na bazie dziennej, natomiast ich płatność przez/do poszczególnych Uczestników Systemu (w tym Koordynującego) będzie dokonywana jednorazowo w okresie rozliczeniowym (miesięcznym). W przypadku realizacji przez Bank w ramach Usługi automatycznych transferów zwrotnych, wysokość odsetek należnych poszczególnym Uczestnikom Systemu kalkulowana będzie przez Bank. Jednocześnie Bank, na bazie dziennej, naliczał będzie odsetki debetowe/kredytowe od dziennych niespłaconych sald ujemnych na Rachunkach Głównych poszczególnych Uczestników Systemu.

Zgodnie z zawartą umową, za świadczenie usługi Cash poolingu Bank będzie otrzymywał od uczestników sytemu wynagrodzenie.

2. Model II – cash pooling bez subrogacji:
   
   

Przed rozpoczęciem korzystania z Usługi, Wnioskodawca, jak i pozostali Uczestnicy Konsolidacji otworzą w Banku rachunki rozliczeniowe (dalej: „Rachunki Konsolidowane”). Następnie, Spółka oraz pozostali Uczestnicy Konsolidacji zawrą z Bankiem wspomnianą Umowę Konsolidacji, na podstawie której bank przyzna Uczestnikom Konsolidacji indywidualne dostępne limity salda (dalej. ,,Limit Salda”), tj. maksymalne możliwe ujemne wartości dla Rachunku Konsolidowanego. W ramach Umowy Konsolidacji, utworzony zostanie również rachunek konsolidujący (dalej: „Rachunek Konsolidujący”), wykorzystywany do świadczenia przez Bank Usługi, która polegała będzie na transferze całości lub części sald z poszczególnych Rachunków Konsolidowanych właśnie na Rachunek Konsolidujący. Transfer ten dokonywany będzie na ustaloną tzw. Godzinę Transakcji Konsolidacji Salda. Salda ujemne występujące na Rachunkach Konsolidowanych zostaną spłacone do końca dnia w całości, w drodze przeprowadzenia konsolidacji, tj. z wykorzystaniem sald dodatnich innych Rachunków Konsolidowanych. W przypadku salda dodatniego lub ujemnego Rachunku Konsolidującego, stosowne odsetki należeć będą do wskazanego w Umowie Konsolidacji Rachunku Konsolidującego.

Środki na Rachunku Konsolidującym oraz na Rachunkach Konsolidowanych oprocentowane będą zgodnie z zasadami obowiązującymi w umowach właściwych dla prowadzenia poszczególnych rachunków.

Zgodnie z zawartą Umową Konsolidacyjną, za świadczenie Usługi Bank będzie otrzymywał wynagrodzenie, a szczegółowe mechanizmy rozliczeń z tytułu dodatnich/ujemnych sald pomiędzy Uczestnikami Konsolidacji zawarte będą w dodatkowej umowie o zarządzaniu płynnością.

Celem zawarcia wyżej opisanych Umów lub Umów Konsolidacji jest nabywanie przez Wnioskodawcę i innych Uczestników Systemu usługi należącej do zakresu usług bankowych, polegającej na umożliwieniu przez Bank grupie kapitałowej bardziej efektywnego, codziennego zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami oraz korzystania przez poszczególne spółki z grupy ze wspólnej płynności finansowej całej grupy kapitałowej. W tym miejscu wskazać należy, iż polskie przepisy podatkowe nie regulują zasad opodatkowania umowy cash poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana, umowa cash poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik Systemu nie wie, czy środki jego zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym, nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy prawa podatkowego należy zauważyć, że wśród wymienionych w art. 43 ust. 15 ustawy o VAT czynności wyłączonych ze zwolnienia nie ma usług cash poolingu (zarządzania płynnością finansową). A zatem, skoro z powołanego wcześniej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy wynika, że zwalnia się od podatku usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług, to mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, stwierdzić należy, iż opisane usługi zarządzania płynnością finansową świadczone przez Bank na rzecz Wnioskodawcy i pozostałych uczestników systemu w ramach opisanego systemu cash poolingu (z subrogacją lub bez subrogacji) będą podlegały zwolnieniu od podatku od towarów i usług, na podstawie tego przepisu.

Ad. 3 i 4

Zgodnie z art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stosownie do art. 15 ust. 1 cyt. ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza, zgodnie z art. 15 ust. 2 przedmiotowej ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Jak wynika z powołanych przepisów dostawa towarów oraz świadczenie usług, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jedynie wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Przy czym odpłatność ma miejsce w przypadku każdego wynagrodzenia za świadczenie wzajemne. Jednocześnie dostawa towarów lub świadczenie usług pod tytułem odpłatnym mogą zostać opodatkowane wtedy, gdy pomiędzy dostawcą towaru lub świadczącym usługę i ich odbiorcą istnieje jawny lub dorozumiany stosunek prawny (umowa), w ramach którego spełniane są świadczenia wzajemne.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka wraz z innymi uczestnikami, zamierza skorzystać z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) obsługiwanej przez bank i świadczonej w oparciu o jeden z opisanych wyżej modeli. Z tytułu świadczenia wskazanej usługi bank będzie otrzymywać od uczestników systemu Cash poolingu wynagrodzenie.

Na podstawie zawartej Umowy oraz Umowy Konsolidacji Wnioskodawca upoważniony zostanie przez pozostałych uczestników systemu do wykonywania w ich imieniu czynności administracyjnych związanych ze świadczeniem przez Bank usługi. Jak wskazuje Wnioskodawca, zarówno w ramach umowy cash poolingu z subrogacją (Model 1) jak również umowy cash poolingu bez subrogacji (Model II) Spółka nie zawiera odrębnych umów dotyczących wykonywania czynności administracyjnych w imieniu pozostałych Uczestników Systemu. Umocowanie Spółki do wykonywania czynności administracyjnych w imieniu pozostałych Uczestników Systemu wynika z odpowiednich postanowień umów cash poolingu (odpowiednio Umowy dla Modelu I oraz Umowy Konsolidacji — dla Modelu II). Podkreślić jednocześnie należy, iż zdaniem Wnioskodawcy, Spółka wybrana została przez Uczestników Systemu jako tzw. primus inter pares (łac. pierwszy wśród równych), który w ich imieniu wykonywał będzie czynności umożliwiające usługodawcy (bankowi) prawidłową realizację usługi cash poolingu. Ponadto, związku z wykonywaniem czynności administracyjnych w imieniu pozostałych Uczestników Systemu (zarówno w Modelu I jak i w Modelu II), Wnioskodawcy nie przysługuje wynagrodzenie ani od banku, ani od pozostałych Uczestników Systemu.

Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanych modeli cash-poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie w roli usługodawcy będzie występował bank, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest Cash - pooling i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie od Uczestników Systemu, w tym Wnioskodawcy.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, jako uczestnika przedmiotowej usługi i jednocześnie tzw. Koordynującego, umożliwiające bankowi dokonywanie odpowiednich operacji związanych z wykonywaniem umowy cash-poolingu, nie stanowią odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, lecz jedynie czynności pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (w obu przedstawionych Modelach).

Zauważyć należy również, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa - Ordynacja podatkowa). A zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów - z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawcy, nie zaś banku oraz pozostałych „Uczestników Systemu”. Uwzględniając powyższe wskazać należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla świadczącego usługę, tj. banku i innych spółek z grupy kapitałowej, którzy chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinni wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie.

Organ podatkowy informuje ponadto, iż w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych sprawa zostanie rozpatrzona odrębnie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydawania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.