INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm. ) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Zakładu, przedstawione we wniosku z dnia 20 maja 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 26 maja 2009 r.) uzupełnionym w dniu 06 lipca 2009 r. (fax) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy przeznaczenie i wydatkowanie środków własnych na zakup środka trwałego w zakładzie budżetowym, stosującym szczególne zasady rachunkowości, powoduje zaliczenie tej części przychodów do przychodów zwolnionych oraz czy zdarzenie to będzie miało wpływ na zmianę stosunku ustalania kosztów podatkowych w roku 2008 – jest prawidłowe.

(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

UZASADNIENIE

W dniu 26 maja 2009 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy przeznaczenie i wydatkowanie środków własnych na zakup środka trwałego w zakładzie budżetowym, stosującym szczególne zasady rachunkowości, powoduje zaliczenie tej części przychodów do przychodów zwolnionych oraz czy zdarzenie to będzie miało wpływ na zmianę stosunku ustalania kosztów podatkowych w roku 2008 (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 03 lipca 2009 r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 06 lipca 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Gminny Zakład Budżetowy (Zakład) wykonuje usługi w zakresie: przyjmowania, składowania, przetwarzania, segregacji i kompostowania odpadów komunalnych, odpadów zielonych i osadów ściekowych z terenu gminy oraz terenów ościennych, sprzedaży surowców wtórnych, wynajmu sprzętu itp. Z tytułu świadczonych usług uzyskuje dochody (opodatkowane) oraz dotację przedmiotową do każdej przyjętej tony odpadów komunalnych. Otrzymywana dotacja jest dochodem zwolnionym zgodnie z art. 17 pkt 21 ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych.

Zakład osiągnął łączne przychody w wysokości 7.580.395,99 zł w tym:

• dochód opodatkowany (z tytułu świadczenia usług) 6.141.152,33 zł co stanowi 81,01 % ogólnej sumy dochodów,
• dochód zwolniony (z tytułu dotacji przedmiotowej) 1.439.242,99 zł co stanowi 18,99 % ogólnej sumy dochodów.

W tym samym okresie koszty uzyskania przychodów wyniosły 7.402.400,66 zł

W związku z faktem, że prowadzona ewidencja nie umożliwia ustalenia kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła przychodów w związku z tym koszty uzyskania przychodów dla dochodów zwolnionych ustala się w takim stosunku w jakim pozostaje dochód zwolniony w ogólnej kwocie dochodów zgodnie z zapisami art. 15 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W październiku 2008 roku Prezydent Miasta wyraził zgodę na dokonanie zakupu 2 pras do zgniatania surowców wtórnych wysegregowanych z odpadów komunalnych. Zakład zakupił prasy i wprowadził do ewidencji środków trwałych.

Stosując szczególne zasady rachunkowości zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006r (Dz. U. Nr 142 poz. 1020 ze zm.) amortyzacja jest odnoszona na fundusz jednostki i tym samym nie stanowi kosztów uzyskania przychodów.

Zakład dokonał stosownych księgowań w związku z czym uległa zmianie wielkość przychodów zaewidencjonowanych na koncie dotacje i środki na inwestycje o kwotę 81 800,00 zł.

Środki własne wydatkowane na zakup pras belujących w żaden sposób nie zostały Zakładowi zwrócone.

Nadmienić należy, iż w stanie faktycznym uwzględniono także informacje ujęte w poprzednio złożonym wniosku z dnia 16 marca 2009r.

W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie:

Czy przeznaczenie i wydatkowanie środków własnych na zakup środka trwałego w zakładzie budżetowym, stosującym szczególne zasady rachunkowości zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006r. (Dz. U. Nr 142 poz. 1020 ze zm.), powoduje zaliczenie tej części przychodów do przychodów zwolnionych oraz czy zdarzenie to będzie miało wpływ na zmianę stosunku ustalania kosztów podatkowych w roku 2008... (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

Zdaniem Zakładu, środki własne przeznaczone na finansowanie zakupu środków trwałych nie zostały zaliczone do przychodów zwolnionych. Zakład nie zmienił struktury osiągniętych przychodów tym samym nie zmienił się wskaźnik udziału kosztów uzyskania przychodów ustalanych dla dochodów zwolnionych i opodatkowanych. W zeznaniu podatkowym CIT-8 Zakład wykazał środki przeznaczone za zakup pras belujących w łącznej sumie przychodów opodatkowanych. Przy ustalaniu struktury kosztów podatkowych zachował stosunki ustalone dla stanu sprzed przeksięgowania środków. Wydatek na zakup pras belujących nie stanowił kosztu uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. określanej dalej ustawa o pdop) przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy o pdop dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

W myśl art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o pdop przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W art. 17 ust. 1 ustawy o pdop wymieniono dochody korzystające ze zwolnienia z opodatkowania.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Zakład otrzymuje dotacje, które korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop. Przepis ten stanowi iż wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem pkt 14 i 14a, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m.

Jak z powyższego wynika zwolnieniu z opodatkowania podlegają m.in. dotacje, subwencje, dopłaty otrzymane jako zwrot wydatków związanych m.in. z zakupem środków trwałych.

Skoro jak wynika ze stanu faktycznego Zakład nabył środki trwałe ze środków własnych i nie otrzymał zwrotu poniesionych wydatków należy przyjąć, że nabył przedmiotowe środki trwałe z dochodu nie korzystającego ze zwolnienia przedmiotowego. W takim przypadku prawidłowe jest stanowisko zgodnie z którym w Zakładzie nie uległ zmianie wskaźnik udziału kosztów uzyskania przychodów ustalonych dla dochodów zwolnionych i opodatkowanych.

Prawidłowe jest również stanowisko, że zakup środków trwałych o jakich mowa we wniosku nie będzie stanowił kosztu uzyskania przychodu, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy o pdop.

W poz. 47 wniosku Spółka powołała nieistniejący przepis art. 15 pkt 2 ustawy o pdop. Z treści wniosku wynika jednak, że chodzi o art. 15 ust. 2 ustawy o pdop. Błąd ten pozostaje bez wpływu na dokonaną ocenę stanowiska Zakładu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się iż w sprawie będącej przedmiotem pytania 2 wydano odrębną interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.