INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30.08.2012r. (data wpływu 10.09.2012r.) uzupełnione pismem – data wpływu 10.12.2012r. na wezwanie Organu z dnia 28.11.2012r. (skutecznie doręczone 30.11.2012r.) oraz pismem z dnia 21.12.2012r. (data wpływu 24.12.2012r.) na wezwanie Organu z dnia 18.12.2012r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie dokumentowania i opodatkowania otrzymanego dofinansowania, prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki ponoszone w ramach realizowanego projektu– jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10.09.2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie dokumentowania i opodatkowania otrzymanego dofinansowania, prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki ponoszone w ramach realizowanego projektu. Wniosek uzupełniono pismem –data wpływu 10.12.2012r. na wezwanie Organu z dnia 28.11.2012r. (skutecznie doręczone 30.11.2012r.) oraz pismem z dnia 21.12.2012r. (data wpływu 24.12.2012r.) na wezwanie Organu z dnia 18.12.2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 31 maja 2012r. G. S.A. (Wnioskodawca)zawarła z N. z siedzibą w W. (zwane Centrum) umowę o wykonanie i finansowanie projektu realizowanego w ramach Programu „Opracowanie i wdrożenie metody ciągłego monitorowania korozji mikrobiologicznej w systemach geotermalnych” zwanym dalej „Projektem”. W celu realizacji Projektu w dniu 08-09-2011r. podpisano umowę konsorcjum między G. S.A., P. i A. Zgodnie z tą umową Wnioskodawca jako LIDER działa w imieniu i na rzecz Współwykonawców Projektu. Projekt obejmuje fazę A badawczą polegającą na przeprowadzeniu badań przemysłowych lub prac rozwojowych, skierowanych do zastosowania w działalności gospodarczej. Okres realizacji projektu wynosi 36 miesięcy (01-04-2012/31-03-2015).

Całkowity koszt realizacji Projektu wynosi …. zł (koszty kwalifikowane). Wykonawcy, po spełnieniu warunków wynikających z umowy, otrzymają od Centrum dofinansowanie w kwocie … zł. Dofinansowanie jest przekazywane Liderowi czyli Wnioskodawcy w formie zaliczek. Lider niezwłocznie przekazuje pozostałym wykonawcom środki finansowe, zgodnie z Kosztorysem Projektu (załącznik Nr 3 do Umowy). Zgodnie z kosztorysem koszty kwalifikowane projektu na rok 2012 wynosić powinny … zł, a dofinansowanie z Centrum … zł, z czego:

• dla P. - … zł,
• dla A.- … zł,
• dla G. S.A.- … zł.
  
  

W dniu 25 maja 2012r. Centrum przekazało na wyodrębniony rachunek G. S.A.środki finansowe przewidziane na dofinansowanie na rok 2012. Lider przekazał następnie w dniu 31 maja 2012r. część dofinansowania zgodnie z kosztorysem P. i A.

Aby zrealizować przypadającą na Lidera część projektu, wykonanie prototypowej stacji monitorowania korozji mikrobiologicznej, konieczne jest dokonanie zakupu towarów i usług, które są opodatkowane VAT. Po wykonaniu zadania stacja monitorowania zostanie przyjęta jako wartość niematerialna i prawna (koszty zakończonych prac rozwojowych zakończone wynikiem pozytywnym - art. 16 b ust.2 pkt 3 ustawy o pdop) i amortyzowana zgodnie z art. 16m ust. 1, pkt 3 przez okres 12 m-cy. Amortyzacja części pochodzącej z własnych środków będzie stanowiła koszt uzyskania, natomiast część pokryta dotacją nie będzie stanowiła kosztu uzyskania przychodu.

W uzupełnieniu do wniosku, Wnioskodawca wskazał, iż prototypowa stacja monitorowania będzie wykorzystywana w działalności gospodarczej prowadzonej przez G. S.A. (działalność w całości opodatkowana) lub zostanie sprzedana innemu podmiotowi zajmującemu się wydobywaniem wód geotermalnych. Dotacja nie jest dopłatą do ceny świadczonej usługi.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Dokumentowanie otrzymanego i przekazanego Współwykonawcom dofinansowania faktura czy nota, czy polecenie księgowania na podstawie umowy... 2.Czy otrzymane dofinansowanie z Centrum podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...
2. Czy od zakupów towarów i usług dotyczących części wykonywanego Projektu przez Lidera można odliczyć VAT z faktur je dokumentujących...
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 1

Operacje związane z otrzymaniem i przekazaniem dofinansowania nie wymagają wystawienia faktury ani noty. Mogą być dokumentowane poleceniem księgowania na podstawie umowy, kosztorysu i przelewu bankowego.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 2

Otrzymane dofinansowanie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT), gdyż nie jest to ani towarem ani usługą w rozumieniu art. 7 i 8 ustawy o VAT. Zgodnie z paragrafem 12 umowy o dofinansowanie rezultaty osiągnięte w wyniku realizacji Projektu stanowią własność wykonawców. Nie następuje więc przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel na Centrum, bądź Lidera. Zgodnie z punktem 8 paragrafu 5 umowy jeżeli w wyniku prac badawczych powstanie prototyp, instalacja pilotażowa lub demonstracyjna Wykonawca może ją wykorzystać w celach komercyjnych (sprzedać) ale uzyskane z tego dochody, przed zakończeniem okresu amortyzacji musi zwrócić na rachunek Centrum.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 3

Podatek VAT od zakupów ponoszonych w związku z realizacją Projektu podlega odliczeniu, gdyż zgodnie z paragrafem 7 pkt 5 umowy naliczony podatek od towarów usług może być kosztem kwalifikowanym tylko wtedy jeżeli Wykonawcy nie przysługuje, zgodnie z obowiązującym przepisami prawo odliczenia. G. S.A. jest czynnym podatnikiem VAT W wyniku realizacji przewidzianej na nią części Projektu powstać prototypowa stacja monitorowania, która będzie wartością niematerialną i prawną (koszty zakończonych prac rozwojowych), na wartość której będą składały się środki własne i dofinansowanie. G. S.A. prowadzi tylko sprzedaż opodatkowaną podatkiem VAT, w związku z czym VAT naliczony przy zakupie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podlega odliczeniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Z cytowanych wyżej przepisów ustawy wynika, że przez usługę należy rozumieć każde świadczenie na rzecz danego podmiotu, niebędące dostawą towarów.

Zauważyć jednak należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Zatem aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie zaś do art. 29 ust. 2 ustawy o VAT, w przypadku, gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.

Artykuł 106 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży, rozumie się przez to odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Z przedstawionego w złożonym wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zawarł z N. z siedzibą w W. umowę o wykonanie i finansowanie projektu realizowanego w ramach pt. „Opracowanie i wdrożenie metody ciągłego monitorowania korozji mikrobiologicznej w systemach geotermalnych” W celu realizacji ww. projektu w dniu 08-09-2011r. podpisano umowę konsorcjum między G. S.A., P. i A. Zgodnie z tą umową Wnioskodawca jako LIDER działa w imieniu i na rzecz Współwykonawców Projektu. Projekt obejmuje fazę A badawczą polegającą na przeprowadzeniu badań przemysłowych lub prac rozwojowych, skierowanych do zastosowania w działalności gospodarczej. Wykonawcy, po spełnieniu warunków wynikających z umowy, otrzymają od Centrum dofinansowanie w kwocie … zł. Dofinansowanie jest przekazywane Wnioskodawcy-Liderowi w formie zaliczek. Lider niezwłocznie przekazuje pozostałym wykonawcom środki finansowe, zgodnie z Kosztorysem Projektu. W dniu 25 maja 2012r. Centrum przekazało na wyodrębniony rachunek Wnioskodawcy środki finansowe przewidziane na dofinansowanie na rok 2012. Wnioskodawca jako Lider przekazał następnie w dniu 31 maja 2012r. część dofinansowania zgodnie z kosztorysem P. i A. Zgodnie z zapisami umowy rezultaty osiągnięte w wyniku realizacji projektu stanowią własność Wykonawców. Aby zrealizować przypadającą na Lidera część projektu, wykonanie prototypowej stacji monitorowania korozji mikrobiologicznej, Wnioskodawca dokonuje zakupu towarów i usług, które są opodatkowane VAT. Prototypowa stacja monitorowania będzie wykorzystywana w działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę lub zostanie sprzedana innemu podmiotowi.

Mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego, w świetle powołanych przepisów w odniesieniu do pytania nr 1 należy wskazać, iż Konsorcjum jest umową gospodarczą co najmniej dwóch przedsiębiorców, zawartą w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia, dla odniesienia wspólnych korzyści, przy solidarnym ponoszeniu ryzyka. Wspólne przedsięwzięcia charakteryzuje to, że dwóch lub więcej wspólników przedsięwzięcia jest związanych ustaleniami umownymi oraz owe ustalenia umowne ustanawiają sprawowanie współkontroli. Celem zawiązania konsorcjum jest najczęściej wspólne działanie w realizacji konkretnego przedsięwzięcia gospodarczego, które ze względu na potencjał finansowy przekracza możliwości jednego podmiotu. Przedsiębiorcy w konsorcjum wybierają spośród siebie lidera – konsorcjanta – wytypowanego spośród uczestników konsorcjum, który prowadzi rozliczenia gospodarcze.

Zawarcie umowy o wspólne przedsięwzięcie gospodarcze – umowy konsorcjum – nie ma na celu powstania nowego swoistego podmiotu gospodarczego, lecz stanowi porozumienie stron w zakresie realizacji wspólnego celu gospodarczego. Przedsiębiorcy działający w ramach konsorcjum są odrębnymi podatnikami podatku VAT, a zatem do wzajemnych rozliczeń powinni stosować ogólne reguły wynikające z ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż od zapisów umowy zależy, czy członkowie konsorcjum świadczą usługi na rzecz Lidera i mają obowiązek wystawić faktury VAT, czy usług tych nie świadczą i nie mają prawa wystawić faktur. Zauważyć trzeba, że umowy należy oceniać nie według nazwy, a według zapisów, które regulują wzajemne prawa i obowiązki stron umowy.

Odnosząc powyższe do przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy, stwierdzić należy, że czynność przekazania środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy przez Centrum na realizację projektu, nie mieści się w definicji dostawy towarów oraz świadczenia usług; nie mieści się więc w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 cyt. ustawy. W wyniku realizacji projektu, Wnioskodawca nie ponosi prawa do rozporządzania wytworzonymi towarami jak właściciel. Jak wynika z okoliczności sprawy, rezultaty osiągnięte w wyniku realizacji projektu stanowią własność wykonawców i wykonana przez Wnioskodawcę stacja monitorowania będzie wykorzystywana w działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Płatność dokonana przez Centrum nie stanowi również wynagrodzenia za świadczenie usług. Wnioskodawca nie wykonuje żadnego świadczenia na rzecz Centrum (Centrum nie jest beneficjentem jakiegokolwiek świadczenia ze strony Wnioskodawcy). Oznacza to, iż przekazanie przez Centrum jedynie wkładu finansowego w formie pieniężnej Wnioskodawcy, zgodnie z zawartą umową, w celu realizacji przedmiotowego projektu, nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku nie wynika bowiem, aby pomiędzy stronami doszło do odpłatnej dostawy towarów, czy też świadczenia usług. Centrum partycypuje w realizacji zadania jedynie poprzez wniesienie wkładu finansowego. Również przekazanie środków pieniężnych (stanowiących dofinansowanie projektu) przez Wnioskodawcę na rzecz Współwykonawców projektu nie jest zapłatą za świadczenie usług, gdyż Wnioskodawca nie zobowiązuje ich do wykonania na jego rzecz jakichkolwiek czynności, jak również nie dochodzi do dostawy towarów.

Zatem skoro w okolicznościach wskazanych przez Wnioskodawcę nie można mówić o dokonaniu sprzedaży, tj. wykonaniu czynności opodatkowanych, o których w art. 5 ust. 1 cyt. ustawy, to wzajemne rozliczenia pomiędzy Stronami umowy, tj. pomiędzy Wnioskodawcą a Centrum, jak również pomiędzy Wnioskodawcą a podmiotami realizującymi projekt nie powinny być dokumentowane fakturą, lecz innym dokumentem księgowym, przewidzianym w przepisach ustawy o rachunkowości.

Odnosząc się do pytania 2 stwierdzić należy, iż analiza powołanego powyżej przepisu art. 29 ust. 1 ustawy, jednoznacznie wskazuje, iż włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to celowa dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie ceny konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc obrotem ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy dane dotacje mają, czy też nie bezpośredni wpływ na cenę świadczonych usług, a co za tym idzie czy podlegają opodatkowaniu istotne są zatem szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności – nie podlega opodatkowaniu.

Z przedstawionych okoliczności wynika, iż Wnioskodawca jako lider konsorcjum otrzymał dofinansowanie na realizację projektu. Dofinansowanie w części pokrywa koszty realizacji projektu. Zatem otrzymane dofinansowanie stanowi zwrot kosztów poniesionych w związku z realizowanym projektem. Wobec tego przyznane na taki cel dofinansowanie nie spełnia przesłanki dotacji wynikającej z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, a tym samym nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem VAT.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż skoro - jak wskazano - pozyskane dofinansowanie jest przekazywane Spółce na pokrycie kosztów związanych z realizacją projektu finansowanego przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju nie stanowi dopłaty do ceny świadczonych przez Wnioskodawcę usług lub dostarczanych towarów, to nie stanowi obrotu (podstawy opodatkowania), o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy. W konsekwencji, w związku z realizacją projektu w części dofinansowania, Wnioskodawca nie będzie otrzymywać wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy, a jedynie zwrot ponoszonych kosztów. Tym samym otrzymana dotacja, czyli otrzymany zwrot poniesionych kosztów, nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej VAT, ponieważ czynność ta nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT.

W odniesieniu do pytania nr 3 zawartego we wniosku tj. prawa Spółki do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z ponoszonych wydatków w ramach realizowanego projektu w części przypadającej na Wnioskodawcę należy stwierdzić, co następuje.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że odliczenie podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom podatku od towarów i usług, jeżeli nabyte towary i usługi służą wykonywaniu czynności opodatkowanych, tzn. czynności, które generują podatek należny. Odliczyć można więc w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza jednocześnie możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku świadczenia czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Ponadto z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego, może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony, są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, iż aby zrealizować przypadającą na Wnioskodawcę część projektu, wykonanie prototypowej stacji monitorowania korozji mikrobiologicznej, Wnioskodawca dokonuje zakupu towarów i usług, które są opodatkowane VAT. Wnioskodawca wykonuje działalność w całości opodatkowaną podatkiem VAT. Prototypowa stacja monitorowania będzie wykorzystywana w działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę lub zostanie sprzedana innemu podmiotowi.

Analizując powołane przepisy prawa podatkowego w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, należy stwierdzić, iż zgodnie z powołanymi przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W świetle powyższego, mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego, z którego jednoznacznie wynika, iż efekty realizowanych prac będą wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, należy stwierdzić, iż Spółka będzie miała prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w zakresie, o którym mowa w powołanym art. 86 ust. 1 ustawy, przy założeniu, że nie wystąpią wyłączenia, wynikające z treści art. 88 tej ustawy. W przeciwnym wypadku, prawo to nie przysługuje.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy odnośnie zadanych pytań należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie tut. Organ informuje, iż niniejsza interpretacja rozstrzyga w zakresie podatku od towarów i usług, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012, poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.