INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 25 czerwca 2009 r. (data wpływu 09.07.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• zakwalifikowania otrzymanego dofinansowania do przychodów podatkowych zwolnionych z opodatkowania podatkiem dochodowym – jest prawidłowe,
  
• wyłączenia otrzymanego dofinansowania z przychodów podatkowych – jest nieprawidłowe,
  
• zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, w przypadku opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych na zakup systemu monitorowania (środka trwałego) – jest bezprzedmiotowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 09 lipca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• zakwalifikowania otrzymanego dofinansowania do przychodów podatkowych zwolnionych z opodatkowania podatkiem dochodowym,
  
• wyłączenia otrzymanego dofinansowania z przychodów podatkowych,
  
• zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, w przypadku opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych na zakup systemu monitorowania (środka trwałego).
  
  

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka ma otrzymać z zakładu ubezpieczeniowego środki pieniężne z przeznaczeniem na sfinansowanie zadania polegającego na wykonaniu monitoringu bazy transportowej, myjni, wiat garażowych oraz stacji paliw należących do Spółki. Kwota dofinansowania wyniesie 32.000 zł brutto. Zakład ubezpieczeniowy przekazuje te środki pieniężne z funduszu prewencyjnego, w ramach prowadzenia działalności mającej na celu zapobieganie lub zmniejszenie skutków wypadków ubezpieczeniowych. Po zakończeniu inwestycji (w miesiącu lipcu) należy rozliczyć się z otrzymanej kwoty, przekazując do zakładu ubezpieczeniowego kopie faktur wraz z rozliczeniem finansowo - rzeczowym. W przypadku wykorzystania ww. kwoty niezgodnie z przeznaczeniem, Spółka zobowiązana jest do jej zwrotu wraz z odsetkami ustawowymi. W ramach zadania związanego z monitoringiem, zostanie zakupiony przez Spółkę sprzęt w postaci kamer, monitorów, rejestratorów cyfrowych wraz z okablowaniem i montażem. Po zainstalowaniu zostaną przekazane na środki trwałe.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy środki pieniężne otrzymane z zakładu ubezpieczeniowego na dofinansowanie zakupu systemu monitorowania zakładem należy zakwalifikować do przychodów podatkowych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ale zwolnionych z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 21 tej ustawy...
2. Czy środki pieniężne otrzymane z zakładu ubezpieczeniowego na dofinansowanie zakupu systemu monitorowania zakładem należy zakwalifikować do przychodów podatkowych wyłączonych z przychodów na mocy art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 48 tej ustawy...
3. A jeżeli dofinansowanie to podlega opodatkowaniu, to czy amortyzacja środków trwałych zakupionych z tych środków stanowi koszt uzyskania przychodów...

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy, zwolnieniu z podatku podlegają dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem art. 14 i 14a, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a - 16m.

Z brzmienia pkt 21 wynikałoby, że ze zwolnienia mogą korzystać wszelkie świadczenia otrzymywane pod tytułem darnym, które przekazywane są na cele wskazane w tym przepisie. Ustawa nie precyzuje, co należy rozumieć pod pojęciem dotacji, subwencji, dopłat lub innych nieodpłatnych świadczeń. Prezentowane orzecznictwo w tym zakresie i interpretacje organów podatkowych w przeważającej mierze wskazują (brak jednolitego stanowiska), że intencją ustawodawcy było, by zwolnienie to miało zastosowanie w odniesieniu do dotacji, subwencji, dopłaty lub innych nieodpłatnych świadczeń otrzymywanych przez podatnika ze środków publicznych, bowiem pojęciami tymi posługuje się prawodawca, m. in. w ustawie o finansach publicznych.

Przykładowo, takie podejście prezentowane jest w orzeczeniu NSA z 22.04.2003 r., I SA/Ka 99/2002 oraz w wyroku SN z 06.01.1999 r., III RN 87/98. Niemniej, w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca nie zaznaczył, że środki te dotyczą tylko środków publicznych i że powinny być udzielane przez jednostki sektora publicznego (budżet państwa, jednostki samorządu terytorialnego). Ponadto, wprowadzenie zastrzeżenia w tym przepisie i odwołanie do art. 14 i 14a wskazuje, że przepis ten nie ma zastosowania do zwolnionych na podstawie tych przepisów dotacji otrzymanych z budżetu państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Stąd można by wnioskować, że ze zwolnienia wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 21 mogą korzystać też firmy uzyskujące wsparcie finansowe od innych jednostek, niż z sektora publicznego.

Stanowisko takie zajął organ podatkowy w piśmie l US Łódź - Bałuty z 15.05.2003 r., l USB II-423/05/03, w którym stwierdzono, że „jednostka prawidłowo kwalifikuje (w częściach) otrzymane z funduszu prewencyjnego Towarzystwa Ubezpieczeniowego wpłaty na sfinansowanie i modernizację środków trwałych do przychodów wolnych od podatku – zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”.

Z treści pisma lS w Krakowie z dnia 27.06.2006 r. PD-l/42180-32/06 podobnie wynika, iż dotacja otrzymana od prywatnej fundacji mogłaby korzystać ze zwolnienia zawartego w art. 17 ust. 1 pkt 21, gdyby przeznaczona została na cele inwestycyjne.

Podsumowując, w ocenie Spółki, istnieją podstawy, by stwierdzić, że ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mogą korzystać również środki pieniężne otrzymywane od podmiotów spoza sektora publicznego.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

W ocenie Spółki, przyjęcie wyżej zaprezentowanego stanowiska, w świetle różnych wykładni w tym zakresie, odnośnie określenia przychodów, które korzystają ze zwolnienia zastosowanego w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie byłoby błędem.

Niemniej, zasadniejszym jest przyjęcie takiego stanowiska, że środki pieniężne otrzymane z funduszu prewencyjnego zakładu ubezpieczeniowego na dofinansowanie ww. zakupów środków trwałych są w ogóle wyłączone z opodatkowania w związku z brzmieniem przepisów z art. 16 ust. 1 pkt 48 i art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z treści przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy wynika, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodu odpisów z tytułu zużycia środków trwałych dokonywanych według zasad określonych w art. 16a - 16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Oznacza to, że ze względu na otrzymanie zewnętrznego finansowania, Spółka nie może zaliczyć do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych w takiej części, w jakiej przypadają one na wartość początkową sfinansowaną ze środków pieniężnych ubezpieczyciela.

Jednocześnie na podstawie zapisów art. 12 ust. 4 pkt 6a do przychodów podatkowych „nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodu”.

Wynika z tego, że skoro odpisy amortyzacyjne nie są kosztem uzyskania przychodu w części sfinansowanej ze środków zewnętrznych to i odpowiadająca im kwota dofinansowania nie stanowi przychodu podatkowego. Spółka przychyla się do stanowiska zaprezentowanego w tym punkcie.

Podsumowując, Spółka stoi na stanowisku, że jeżeli zakup środków trwałych zostanie sfinansowany ze środków zewnętrznych, niemających charakteru „publicznoprawnego”, to znajdują tu zastosowanie ww. przepisy z art. 16 ust. 1 pkt 48 oraz z art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Taka wykładnia została też zastosowana w interpretacji Ministerstwa Finansów z dnia 30 sierpnia 2006 r., DD6-8213-8/06/DZ/412 – Dz. Urz. MF z 2006 r. Nr 12, poz. 90.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Spółka uważa, że jeżeli stanowisko Urzędu w kwestii poruszonej w pkt 1 i pkt 2 będzie odmienne, tzn. że środki te będą podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym, to odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych będą stanowiły koszty uzyskania przychodu. Przepis art. 16 ust. 1 pkt 48 nie będzie miał tutaj zastosowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

• prawidłowe w zakresie zakwalifikowania otrzymanego dofinansowania do przychodów podatkowych zwolnionych z opodatkowania podatkiem dochodowym,
  
• nieprawidłowe w zakresie wyłączenia otrzymanego dofinansowania z przychodów podatkowych,
  
• bezprzedmiotowe w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, w przypadku opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych na zakup systemu monitorowania (środka trwałego).
  
  

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym (…). Tak określony dochód stanowi – w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy – przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Natomiast, stosownie do treści art. 15 ust. 1 tej ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Katalog dochodów wolnych od podatku zawarty został w art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ww. powołanej ustawy, wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem pkt 14 i 14a, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m.

Zakres ww. przepisu dotyczy dochodów podatników, otrzymanych na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków dotyczących środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych, pochodzących z dotacji uzyskanych z innych źródeł niż budżet państwa lub budżety jednostek samorządowych takich jak środki publiczne, będących w dyspozycji niektórych funduszy celowych czy agencji rządowych, które zgodnie z kreującymi je ustawami mają także prawo udzielania dotacji. Zwolnienie zawarte w art. 17 ust. 1 pkt 21 ww. ustawy obejmuje także subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, pochodzące zarówno z budżetu państwa, jak i budżetów jednostek samorządowych, jeśli nie będą mogły zostać zaliczone do dotacji, jak i otrzymane od innych podmiotów mających prawo ich udzielać, o ile zostaną wydatkowane na otrzymanie, zakup lub wytworzenie środków trwałych czy wartości niematerialnych i prawnych, objętych odpisami amortyzacyjnymi.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca otrzyma środki pieniężne z przeznaczeniem na sfinansowanie zadania polegającego na wykonaniu monitoringu bazy transportowej, myjni, wiat garażowych oraz stacji paliw należących do Spółki. Przedmiotowe środki pochodzić będą z funduszu prewencyjnego utworzonego przez zakład ubezpieczeniowy w ramach prowadzenia działalności mającej na celu zapobieganie lub zmniejszenie skutków wypadków ubezpieczeniowych.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że kwota dofinansowania otrzymana przez Spółkę na zakup systemu monitorowania, przyjętego następnie do środków trwałych, stanowi – na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychód, który na zasadzie art. 17 ust. 1 pkt 21 tej ustawy jest zwolniony z opodatkowania.

Należy ponadto wskazać, że wbrew twierdzeniu Spółki, otrzymane przez Nią środki pieniężne na dofinansowanie zakupu wskazanych we wniosku środków trwałych nie będą, w związku z brzmieniem art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych, wyłączone z opodatkowania.

Zgodnie z tym przepisem, do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. Wydatki niepodlegające zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów wymienia przepis art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zatem, wszystkie wydatki wymienione w tym przepisie, które zostały podatnikowi zwrócone, wyłączone są z jego przychodów.

Natomiast, jak wynika z okoliczności przedstawionych we wniosku, Spółka:

• otrzyma od towarzystwa ubezpieczeniowego środki pieniężne, a następnie
  
• zakupi sprzęt w postaci kamer, monitorów, rejestratorów cyfrowych wraz z okablowaniem i montażem.
  
  

Wobec powyższego, w przedmiotowej sytuacji, przepis art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajdzie zastosowania.

Ponadto, z uwagi na fakt, iż kwota dofinansowania otrzymana przez Spółkę na zakup systemu monitorowania stanowić będzie przychód – zwolniony na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z opodatkowania, odpowiedź w zakresie pytania nr 3 stała się bezprzedmiotowa.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.