INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Muzeum, przedstawione we wniosku z dnia 05 sierpnia 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 10 sierpnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszty zarządzania projektem i koszty promocji będą zwiększać wartość początkową środka trwałego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 sierpnia 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszty zarządzania projektem i koszty promocji będą zwiększać wartość początkową środka trwałego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Państwowe Muzeum jest państwową instytucją kultury, działającą na podstawie oraz realizującą cele przewidziane w ustawach:

W czerwcu 2009r. Muzeum podpisało z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego umowę o realizację projektu pod nazwą „Prace konserwatorskie i budowlane obiektów (…)” w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.

Przeważająca część prac w ramach projektu dotyczyć będzie remontów i konserwacji istniejących budynków. Pozostałe prace polegać będą na modernizacji, w ramach której zostanie wykonana instalacja centralnego ogrzewania, wentylacja oraz pomieszczenia techniczne. Kosztami projektu są koszty usług wykonawców robót i koszty nadzorów dające się bezpośrednio przyporządkować do kosztów bieżących (tj. kosztów remontów i konserwacji) oraz do inwestycji (tj. kosztów modernizacji). Kosztami projektu są ponadto koszty zarządzania projektem i koszty promocji. W skład kosztów zarządzania projektem wchodzą koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych w projekcie oraz koszty firmy zewnętrznej sporządzającej wniosek o płatność. Koszty wynagrodzeń dotyczą osób zatrudnionych wyłącznie do projektu, a są nimi: osoba odpowiedzialna za wdrażanie i koordynację projektu, osoba odpowiedzialna za proces zarządzania związany z pracami remontowo-budowlanymi, osoba odpowiedzialna za finansowe rozliczenie projektu (księgowa). Koszty promocji stanowią: honoraria za artykuły do gazety i do biuletynu, które wydawane są przez Muzeum, honoraria za artykuły na stronę internetową Muzeum, koszty materiałów informacyjnych, tablicy informacyjnej, usług związanych z reportażem TV, materiały video, tablica pamiątkowa, bankiet.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wymienione wyżej koszty zarządzania projektem oraz koszty promocji w całości są kosztami bieżącymi, czy też należy je proporcjonalnie przyporządkować do kosztów bieżących i kosztów inwestycji prowadzonej w budynkach, a polegającej na założeniu instalacji centralnego ogrzewania, wentylacji i na wykonaniu pomieszczeń technicznych w budynkach...

Zdaniem Muzeum, wszystkie wymienione wyżej koszty zarządzania projektem oraz koszty promocji nie powinny zwiększać kosztów inwestycji. Koszty te związane są z projektem jako całością, a ponoszone są wyłącznie w związku ze szczególnymi wymogami jakie przed beneficjentem stawia instytucja finansująca. Wydatki o których mowa nie stanowią wydatków na ulepszenie środków trwałych, o których mowa w art. 16 ust.1 pkt 1 lit. c oraz art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ pojęcie „wydatki na nabycie” oznacza koszty bezpośrednio warunkujące nabycie środków trwałych lub ich modernizację to jest takie bez których poniesienia nie byłoby możliwe ich nabycie lub modernizacja.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. – zwanej dalej „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (...). Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 updop, mogą stanowić koszt uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu lub zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów bądź zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów i to zarówno w zakresie kosztów bezpośrednio, jak i pośrednio związanych z uzyskiwanymi przychodami.

Z treści wniosku wynika, iż w ramach projektu przeprowadzone będą prace o charakterze:

• remontów, których celem będzie przywrócenie pierwotnego stanu technicznego i użytkowego środka trwałego, połączone z ewentualną wymianą zużytych części,
• konserwacji, czyli czynności mające na celu utrzymanie środków majątku w należytym stanie technicznym,
• modernizacji składników majątku trwałego, czyli unowocześnienia tych składników.
  
  

Z ww. zakresem robót związane są koszty zarządzania projektem, jak i jego promocją. Kosztów tych nie da się przyporządkować do poszczególnych składników majątku, w których ponoszone są określone nakłady. Z uwagi na powyższe uznać należy, iż stanowią one koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 updop. W szczególności wydatki te nie mieszczą się w kategorii wydatków na ulepszenie środków trwałych, w rozumieniu art. 16g ust. 13 updop.

Stosownie do postanowień art. 16g ust. 13 updop, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.

Stanowisko Spółki należy uznać zatem za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.