INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30.10.2009r. (data wpływu 04.11.2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia wartości WNT od transakcji zakupu, terminu korekty rozliczenia WNT, uwzględnienia prawidłowych kwot z dokumentu celnego już przy wystawianiu faktury pierwotnej, prawa do odliczenia całości kwoty podatku naliczonego w miesiącu wykazania WNT bez względu na wartość kwestionowanego cła, oraz podstawy opodatkowania i momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu importu usług:

• jest prawidłowe w zakresie ustalenia wartości WNT od transakcji zakupu, prawa do odliczenia całości kwoty podatku naliczonego w miesiącu wykazania WNT bez względu na wartość kwestionowanego cła oraz podstawy opodatkowania i momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu importu usług,
  
  
• jest nieprawidłowe w zakresie terminu korekty rozliczenia WNT oraz uwzględniania prawidłowych kwot z dokumentu celnego już przy wystawianiu faktury pierwotnej.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 04.11.2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia wartości WNT od transakcji zakupu, terminu korekty rozliczenia WNT, prawa do odliczenia całości kwoty podatku naliczonego w miesiącu wykazania WNT bez względu na wartość kwestionowanego cła, oraz podstawy opodatkowania i momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu importu usług.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące stany faktyczne:

Spółka zakupiła od kontrahenta z siedzibą w Hongkongu towar handlowy z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży wg faktury wystawionej w XII/2008r. Towar został przywieziony do Niemiec i w porcie w Hamburgu został poddany odprawie celnej przez przedstawiciela fiskalnego - firmę R. GmbH Co. KG w dniu 19/01/2009r. Następnie (również w styczniu 2009r.) towar został przemieszczony / przetransportowany do Polski. Spółka powyższe zdarzenie rozpoznała jako przemieszczenie na zasadach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie z art. 11 ustawy i wystawiła fakturę wewnętrzną VAT w dniu 16-02-2009r (15-02-2009 niedziela).

Okazało się jednak, że Urząd Celny niemiecki naliczył cło w kwocie zawyżonej o 14.276,49 EUR. Niemniej jednak Spółka obowiązana była to zawyżone cło zapłacić, co uczyniła za pośrednictwem przedstawiciela fiskalnego. Spółka wystawiając fakturę wewnętrzną dokumentującą WNT uwzględniła nie tylko wartość towaru wynikającą z faktury dostawcy z Hongkongu, ale również cło: zarówno tę część naliczoną prawidłowo, jak i tę część, która została niesłusznie naliczona i zapłacona. Niemiecki przedstawiciel fiskalny wystawił fakturę nr 8492200199 w dniu 23/01/2009, w której obciążył K. Sp. z o.o. cłem od importu oraz dodatkowymi kosztami związanymi z dokonaną przez niego odprawą celną towarów zakupionych przez Spółkę. Spółka usługi przedstawiciela fiskalnego potraktowała jako usługi rachunkowo-księgowe i opodatkowała zgodnie z art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług jako import usług, ponieważ miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie nabywca posiada siedzibę. Jako datę powstania obowiązku podatkowego w imporcie usług Spółka wyznaczyła datę wystawienia faktury przez przedstawiciela fiskalnego.

Spółka w tym samym miesiącu wykazała VAT należny i odliczyła VAT naliczony: odpowiednio w styczniu dla importu usług oraz w lutym dla WNT.

Następnie za pośrednictwem przedstawiciela fiskalnego Spółka wystąpiła do Urzędu Celnego niemieckiego w wnioskiem o redukcję kwoty naliczonego cła. Przedstawiciel fiskalny po uzyskaniu dokumentu Urzędu Celnego niemieckiego wystawionego dn. 09/06/2009r. uznającego kwotę zawyżonego cła - wystawił notę uznaniową - Gutschrift z datą 16/06/2009r. na kwotę niezasadnie zapłaconego cła. Kwotę 13.236,22 EUR przedstawiciel zwrócił Spółce przelewem na rachunek bankowy w dniu 10/08/2009r. po częściowej kompensacie z rachunkami 8492201395 i 8492201396).

Spółka na infolinii Krajowej Informacji Podatkowej uzyskała informację, że w deklaracji za miesiąc luty/2009r. należy rozpoznać WNT od całej kwoty, którą Spółka jako nabywca była zobowiązana zapłacić, tj. łącznie z wartością niezasadnego zawyżonego cła, natomiast dopiero po odpowiednim udokumentowaniu zwrotu nadpłaconego cła będzie upoważniona do dokonania korekty WNT. Uzyskano również informację, że korekty należy dokonać w rozliczeniu za miesiąc, w którym powstał obowiązek podatkowy z tyt. WNT; tj. że nie należy korygować w miesiącu otrzymania Gutschriftu, ani w miesiącu otrzymania zwrotu pieniędzy na rachunek bankowy, tylko należy skorygować rozliczenie za miesiąc luty/2009r.

Spółka nadmienia, że ze względu na brzmienie art. 86 ust. 10 pkt 2 całą kwotę należnego od w/w WNT podatku VAT wg stawki 22% odliczyła jako VAT naliczony obniżający kwotę zobowiązania wobec budżetu państwa. Natomiast po otrzymaniu zwrotu pieniędzy na rachunek bankowy dokonała korekty deklaracji VAT-7 za miesiąc luty/2009r. oraz skorygowała informację podsumowująca za I kwartał 2009r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy Spółka prawidłowo ustaliła wartość WNT od opisanej transakcji zakupu w miesiącu lutym 2009r. oraz czy po otrzymaniu faktycznego zwrotu za nadpłacone cło winna dokonać korekty rozliczenia WNT (zarówno po stronie podatku należnego, jak i naliczonego) za miesiąc luty 2009r, czy też: czy Spółka powinna skorygować WNT w miesiącu otrzymania Gutschriftu od przedstawiciela fiskalnego tj. w czerwcu 2009r., czy może WNT powinno być pomniejszone o wartość niezasadnego cła w momencie faktycznego zwrotu środków pieniężnych na rachunek bankowy i częściowej kompensaty należności za cło z innymi zobowiązaniami wobec przedstawiciela fiskalnego (w miesiącu sierpniu 2009r.)... Pytanie dotyczy zarówno podatku VAT należnego, jak i naliczonego.

Czy Spółka mogła - mając na uwadze fakt kwestionowania cła - uwzględnić je w prawidłowej wysokości (tj. pomniejszając o te kwoty niezasadne) już przy wystawianiu pierwotnej faktury wewnętrznej VAT w dacie powstania obowiązku podatkowego od w/w przemieszczenia, czy musiała uwzględnić wszystkie kwoty wynikające z dokumentu celnego, a następnie dopiero dokonać korekty uprzednio dokonanego rozliczenia... Czy Spółka mogła pierwotnie odliczyć całą kwotę VAT naliczonego w miesiącu, w którym wykazała WNT (bez względu na wartość kwestionowanego cła)...

Czy Spółka prawidłowo ustaliła podstawę opodatkowania i moment powstania obowiązku podatkowego z tyt. importu usług...

Zdaniem wnioskodawcy, ze względu na brzmienie art. 31 ust. 3 ma prawo dokonać obniżenia podstawy opodatkowania WNT. Spółka uważa, że odwołanie się w art. 29 ust. 4a do obowiązku potwierdzania faktur korygujących zmniejszających podstawę opodatkowania w tym przypadku - zdaniem Spółki - należy zastosować odpowiednio. Spółka uważa, że w przypadku WNT nie ma zastosowania warunek posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy (...) potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę. Spółka uważa, że w przypadku kwot zmniejszających podstawę opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów bezpośrednio należy zastosować art. 29 ust. 4, tj. że podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu m. in. o wartość „zwróconych kwot nienależnych”. Terminem obniżenia podstawy WNT w tym przypadku jest pierwotny moment powstania obowiązku podatkowego - tak ustalono telefonicznie w Krajowej Informacji Podatkowej.

Spółka ponadto pragnie powołać się na treść art. 31 ust. 4, który wprawdzie nie dotyczy bezpośrednio opisanej sytuacji, ale reguluje kwestię analogiczną w odniesieniu do podatku , akcyzowego. Ustawodawca przewiduje obowiązek udowodnienia na podstawie posiadanych dokumentów, że nabywca otrzymał zwrot podatku akcyzowego, a mimo to według Krajowej Informacji Podatkowej jest zalecenie, że ten zwrot należy odnieść do momentu powstania obowiązku podatkowego, a więc do pierwotnej faktury wewnętrznej dokumentującej WNT. Dlatego Spółka skorygowała uprzednio dokonane rozliczenie za m-c II/2009r. Niemniej jednak Spółka uważa, że posiadając wiedzę na temat wysokości kwoty niezasadnego cła, mogła tę kwotę uwzględnić przy wystawianiu pierwotnej faktury wewnętrznej VAT dotyczącej WNT - konieczność ewentualnej korekty powstałaby jedynie w sytuacji, gdyby Urząd Celny niemiecki nie uznał reklamacji lub uznał ją jedynie częściowo.

Jeżeli zaś chodzi o kwoty wynikające z faktury wystawionej przez przedstawiciela fiskalnego, to jedynie kwota cła w wysokości niekwestionowanej powinna - zdaniem Spółki - zwiększyć podstawę WNT. Inne kwoty, którymi obciąża Spółkę przedstawiciel fiskalny nie mogą zostać uznane za „wydatki dodatkowe (…) pobierane przez dostawcę” w myśl art. 31 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, dlatego nie zwiększają podstawy WNT, a winny być rozpatrywane odrębnie. Ponieważ koszty ponoszone w związku z reprezentacją fiskalną nie są wymienione wprost w przepisach ustawy ani w klasyfikacjach statystycznych, zdaniem Spółki można je zaklasyfikować do usług rachunkowo-księgowych. Takie zaklasyfikowanie skutkuje faktem, że od powyższej kwoty, którą Spółkę obciążył przedstawiciel fiskalny (poza cłem, które również zostało wyspecyfikowane no fakturze otrzymanej od R. i zostało rozliczone w podstawie WNT) Spółka winna rozliczyć import usług, dla których obowiązek podatkowy powstaje na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 19 ust. 4, tj. w ciągu 7 dni od wykonania usługi (jako datę wykonania usługi - zdaniem Spółki - można potraktować datę dokumentu celnego). Ponieważ przedstawiciel fiskalny wystawił fakturę przed upływem 7 dni od daty dokumentu celnego, Spółka rozpoznała moment powstania obowiązku podatkowego w dacie wystawienia tej faktury przez R.. Natomiast, gdyby przedstawiciel fiskalny wystawił fakturę po 7-mym dniu od daty dokumentu celnego, wtedy Spółka obowiązana byłaby rozliczyć import usług w 7-mym dniu.

Jeżeli zaś chodzi o możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego zarówno od importu usług, jak i od wewnątrzwspólnotowego nabycia - ze względu na treść art. 86 ust. 2 pkt 4 oraz art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy - Spółka uważa, że może dokonać odliczenia całości podatku VAT naliczonego wynikającego z faktury wewnętrznej VAT dokumentującej odpowiednio import usług lub WNT niezależnie od tego, czy kwoty wykazane na fakturze wewnętrznej VAT są zasadne, czy też są kwestionowane przez Spółkę. W związku z tym Spółka - rozpoznając pierwotnie w miesiącu lutym 2009r. wewnątrzwspólnotowe nabycie w wartości podwyższonej o kwoty kwestionowanego cła, miała również prawo całą tę kwotę VAT potraktować jako kwotę VAT naliczonego podlegającego odliczeniu (Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego; nie rozlicza podatku VAT proporcją, o której mowa w art. 90-91 ustawy).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych stanów faktycznych uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą „przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się również przemieszczenie towarów przez podatnika podatku od wartości dodanej lub na jego rzecz, należących do tego podatnika, z terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju na terytorium kraju, jeżeli towary te zostały przez tego podatnika na terytorium tego innego państwa członkowskiego w ramach prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa wytworzone, wydobyte, nabyte, w tym również w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, albo zaimportowane, i towary te mają służyć działalności gospodarczej podatnika”.

Art. 20 ust. 5 ustawy stanowi, że „w wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów obowiązek podatkowy powstaje 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia, z zastrzeżeniem ust. 6-9”.

Art. 29 ust. 1 ustawy stanowi, że „podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku”.

Natomiast „w przypadku gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano” – art. 29 ust. 4a ustawy.

Art. 31 ust. 1 i 2 pkt 1 stanowią, że „podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić. Podstawa opodatkowania, o której mowa w ust. 1, obejmuje:

podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze związane z nabyciem towarów, z wyjątkiem podatku”.

Art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy stanowi, że „kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów”.

Natomiast art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy stanowi, że „prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 4 - w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym u nabywcy odpowiednio od importu usług lub wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest nabywca”.

Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca zakupił od kontrahenta z siedzibą w Hongkongu towar handlowy z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży wg faktury wystawionej w XII/2008r. Towar został przywieziony do Niemiec i w porcie w Hamburgu został poddany odprawie celnej przez przedstawiciela fiskalnego - firmę R. GmbH Co. KG w dniu 19/01/2009r. Następnie (również w styczniu 2009r.) towar został przemieszczony / przetransportowany do Polski. Spółka powyższe zdarzenie rozpoznała jako przemieszczenie na zasadach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie z art. 11 ustawy i wystawiła fakturę wewnętrzną VAT w dniu 16-02-2009r (15-02-2009 niedziela). Okazało się jednak, że Urząd Celny niemiecki naliczył cło w kwocie zawyżonej o 14.276,49 EUR. Niemniej jednak Spółka obowiązana była to zawyżone cło zapłacić, co uczyniła za pośrednictwem przedstawiciela fiskalnego. Spółka wystawiając fakturę wewnętrzną dokumentującą WNT uwzględniła nie tylko wartość towaru wynikającą z faktury dostawcy z Hongkongu, ale również cło: zarówno tę część naliczoną prawidłowo, jak i tę część, która została niesłusznie naliczona i zapłacona.

W związku z tym biorąc pod uwagę w/cyt. przepisy przyjąć należy, że Spółka prawidłowo ustaliła wartość WNT od opisanej transakcji zakupu, w miesiącu lutym 2009r. i wystawiła fakturę wewnętrzną VAT w miesiącu lutym 2009r. uwzględniając nie tylko wartość towaru ale również cło: zarówno tę część naliczoną prawidłowo, jak i tę część, która została niesłusznie naliczona i zapłacona, gdyż takie kwoty wynikały z posiadanych przez spółkę dokumentów na dzień powstania obowiązku podatkowego z tytułu wewnątrzwpólnotowego nabycia. Ponieważ w miesiącu lutym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym, to również w tym miesiącu Spółka miała prawo do odliczenia podatku naliczonego od wewnątrzwspólnotowego nabycia w kwocie wynikającej z posiadanych dokumentów.

Jednakże należy zwrócić uwagę na fakt, że w miesiącu czerwcu 2009 Spółka uzyskała informację o otrzymaniu przez jej przedstawiciela podatkowego dokumentu Urzędu Celnego niemieckiego uznającego kwotę zawyżonego cła. W związku z tym po uzyskaniu takiej informacji wnioskodawca powinien wystawić fakturę wewnętrzną korygującą, która zmieniła podstawę opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia (podatek należny) jak i obniżenie kwoty podatku należnego (podatek naliczony). Faktura wewnętrzna korygująca powinna zostać wystawiona w miesiącu czerwcu 2009r. gdyż w tym miesiącu Spółka uzyskała informację o kwocie uznającej zawyżenie cła. W przypadku faktury wewnętrznej korygującej data jej wystawienia jest jednocześnie datą jej otrzymania, więc w miesiącu czerwcu 2009r. wnioskodawca winien obniżyć podstawę opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia jak również podatek naliczony związany z tym wewnątrzwspólnotowym nabyciem.

Zgodnie bowiem z art. 29 ust. 4 i 4 a ustawy „Podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

W przypadku gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano”.

W związku z tym należy uznać, że wnioskodawca winien dokonać korekty rozliczenia WNT (zarówno po stronie podatku należnego jak i naliczonego) w miesiącu otrzymania Gutschriftu od przedstawiciela podatkowego tj. w miesiącu czerwcu 2009r. a nie w miesiącu lutym 2009r. jak to przedstawiono we wniosku. Więc w tym zakresie stanowisko wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowo należy przyjąć, że Spółka nie mogła – mając na uwadze fakt kwestionowania cła – uwzględnić je w prawidłowej wysokości (tj. pomniejszając o te kwoty niezasadne) już przy wystawianiu pierwotnej faktury wewnętrznej w dacie powstania obowiązku podatkowego od w/w przemieszczenia, gdyż w tym momencie nie posiadała żadnej wiedzy potwierdzonej stosownymi dokumentami, na temat wysokości kwoty niezasadnego cła.

W związku z tym stanowisko wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za nieprawidłowe.

Usługi świadczone przez niemieckiego przedstawiciela podatkowego związane z reprezentacją fiskalną (z wyjątkiem cła) powinny być rozliczone jako import usług.

Art. 27 ust. 3 ustawy (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2009r. – na dzień zaistniałego stanu faktycznego) stanowił, że w przypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4 (między innymi usługi księgowe), są świadczone na rzecz:

osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mniemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę – miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Art. 19 ust. 1 ustawy stanowi, że obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi (art. 19 ust. 4 ustawy).

Przepisy ust. 1, 4, 5, 11, ust. 13 pkt 1 lit. b i c, pkt 2, 4 i 7-9 oraz ust. 14-16 stosuje się odpowiednio do importu usług, z zastrzeżeniem ust. 19a i 19b (art. 19 ust. 19 ustawy).

Ponieważ z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że przedstawiciel fiskalny wystawił fakturę na świadczone usługi księgowe przed upływem 7 dni od daty wystawienia dokumentu celnego, Spółka rozpoznała podstawę opodatkowania i moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu usług księgowych w dacie wystawienia tej faktury w miesiącu styczniu 2009r. w sposób prawidłowy.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że stanowisko wnioskodawcy

• jest prawidłowe w zakresie ustalenia wartości WNT od transakcji zakupu, prawa do odliczenia całości kwoty podatku naliczonego w miesiącu wykazania WNT bez względu na wartość kwestionowanego cła oraz podstawy opodatkowania i momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu importu usług oraz
  
  

• jest nieprawidłowe w zakresie terminu korekty rozliczenia WNT oraz uwzględniania prawidłowych kwot z dokumentu celnego już przy wystawianiu faktury pierwotnej
  
  

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionych stanów faktycznych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację, w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.