Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-1660/09/PC
z 24 marca 2010 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IBPBI/2/423-1660/09/PC
Data
2010.03.24
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów
Słowa kluczowe
amortyzacja
aport
nieruchomości
wartość początkowa
Istota interpretacji
W przypadku, gdy dana Nieruchomość zostanie uznana za środek trwały w SPK i wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w jakiej wysokości należy ustalić wartość początkową takiej Nieruchomości w ewidencji? W konsekwencji, od jakiej wartości należy dokonywać odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych?
Wniosek ORD-IN 2 MB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 31 grudnia 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej nieruchomości nabytej przez spółkę osobową w drodze wkładu niepieniężnego - jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 31 grudnia 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej nieruchomości nabytej przez spółkę osobową w drodze wkładu niepieniężnego. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Spółka jest właścicielem kilku nieruchomości, przy czym nie jest wykluczony zakup kolejnych nieruchomości. Posiadane nieruchomości wykorzystywane są w prowadzonej działalności gospodarczej, częściowo mają też charakter inwestycyjny. Chcąc zachować przejrzysty charakter realizacji konkretnych projektów jak również posiadanego stanu majątkowego dla poszczególnych nieruchomości (w tym realizacji określonych wskaźników finansowych dla poszczególnych nieruchomości), Spółka planuje wyodrębnić poszczególne nieruchomości do odrębnych podmiotów. Nieruchomości zostaną wniesione do podmiotów będących spółkami osobowymi. Co do zasady każda z nieruchomości zostanie przeniesiona do odrębnego podmiotu, choć Spółka rozważa także ewentualne wniesienie do jednego podmiotu nieruchomości wykorzystywanych w działalności bieżącej, do innych zaś nieruchomości o charakterze inwestycyjnym. Tym samym stworzona zostanie przejrzysta struktura własnościowa dla poszczególnych nieruchomości, która ułatwi kontrolowanie poszczególnych aktywów/inwestycji, w konsekwencji pozyskiwanie środków finansowych na ich ewentualne prowadzenie lub kontynuowanie. Mając na uwadze powyższe, Spółka planuje dokonać wyżej wymienionych czynności w odniesieniu do nieruchomości składających się, w zależności od konkretnej nieruchomości z:
Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka wraz z drugim wspólnikiem planuje utworzenie spółki komandytowej (dalej „SPK"). Na pokrycie swojego wkładu Spółka zamierza wnieść do SPK wkład pieniężny lub niepieniężny w postaci powyższych Nieruchomości w trybie art. 107 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (dalej: „KSH"). Spółka rozważa również możliwość wniesienia Nieruchomości w terminie późniejszym po powstaniu spółki osobowej w celu podniesienia kapitału spółki osobowej. Spółka przewiduje, iż w zależności od charakteru danego składnika majątkowego nieruchomość alternatywnie :
Drugi Wspólnik spółki komandytowej („Spółka kapitałowa") obejmie swój udział w SPK poprzez wniesienie wkładu pieniężnego lub niepieniężnego i będzie pełnił funkcję komplementariusza. Wartość wkładu zostanie wyceniona na podstawie cen rynkowych i taka też wartość zostanie wykazana w umowie spółki SPK. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: W przypadku, gdy dana Nieruchomość zostanie uznana za środek trwały w SPK i wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w jakiej wysokości należy ustalić wartość początkową takiej Nieruchomości w ewidencji... W konsekwencji, od jakiej wartości należy dokonywać odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych... Zdaniem Wnioskodawcy, wartość początkowa Nieruchomości przyjęta w księgach SPK powinna odpowiadać wartości Nieruchomości ustalonej na moment jej wniesienia jako wkładu niepieniężnego przez Spółkę do SPK, przyjętej w akcie notarialnym (umowie spółki SPK). Jednocześnie ustalona w umowie spółki SPK wartość Nieruchomości nie może być wyższa od jej wartości rynkowej. Za prawidłowością takiego stanowiska przemawia zdaniem Spółki następująca argumentacja: 1. Spółka komandytowa jako rodzaj spółki osobowej nie posiada osobowości prawnej w świetle uregulowań KSH. W konsekwencji, zgodnie z zasadą przejrzystości (transparentności) podatkowej spółek osobowych, z punktu widzenia podatku dochodowego, podatnikami są poszczególni wspólnicy spółki komandytowej. Biorąc pod uwagę powyższe, skutki podatkowe wynikające z działalności SPK, a dotyczące jej wspólników będących osobami prawnymi (w tym Spółki) powinny, co do zasady, zostać poddane analizie na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednakże ustawa ta nie reguluje wprost kwestii ustalania wartości składników majątkowych wnoszonych aportem do spółki osobowej (w tym komandytowej). Spółka jest zdania, iż w sytuacji braku w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, przepisów regulujących w bezpośredni sposób zasady określania wartości początkowej składników majątkowych (w tym środków trwałych) wnoszonych przez osoby prawne do spółek osobowych (w tym komandytowych) zastosowanie powinien znaleźć art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odnoszący się wprost do ustalenia wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wnoszonych do spółek osobowych. Ponadto pomocnicze zastosowanie może znaleźć w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, określający sposób ustalenia wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wnoszonych aportem do spółki kapitałowej. Zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uważa się w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej - ustaloną przez wspólników na dzień wniesienia wkładu lub udziału, wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej, z dnia wniesienia wkładu. Powyższy pogląd potwierdzają interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego, wydawane w imieniu Ministra Finansów, w szczególności:
2. Jednocześnie, jeśli zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach updof nie znajduje zastosowania w przedstawionym stanie faktycznym, Spółka jest zdania, że wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wniesionych do spółki komandytowej może być ustalona w oparciu o art. 16 g ust. 1 pkt 4 updop. Zgodnie z brzmieniem art. 16g ust. 1 pkt 4 updop, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 - 14, uważa się (...) w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki kapitałowej (...) wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej". Prawidłowość odpowiedniego zastosowania art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na potrzeby ustalenia wartości początkowej składników majątkowych wniesionych do spółki komandytowej przez podatnika ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które zostaną ujęte w spółce komandytowej jako środki trwałe – potwierdził:
W konsekwencji, Nieruchomości wniesione przez Spółkę do SPK powinny zostać wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych SPK w wartości początkowej określonej przez wspólników SPK, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej. Podsumowując, chociaż art. 22g ust. 1 pkt 4 updof dotyczy skutków podatkowych w odniesieniu do podatników podatku dochodowego od osób fizycznych (czyli do osób fizycznych, nie zaś do podatników podatku dochodowego od osób prawnych, takich jak Spółka), to jednak znajdzie on zastosowanie również w odniesieniu do przedmiotowego zdarzenia przyszłego, ponieważ art. 22g ust. 1 pkt 4 updof jest regulacją analogiczną do 16g ust. 1 pkt 4 updop. z tym, że art. 22g ust. 1 pkt 4 updof zawiera literalne wskazanie, jak ustalać wartość początkową przy wniesieniu (aporcie) wkładu do spółki osobowej, którego nie zawiera wprost art. 16g ust. 1 pkt 4 updop. 3. Prawidłowość zaprezentowanego powyżej stanowiska zdaje się potwierdzać również wykładnia celowościowa powołanych przepisów updop i updof. Wyłącznie w takim przypadku majątek spółki komandytowej, w której wspólnikami są zarówno osoby fizyczne i prawne będzie posiadał taką samą wartość dla celów podatkowych z punktu widzenia każdego ze wspólników (przyjmowaną na potrzeby ustalenia ich dochodu podlegającego odpowiednio pdof/pdop z uwagi na zasadę przejrzystości podatkowej spółki komandytowej). Nieracjonalne wydaje się bowiem różnicowanie konsekwencji podatkowych w odniesieniu do wspólników w zależności od tego, czy są oni podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych, czy też podatku dochodowego od osób fizycznych. 4. Spółka pragnie podkreślić, iż powyższy pogląd znajduje potwierdzenie również w praktyce organów podatkowych. Takie stanowisko zostało zaprezentowane m.in. przez:
Podsumowując, Spółka stoi na stanowisku, że dla potrzeb ewidencji środków trwałych, w tym dla celów dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, które podlegają amortyzacji (tj. budynków i budowli), wartość konkretnej Nieruchomości wniesionej w postaci wkładu niepieniężnego do SPK powinna zostać ustalona zgodnie z wartością określoną przez wspólników w akcie notarialnym (umowie danej spółki SPK) na moment wniesienia, nie wyższej jednak od jej wartości rynkowej z dnia wniesienia wkładu. Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje. Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. – zwanej dalej „updop”), kosztem uzyskania przychodu są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16 updop. Należy zauważyć, iż w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych brak jest podstawy prawnej do ustalenia, dla potrzeb ewidencji środków trwałych, nowej wartości początkowej składników majątku będących przedmiotem wkładu do spółki komandytowej. Nie jest możliwe zastosowanie w tym zakresie art. 16g ust. 1 pkt 4 updop. Zgodnie z tym przepisem w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki kapitałowej, a także udziału w spółdzielni za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uważa się ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu lub udziału wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej. Przepis ten w sposób jednoznaczny dotyczy tylko wkładów wnoszonych do spółek kapitałowych. Za taką zaś nie można uznać spółki komandytowej. Nie jest także możliwe zastosowanie w tym zakresie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm. - zwanej dalej „updof”), gdyż jak wynika z jej art. 1 ustawa ta „reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym osób fizycznych”. Za taką zaś „osobę fizyczną” nie można uznać ani Wnioskodawcy, ani spółki osobowej do której Wnioskodawca wnosi wkład. W konsekwencji w przypadku, gdy wspólnik będący osobą prawną wnosi do spółki osobowej tytułem wkładu niepieniężnego środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, spółka osobowa będzie zobowiązana kontynuować zasady amortyzacji przyjęte przez tego wspólnika, w szczególności dotyczyć to będzie ustalenia wartości początkowej, wysokości odpisów amortyzacyjnych i okresu ich dokonywania. Od dnia wniesienia takich wkładów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych będących przedmiotem wkładu, uznawane dotychczas wyłącznie za koszty uzyskania przychodu wspólnika wnoszącego ten wkład, zgodnie z art. 5 ust. 2 updop, stanowić będą koszty wszystkich wspólników spółki osobowej w proporcji do posiadanego przez tych wspólników udziału w zyskach tej spółki, o ile nie zachodzą okoliczności określone w art. 16 ust. 1 updop (w przypadku wspólników będących osobami prawnymi). Z uwagi na fakt, iż na gruncie przepisów regulujących opodatkowanie podatkiem dochodowym spółka osobowa nie jest rozpoznawana jako podmiot podatku dochodowego oraz w związku z brakiem szczególnych regulacji w tym zakresie nie można uznać otrzymania przedmiotu wkładu za równoznaczne z poniesieniem „wydatków” na jego nabycie lub wytworzenie. Za wydatki poniesione na nabycie lub wytworzenie środków trwałych, które mogą być - poprzez odpisy amortyzacyjne - uwzględnione w koszcie uzyskania przychodu wspólników spółki, należy natomiast uznać wydatki dokonane przez wspólnika (mającego status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych) na nabycie lub wytworzenie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, które następnie zostały wniesione do spółki osobowej. Zatem wartość początkową nieruchomości nabytych przez Spółkę, a następnie wniesionych do spółki osobowej które stanowią podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych będą stanowiły poniesione przez Spółkę wydatki na ich nabycie lub wytworzenie. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż stanowisko Spółki jest nieprawidłowe. Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji organów podatkowych, należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego interpretację. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.