INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 2 lutego 2010 r. (data wpływu 8 lutego 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania różnic kursowych w związku z przystąpieniem Spółki do systemu cash-pooling – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 lutego 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania różnic kursowych w związku z przystąpieniem Spółki do systemu cash-pooling.

W związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi, pismem z dnia 14 kwietnia 2010 r. (znak sprawy: IPPB2/436-38/10-2/AF, IPPB3/423-66/10-2/PD), wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano w dniu 19 kwietnia 2010 r. (data wpływu 21 kwietnia 2010 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka D. S.A. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) z siedzibą w W. należy do międzynarodowej grupy kapitałowej, do której należą także spółki zlokalizowane w innych krajach („Grupa L.”). W najbliższym czasie Spółka planuje wstąpić do organizowanego przez Bank (dalej: „Bank”) systemu zarządzania płynnością finansową (dalej: „cash-pooling” lub „system”). Warunki cash-poolingu oferowanego przez Bank są uregulowane w umowie, która zostanie podpisana pomiędzy spółkami z Grupy L. a Bankiem „A” (dalej „Umowa ”), do której Spółka również zamierza przystąpić. Dodatkowo, postanowienia Systemu będą uregulowane w umowie „Cash pooling agreement” pomiędzy. (dalej: „I.”) oraz innymi spółkami z Grupy L. (dalej: „umowa cash pooling”).

Dołączenie do systemu jest elementem polityki Grupy L. w zakresie finansowania. Zaproponowany przez Bank system pozwoli Spółce i innym uczestnikom na zoptymalizowanie gospodarowania krótkoterminowymi nadwyżkami finansowymi w ramach Grupy L., ograniczenie kosztów zewnętrznego finansowania i kosztów krótkoterminowego finansowania wewnątrzgrupowego (a co za tym idzie umożliwi efektywne zarządzanie krótkoterminowymi nadwyżkami finansowymi przy jednoczesnej minimalizacji kosztów związanych z krótkoterminowymi niedoborami kapitału). Cel ten można osiągnąć dzięki bardziej korzystnym warunkom oferowanym Grupie L. przez Bank w ramach systemu w porównaniu z warunkami oferowanymi poza nim. Z tytułu świadczenia powyższej usługi bank otrzymuje wynagrodzenie. Wobec żadnej spółki z Grupy L. Bank nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dnia 15 lutego 1992 r. (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r., nr 54, poz. 654 dalej: „ustawa o PDOP”).

Funkcję pool-leadera w systemie pełnić będzie I. niemiecka spółka kapitałowa będąca niemieckim rezydentem podatkowym, której 100% udziałowcem jest S. (dalej: „S.”) — niemiecka spółka osobowa. S. jest także 100% udziałowcem Spółki. I. wraz z S. tworzą tzw. jedność podatkową w rozumieniu niemieckiego prawa podatkowego (odpowiednik polskiej podatkowej grupy kapitałowej). Jedność podatkowa oznacza, że całkowity dochód I. jest alokowany do S.. Ponadto I. jest instytucją finansową w rozumieniu niemieckiego prawa bankowego (tzw. KWG). S. jako spółka osobowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego na terytorium Niemiec (jest transparentna L. celów podatkowych), a jej wspólnikami są:

• jako komplementariusz –S. AG (dalej: „S. AG”) — niemiecki rezydent podatkowy oraz
• jako komandytariusze - 416 kas oszczędnościowych (dalej: „banki oszczędnościowe” lub „banki”) również będących rezydentami podatkowymi na terytorium Niemiec, które to banki oszczędnościowe trzymają swoje udziały w S. bezpośrednio lub też, w których imieniu udziały są trzymane przez powierników (na mocy umowy trustu).
  
  

I., jako pool-leader, będzie miał możliwość negocjowania warunków dodatkowego finansowania w sytuacji, gdy środki zgromadzone w ramach systemu okazałyby się niewystarczające. Dodatkowe finansowanie może pochodzić ze środków z pożyczki z dowolnego banku. Jednocześnie nadwyżka środków w systemie zgromadzona na rachunku prowadzonym przez Bank w Niemczech w imieniu i na rzecz I. (dalej: „Rachunek Główny” (master account)) może zostać przeznaczona przez pool-leadera na inwestycje / depozyty.

Pozostałymi uczestnikami systemu, do którego należeć będzie Spółka, będą inne spółki z Grupy L., będące rezydentami podatkowymi w krajach członkowskich Unii Europejskiej, tj. w Austrii, Belgii, Bułgarii, Czechach, Hiszpanii, Holandii, Irlandii, Francji, Niemczech, Rumunii, Słowacji, Szwecji, na Węgrzech, w Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech (dalej: „Uczestnicy”). W przyszłości również inni członkowie Grupy L. mogą dołączyć do systemu.

Dla przeprowadzania rozliczeń w ramach systemu Spółka, jak również inni Uczestnicy będą wykorzystywać rachunki bankowe, prowadzone L. nich w EUR przez oddziały Banku w poszczególnych krajach (dalej: „Rachunki Uczestników”). W przypadku Spółki, Rachunek, który będzie wykorzystywany na potrzeby systemu będzie prowadzony w EUR w polskim oddziale Banku (dalej: „Rachunek Spółki”).

W rezultacie funkcjonowania systemu, w przypadku wystąpienia nadwyżki (saldo dodatnie - powyżej 0) na Rachunku Spółki, suma równa nadwyżce zostanie przelana na Rachunek Główny w Niemczech, na którym to środki uczestników będą ,,poolowane”. W sytuacji, gdy dany Uczestnik będzie posiadał rachunek operacyjny w innych Bankach niż Bank, rachunek ten może zostać włączony do systemu. W takim przypadku z rachunku / na rachunek w innym Banku będą dokonywane transfery na rachunek / z rachunku tych Uczestników w oddziale Banku w danym kraju, a w kolejnym kroku, transfery będą dokonywane z rachunku / na rachunek w Banku w danym kraju na / z Rachunek Główny w Niemczech.

Z oferowanych przez Bank rozwiązań cash-poolingu, Grupa L. (a więc także Spółka) wybrała opcję „zero balancing”, opcja jednokierunkowego przepływu środków na rachunek konsolidujący (Rachunek Główny), z pełnym zerowaniem Rachunków Uczestników (także Rachunku Spółki) na koniec każdego dnia. Zgodnie z tą opcją środki zgromadzone na Rachunku Głównym nie powracają kolejnego dnia na Rachunki Uczestników, lecz pozostają na Rachunku Głównym. W konsekwencji kolejnego dnia rano saldo otwarcia na rachunku Spółki wynosi zawsze zero. Przykładowo, gdyby Spółka posiadała nadwyżkę w wysokości EUR 1.000 przelaną na Rachunek Główny, przekazane środki nie wróciłyby na rachunek Spółki w kolejnym dniu rano, ale pozostałyby na Rachunku Głównym. Kolejnego dnia rano saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosiłoby zero.

Natomiast w przypadku wystąpienia niedoboru na rachunku Spółki (tj. salda ujemnego - środków brakujących do kwoty 0), będzie on pokrywany z Rachunku Głównego, poprzez transfer środków z tego rachunku na Rachunek Spółki. Przykładowo, w przypadku wykazania niedoboru w kwocie EUR 1.000, Spółka otrzymałaby daną kwotę z Rachunku Głównego w celu uzupełnienia salda ujemnego do 0. Spółka nie byłaby zobowiązana do przekazania środków z powrotem na Rachunek Główny w kolejnym dniu. Kolejnego dnia rano saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosiłoby zero.

Dla celów rejestracji transferów na / z Rachunku Głównego, które będą dokonywane w związku z wdrożeniem systemu, I. jako pool-leader prowadził będzie konto — „affiliated company account” (dalej: „konto rozliczeniowe”). Oznacza to, że przelewy środków Spółki dokonywane na Rachunek Główny (lub z Rachunku Głównego) będą rejestrowane przez I. na koncie rozliczeniowym. Również odsetki od środków przekazywanych przez Spółkę w związku z cash-poolingiem na i z Rachunku Głównego będą rejestrowane na koncie rozliczeniowym.

Rozliczenie sald zgromadzonych na Rachunku Głównym będzie się odbywało na bieżąco, w oparciu o kompensatę. Kalkulacja odsetek w związku z udostępnieniem / wykorzystaniem środków z Rachunku Głównego przez Uczestników będzie odbywać się każdego dnia, natomiast wypłata odsetek będzie odbywać się kwartalnie, do 10 dnia roboczego kolejnego kwartału. Wypłata będzie dokonywana przez Bank bezpośrednio na rachunek uczestnika.

I. oraz Bank będą zobowiązani do przedstawiania każdemu z Uczestników miesięcznych raportów zawierających kalkulację odsetek należnych danemu uczestnikowi z tytułu udostępnionych środków lub stanowiących zobowiązanie Uczestnika z tytułu korzystania ze środków udostępnionych z Rachunku Głównego.

W związku z tym, iż uczestnictwo w cash-poolingu jest częścią polityki finansowej Grupy L., której celem jest ograniczenie kosztów finansowania zewnętrznego (bankowego) oraz zoptymalizowanie kosztów krótkoterminowego finansowania wewnątrzgrupowego, Spółka oczekuje, iż warunki oferowane w ramach cash-poolingu będą miały korzystny wpływ na jej sytuację finansową w dłuższej perspektywie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Spółka wnosi o potwierdzenie, że uczestnictwo Spółki w cash-poolingu nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych.
2. Spółka wnosi o potwierdzenie, że odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie będą mogły być w całości zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, a w szczególności nie będą miały do nich zastosowania wyłączenia z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP.
3. Spółka wnosi o potwierdzenie, że rozliczenia Spółki związane z udziałem w cash-poolingu nie będą poL.egały art. 9a oraz 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP.
4. Spółka wnosi o potwierdzenie, że odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz I. nie będą poL.egały opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła zgodnie z postanowieniami art. 11 ust. 3 lit. e UPO.
5. Spółka wnosi o potwierdzenie, że w ramach funkcjonowania cash-poolingu, pomimo braku bezpośredniego uregulowania przypadku umowy cash-poolingu w art. 15a ustawy o PDOP, nie dochodzi do powstania różnic kursowych L. celów podatkowych w związku z transferami sald pomiędzy Rachunkiem Spółki a Rachunkiem Głównym w ramach funkcjonowania systemu.
   
   

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie numer 5. W zakresie pozostałych pytań zostaną wydane odrębne interpretacje.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5

Spółka stoi na stanowisku, iż w sytuacji, gdy w celu obliczania różnic kursowych stosowane są regulacje art. 15a ustawy o PDOP, w związku z transferami sald pomiędzy Rachunkiem Spółki a Rachunkiem Głównym nie dochodzi do powstania różnic kursowych L. celów podatkowych.

Zgodnie z art. 15a ust. 2 oraz 3 ustawy o PDOP różnice kursowe L. celów podatkowych powstają w związku z:

1. przychodami lub kosztami wyrażonymi w walutach obcych (art. 15a ust. 2 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o PDOP);
2. kredytami lub pożyczkami w walutach obcych (art. 15a ust. 2 pkt 4 i 5 oraz ust. 3 pkt 4 i 5 ustawy o PDOP);
3. środkami własnymi w walutach obcych (art. 15a ust. 2 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 3 ustawy o PDOP). Odnosząc się do powyższych kategorii różnic kursowych należy stwierdzić, że:
   
   

Ad 1) transfery pomiędzy Rachunkiem Spółki a Rachunkiem Głównym nie stanowią przychodów ani kosztów Spółki;

Ad 2) analizowane przepływy nie są związane z kredytami, czy też pożyczkami (co zostało wykazane m.in. w stanowisku Spółki w związku z pytaniem nr 1 oraz nr 3 niniejszego wniosku).

W związku z powyższym, przenoszenie sald pomiędzy Rachunkiem Spółki a Rachunkiem Głównym w ramach funkcjonowania systemu nie prowadzi do powstania różnic kursowych we wskazanych powyżej kategoriach, tj. w związku z przychodami lub kosztami wyrażonymi w walutach obcych oraz kredytami lub pożyczkami w walutach obcych.

Ad 3) Dalszej analizy wymaga kwestia powstawania różnic kursowych L. celów podatkowych w związku ze środkami własnymi Spółki, tj. na podstawie art. 15a ust. 2 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 3 ustawy o PDOP. Zgodnie z tymi przepisami: dodatnie (ujemne) różnice kursowe powstają, jeżeli wartość otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest niższa (wyższa) od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5.

W związku z powyższą regulacją ustawy o PDOP, aby doszło do powstania różnic kursowych środki pieniężne:

1. muszą zostać otrzymane lub nabyte (musi być ich wpływ), a następnie
2. musi dojść do zapłaty tymi środkami lub ich wypływu w innej formie.
   
   

Ad. (A)

Przez nabycie lub otrzymanie należy rozumieć przekazanie przez podmiot trzeci środków, które nie były dotychczas własnością Spółki, oraz które wiązać się będzie z przeniesieniem władztwa nad tymi środkami z podmiotu przekazującego na Spółkę.

Takim momentem jest np. wpływ środków pieniężnych na Rachunek Operacyjny Spółki.

Ad. (B)

Odnosząc się do analizowanego stanu faktycznego można stwierdzić, że z pewnością przelew środków pieniężnych pomiędzy Rachunkiem Spółki a Rachunkiem Głównym w ramach systemu nie stanowi zapłaty.

Drugą możliwością jest ustalenie, czy transfer środków pieniężnych w ramach tego rodzaju umowy może zostać zakwalifikowany jako „inna forma wypływu środków pieniężnych”. Pojęcie „inna forma wypływu” nie zostało zdefiniowane w ustawie o PDOP, zatem należy je rozumieć zgodnie z potocznym rozumieniem zarówno użytych słów, jak też całego zwrotu.

Zwrot „inna forma wypływu środków pieniężnych” powinien zdaniem Spółki obejmować wyłącznie te formy przekazania środków pieniężnych, gdzie wraz z przekazaniem dochodzi do przeniesienia władztwa nad nimi innym podmiotom (za wyjątkiem przekazania w ramach realizacji umowy pożyczki czy też kredytu, gdyż różnice kursowe związane z realizacją umowy pożyczki zostały uregulowane w ustawie o PDOP odrębnie, co zostało omówione powyżej). Zdaniem Spółki, w analizowanym stanie faktycznym nie dochodzi do przeniesienia władztwa nad środkami transferowanymi w ramach przenoszenia sald pomiędzy Rachunkiem Spółki a Rachunkiem Głównym. Transfery te mają prowadzić do gromadzenia środków uczestników (m.in. Spółki) na jednym rachunku (Rachunek Główny), a w efekcie umożliwiać wykorzystanie efektu skali i optymalizację gospodarowania środkami finansowymi w ramach Grupy L.. Transfery te mają więc charakter wyłącznie techniczny. Jak wskazano powyżej, transfery sald na / z Rachunku Głównego nie powodują obowiązku rozpoznawania przez Spółkę różnic kursowych L.a celów podatkowych.

Sytuację taką można zobrazować poniższym przykładem

Przykład 1

W dniu „0”, w efekcie wpływu należności od kontrahenta saldo na Rachunku Spółki wynosi „100 EUR”. Zgodnie z umową cash pooling saldo przenoszone jest przez Bank z Rachunku Spółki na Rachunek Główny, w efekcie czego saldo Spółki na Rachunku Spółki wykaże 0, ale jednocześnie saldo Spółki na Rachunku Głównym wynosić będzie 100 EUR”.

Rachunek Spółki saldo Spółki na Rachunku Głównym

100 0

0 100

Środki ulokowane przez Spółkę na Rachunku Głównym cały czas będą efektywnie we władaniu Spółki, co z kolei przedstawia przykład poniżej.

Przykład 2

Gdy kolejnego dnia (w dniu „1”) Spółka spłaci zobowiązanie hanL.owe, a więc w efekcie zapłaty zobowiązania saldo na Rachunku Spółki wyniesie „-100 EUR”, zgodnie z umową cash pooling saldo ujemne zostanie pokryte z Rachunku Głównego („+100 EUR”), w efekcie czego saldo Spółki na Rachunku Głównym wyniesie „0 EUR”, również Rachunek Spółki będzie wykazywał „0 EUR”.

Rachunek Spółki saldo Spółki na Rachunku Głównym

-100 100

0 0

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, samo przenoszenie sald pomiędzy Rachunkiem Spółki a Rachunkiem Głównym w ramach umowy cash pooling nie będzie prowadziło do powstawania różnic kursowych L. celów podatkowych.

Jednocześnie Spółka pragnie wskazać, iż okolicznością powodującą powstanie różnic kursowych w ramach analizowanego systemu będzie sytuacja, kiedy saldo Rachunku Spółki przenoszone na Rachunek Główny będzie przeciwstawne do aktualnego stanu rozrachunków pomiędzy Spółką a pool-leaderem.

Sytuację taką można zobrazować poniższym schematem.

Przykład 3

W dniu „0” Spółka otrzymała płatność od kontrahenta w wysokości „100 EUR”, w efekcie czego saldo na Rachunku Spółki wyniosło „100 EUR” (por. przykład 1). Saldo to zostało przeniesione na Rachunek Główny.

Kursem referencyjnym staje się kurs, po którym środki zostały wycenione w dniu wpływu na Rachunek Spółki.

W dniu „1” Spółka płaci 120 EUR z tytułu zobowiązania hanL.owego — w konsekwencji saldo na rachunku Spółki wynosi „-120 EUR”. Zgodnie z umową cash pooling saldo ujemne jest wyrównywane do zera z Rachunku Głównego, w efekcie czego saldo Spółki na Rachunku Głównym wyniesie „-20 EUR”.

Rachunek Spółki saldo Spółki na Rachunku Głównym

-120 100

0 -20

W takiej sytuacji Spółka faktycznie wydatkowała swoje 100 EUR ulokowane uprzednio na Rachunku Głównym, a więc będzie zobowiązana do rozpoznania różnic kursowych pomiędzy kwotą 100 EUR wycenioną w PLN wg faktycznie zastosowanego kursu na dzień wpływu na Rachunek Spółki, a kwotą 100 EUR wycenioną wg faktycznie zastosowanego kursu na dzień zapłaty zobowiązania hanL.owego przez Spółkę.

W dniu „2” Spółka otrzymuje kolejny wpływ na Rachunek Spółki w związku z płatnością od kontrahenta w wysokości „10 EUR”. Zgodnie z umową cash pooling saldo przenoszone jest przez Bank z Rachunku Spółki na Rachunek Główny, w efekcie czego saldo Spółki na Rachunku Spółki wykaże „0”, ale jednocześnie saldo Spółki na Rachunku Głównym wynosić będzie „-10 EUR”.

Rachunek Spółki saldo Spółki na Rachunku Głównym

10 -20

0 -10

W takiej sytuacji Spółka faktycznie wydatkowała swoje „10 EUR”, które odpowiadało wcześniejszemu pokryciu zobowiązania Spółki ze środków z Rachunku Głównego. Spółka będzie zatem zobowiązana do rozpoznania różnic kursowych pomiędzy kwotą „10 EUR” wycenioną wg faktycznie zastosowanego kursu na dzień wpływu na Rachunek Spółki, a kwotą 10 EUR wycenioną wg faktycznie zastosowanego kursu na dzień (częściowego) uregulowania zobowiązania fizycznie zapłaconego wcześniej ze środków z Rachunku Głównego (a więc dzień częściowego pokrycia ujemnego salda na Rachunku Głównym).

Mając na uwadze powyższe Spółka uważa, iż nie ma obowiązku korygowania swoich odpowiednio przychodów lub kosztów podatkowych o różnice kursowe związane z transferami sald pomiędzy Rachunkiem Spółki a Rachunkiem Głównym ramach funkcjonowania systemu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy w powyższym zakresie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.