INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 2 lutego 2010 r. (data wpływu 8 lutego 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji zawarcia przez Spółkę umowy cash poolingu w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a oraz 11 ust. 1 pkt 3 ustawy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 lutego 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie pytania drugiego i trzeciego ww. wniosku, które dotyczą konsekwencji zawarcia przez Spółkę umowy cash poolingu w zakresie konsekwencji zawarcia przez Spółkę umowy cash poolingu w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a oraz 11 ust. 1 pkt 3 ustawy.

W związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi, pismem z dnia 14 kwietnia 2010 r. (znak sprawy: IPPB2/436-38/10-2/AF, IPPB3/423-66/10-2/PD), wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano w dniu 19 kwietnia 2010 r. (data wpływu 21 kwietnia 2010 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka S.A. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) z siedzibą w W. należy do międzynarodowej grupy kapitałowej, do której należą także spółki zlokalizowane w innych krajach („Grupa L.”). W najbliższym czasie Spółka planuje wstąpić do organizowanego przez Bank (dalej: „Bank”) systemu zarządzania płynnością finansową (dalej: „cash-pooling” lub „system”). Warunki cash-poolingu oferowanego przez Bank są uregulowane w umowie, która zostanie podpisana pomiędzy spółkami z Grupy L. a Bankiem „A.” (dalej „Umowa ”), do której Spółka również zamierza przystąpić. Dodatkowo, postanowienia Systemu będą uregulowane w umowie „Cash pooling agreement” pomiędzy I. (dalej: „ I.”) oraz innymi spółkami z Grupy L. (dalej: „umowa cash pooling”).

Dołączenie do systemu jest elementem polityki Grupy L. w zakresie finansowania. Zaproponowany przez Bank system pozwoli Spółce i innym uczestnikom na zoptymalizowanie gospodarowania krótkoterminowymi nadwyżkami finansowymi w ramach Grupy L., ograniczenie kosztów zewnętrznego finansowania i kosztów krótkoterminowego finansowania wewnątrzgrupowego (a co za tym idzie umożliwi efektywne zarządzanie krótkoterminowymi nadwyżkami finansowymi przy jednoczesnej minimalizacji kosztów związanych z krótkoterminowymi niedoborami kapitału). Cel ten można osiągnąć dzięki bardziej korzystnym warunkom oferowanym Grupie L. przez Bank w ramach systemu w porównaniu z warunkami oferowanymi poza nim. Z tytułu świadczenia powyższej usługi bank otrzymuje wynagrodzenie. Wobec żadnej spółki z Grupy L. Bank nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dnia 15 lutego 1992 r. (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r., nr 54, poz. 654 dalej: „ustawa o PDOP”).

Funkcję pool-leadera w systemie pełnić będzie I. niemiecka spółka kapitałowa będąca niemieckim rezydentem podatkowym, której 100% udziałowcem jest S. (dalej: „S.”) — niemiecka spółka osobowa. S. jest także 100% udziałowcem Spółki. I. wraz z S. tworzą tzw. jedność podatkową w rozumieniu niemieckiego prawa podatkowego (odpowiednik polskiej podatkowej grupy kapitałowej). Jedność podatkowa oznacza, że całkowity dochód I. jest alokowany do S.. Ponadto I. jest instytucją finansową w rozumieniu niemieckiego prawa bankowego (tzw. KWG). S. jako spółka osobowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego na terytorium Niemiec (jest transparentna dla celów podatkowych), a jej wspólnikami są:

• jako komplementariusz – S. AG (dalej: „S. AG”) — niemiecki rezydent podatkowy oraz

• jako komandytariusze - 416 kas oszczędnościowych (dalej: „banki oszczędnościowe” lub „banki”) również będących rezydentami podatkowymi na terytorium Niemiec, które to banki oszczędnościowe trzymają swoje udziały w S. bezpośrednio lub też, w których imieniu udziały są trzymane przez powierników (na mocy umowy trustu).
  
  

I., jako pool-leader, będzie miał możliwość negocjowania warunków dodatkowego finansowania w sytuacji, gdy środki zgromadzone w ramach systemu okazałyby się niewystarczające. Dodatkowe finansowanie może pochodzić ze środków z pożyczki z dowolnego banku. Jednocześnie nadwyżka środków w systemie zgromadzona na rachunku prowadzonym przez Bank w Niemczech w imieniu i na rzecz I. (dalej: „Rachunek Główny” (master account)) może zostać przeznaczona przez pool-leadera na inwestycje / depozyty.

Pozostałymi uczestnikami systemu, do którego należeć będzie Spółka, będą inne spółki z Grupy L., będące rezydentami podatkowymi w krajach członkowskich Unii Europejskiej, tj. w Austrii, Belgii, Bułgarii, Czechach, Hiszpanii, Holandii, Irlandii, Francji, Niemczech, Rumunii, Słowacji, Szwecji, na Węgrzech, w Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech (dalej: „Uczestnicy”). W przyszłości również inni członkowie Grupy L. mogą dołączyć do systemu.

Dla przeprowadzania rozliczeń w ramach systemu Spółka, jak również inni Uczestnicy będą wykorzystywać rachunki bankowe, prowadzone dla nich w EUR przez oddziały Banku w poszczególnych krajach (dalej: „Rachunki Uczestników”). W przypadku Spółki, Rachunek, który będzie wykorzystywany na potrzeby systemu będzie prowadzony w EUR w polskim oddziale Banku (dalej: „Rachunek Spółki”).

W rezultacie funkcjonowania systemu, w przypadku wystąpienia nadwyżki (saldo dodatnie - powyżej 0) na Rachunku Spółki, suma równa nadwyżce zostanie przelana na Rachunek Główny w Niemczech, na którym to środki uczestników będą ,,poolowane”. W sytuacji, gdy dany Uczestnik będzie posiadał rachunek operacyjny w innych Bankach niż Bank, rachunek ten może zostać włączony do systemu. W takim przypadku z rachunku / na rachunek w innym Banku będą dokonywane transfery na rachunek / z rachunku tych Uczestników w oddziale Banku w danym kraju, a w kolejnym kroku, transfery będą dokonywane z rachunku / na rachunek w Banku w danym kraju na / z Rachunek Główny w Niemczech.

Z oferowanych przez Bank rozwiązań cash-poolingu, Grupa L. (a więc także Spółka) wybrała opcję „zero balancing”, opcja jednokierunkowego przepływu środków na rachunek konsolidujący (Rachunek Główny), z pełnym zerowaniem Rachunków Uczestników (także Rachunku Spółki) na koniec każdego dnia. Zgodnie z tą opcją środki zgromadzone na Rachunku Głównym nie powracają kolejnego dnia na Rachunki Uczestników, lecz pozostają na Rachunku Głównym. W konsekwencji kolejnego dnia rano saldo otwarcia na rachunku Spółki wynosi zawsze zero. Przykładowo, gdyby Spółka posiadała nadwyżkę w wysokości EUR 1.000 przelaną na Rachunek Główny, przekazane środki nie wróciłyby na rachunek Spółki w kolejnym dniu rano, ale pozostałyby na Rachunku Głównym. Kolejnego dnia rano saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosiłoby zero.

Natomiast w przypadku wystąpienia niedoboru na rachunku Spółki (tj. salda ujemnego - środków brakujących do kwoty 0), będzie on pokrywany z Rachunku Głównego, poprzez transfer środków z tego rachunku na Rachunek Spółki. Przykładowo, w przypadku wykazania niedoboru w kwocie EUR 1.000, Spółka otrzymałaby daną kwotę z Rachunku Głównego w celu uzupełnienia salda ujemnego do 0. Spółka nie byłaby zobowiązana do przekazania środków z powrotem na Rachunek Główny w kolejnym dniu. Kolejnego dnia rano saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosiłoby zero.

Dla celów rejestracji transferów na / z Rachunku Głównego, które będą dokonywane w związku z wdrożeniem systemu, I. jako pool-leader prowadził będzie konto — „affiliated company account” (dalej: „konto rozliczeniowe”). Oznacza to, że przelewy środków Spółki dokonywane na Rachunek Główny (lub z Rachunku Głównego) będą rejestrowane przez I. na koncie rozliczeniowym. Również odsetki od środków przekazywanych przez Spółkę w związku z cash-poolingiem na i z Rachunku Głównego będą rejestrowane na koncie rozliczeniowym.

Rozliczenie sald zgromadzonych na Rachunku Głównym będzie się odbywało na bieżąco, w oparciu o kompensatę. Kalkulacja odsetek w związku z udostępnieniem / wykorzystaniem środków z Rachunku Głównego przez Uczestników będzie odbywać się każdego dnia, natomiast wypłata odsetek będzie odbywać się kwartalnie, do 10 dnia roboczego kolejnego kwartału. Wypłata będzie dokonywana przez Bank bezpośrednio na rachunek uczestnika.

I. oraz Bank będą zobowiązani do przedstawiania każdemu z Uczestników miesięcznych raportów zawierających kalkulację odsetek należnych danemu uczestnikowi z tytułu udostępnionych środków lub stanowiących zobowiązanie Uczestnika z tytułu korzystania ze środków udostępnionych z Rachunku Głównego.

W związku z tym, iż uczestnictwo w cash-poolingu jest częścią polityki finansowej Grupy L., której celem jest ograniczenie kosztów finansowania zewnętrznego (bankowego) oraz zoptymalizowanie kosztów krótkoterminowego finansowania wewnątrzgrupowego, Spółka oczekuje, iż warunki oferowane w ramach cash-poolingu będą miały korzystny wpływ na jej sytuację finansową w dłuższej perspektywie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Spółka wnosi o potwierdzenie, że uczestnictwo Spółki w cash-poolingu nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych.
2. Spółka wnosi o potwierdzenie, że odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie będą mogły być w całości zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, a w szczególności nie będą miały do nich zastosowania wyłączenia z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP.
3. Spółka wnosi o potwierdzenie, że rozliczenia Spółki związane z udziałem w cash-poolingu nie będą podlegały art. 9a oraz 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP.
4. Spółka wnosi o potwierdzenie, że odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz I. nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła zgodnie z postanowieniami art. 11 ust. 3 lit. e UPO.
5. Spółka wnosi o potwierdzenie, że w ramach funkcjonowania cash-poolingu, pomimo braku bezpośredniego uregulowania przypadku umowy cash-poolingu w art. 15a ustawy o PDOP, nie dochodzi do powstania różnic kursowych dla celów podatkowych w związku z transferami sald pomiędzy Rachunkiem Spółki a Rachunkiem Głównym w ramach funkcjonowania systemu.
   
   

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie numer 3. W zakresie pozostałych pytań zostaną wydane odrębne interpretacje.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3

Zdaniem Spółki, cash-pooling, w tym dokonywane w jego ramach transfery pieniężne oraz wypłaty odsetek, nie powinny podlegać regulacjom wynikającym z przepisów art. 11 ust. 1 ustawy o PDOP i tym samym nie powinny podlegać obowiązkowi sporządzenia dokumentacji podatkowej transakcji, o jakiej mowa art. 9a tej ustawy.

a) Art. 9a ustawy o PDOP stanowi, że podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi (lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową) są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji.

W związku z powyższym należy uznać, że aby powstał obowiązek sporządzenia dokumentacji muszą być spełnione następujące przesłanki:

• musi mieć miejsce transakcja,

• transakcje muszą być dokonywane pomiędzy podmiotami powiązanymi (lub należność za transakcje musi być płatna na rzecz podmiotów będących rezydentami państw stosujących szkodliwą konkurencję podatkową).
  
  

W celu weryfikacji zaistnienia pierwszej przesłanki — czy miała miejsce transakcja – należy wyjaśnić znaczenie owego pojęcia. Pojęcie „transakcja” nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o PDOP ani w innych ustawach podatkowych, czy też w prawie cywilnym. W związku z powyższym w ramach wykładni językowej należy w tym zakresie odwołać się do potocznego, słownikowego rozumienia tego pojęcia.

Zgodnie z definicjami zawartymi w słowniku języka polskiego „transakcja” oznacza:

• operację handlową dotyczącą kupna lub sprzedaży towarów lub usług,

• umowę handlową na kupno lub sprzedaż towarów lub usług; też zawarcie takiej umowy” (por. „Słownik języka polskiego PWN” pod red. prof. Stanisława Dubisza, Wydawnictwo naukowe PWN, Warszawa 2008, Tom II, s. 103).
  
  

W przedmiotowej sprawie stronami czynności w ramach cash-poolingu są Bank oraz podmioty powiązane w rozumieniu przepisów ustawy o PDOP. Jak wspomniano powyżej, Bank nie jest podmiotem powiązanym wobec uczestników. Pomimo uczestnictwa podmiotów powiązanych, organizatorem usługi — jedynym usługodawcą — jest Bank.

Uczestnicy nie świadczą tutaj żadnych usług, ani sobie wzajemnie, ani Bankowi. W związku z tym, zarówno techniczne transfery pomiędzy Rachunkiem Głównym a Rachunkiem Spółki, jak też wypłata odsetek pomiędzy Uczestnikami cash-poolingu nie jest dokonywana w ramach transakcji pomiędzy tymi Uczestnikami. W odniesieniu do Spółki nie powstaje więc obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej, o jakiej mowa w art. 9a ustawy o PDOP.

b) Zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP „jeżeli te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów - i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Regulacja zawarta w art. 11 ustawy o PDOP stanowi odstępstwo od ogólnych zasad ustalania podstawy opodatkowania. Ma ona zastosowanie w sytuacji, gdy łącznie spełnione zostaną następujące warunki:

• między podmiotami istnieją wskazane w przepisie powiązania,

• w wyniku tych powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niezależne,

• wskutek tego podmioty powiązane nie wykazują dochodów albo wykazują dochody niższe od tych, gdyby powiązania pomiędzy podmiotami nie istniały.
  
  

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż cash-pooling jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm rozumianej jako dwa lub więcej podmiotów, które uznają swoje interesy za zbieżne w stopniu umożliwiającym wspólne przystąpienie do systemu. W niniejszym przypadku jest to produkt przedstawiony Grupie L., w skład której wchodzi również Wnioskodawca jako jeden z uczestników systemu. Zatem cash-pooling to rodzaj umowy, którą zawiera z jednej strony Bank, który nie jest podmiotem powiązanym z Uczestnikami systemu oraz Uczestnicy systemu z drugiej strony. Umowa… oraz Umowa cash pooling podpisywane przez I. oraz Uczestników (w tym Spółkę) mają na celu wyłącznie ustanowienie zasad rozliczenia przepływów dokonywanych w ramach cash-poolingu. W związku z powyższym należy przyjąć, że w przedstawionym stanie faktycznym nie zostaną spełnione przesłanki wynikające z art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP, i tym samym nie będą miały zastosowania regulacje dotyczące możliwości określenia dochodu w drodze oszacowania.

Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe m.in. w:

• interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w dniu 29 maja 2008 r. (nr IBPB3/423-230/08/SD,

• interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 4 listopada 2007 r. (nr ITPB1/423-58/C/07/MR),

• interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 15 listopada 2007 r. (nr IP-PB3-423-79/07-4/MS).
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy w powyższym zakresie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.