Interpretacje do przepisu
art. 9 ust. l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

19/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 9 ust. l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1

2019.10.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.272.2019.4.BD
     ∟Czy koszty szkoleń i specjalistycznych warsztatów nabywane przez CUW jako właściciela majątku, w wyniku których Informatycy zaangażowani we wdrożenie Systemów uzyskują kompetencje umożliwiające Spółce ich uruchomienie i wdrożenie, poniesione do dnia przyjęcia do użytkowania i wprowadzenia do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych powinny zwiększać podatkową wartość początkową nabytych wartości niematerialnych i prawnych ?

2019.03.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.557.2018.1.EN
     ∟w zakresie możliwości ujęcia w wartości początkowej Systemu przed wprowadzeniem do użytkowania wydatków na szkolenia.

2018.10.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.292.2018.2.BG
     ∟1. Czy Spółki będą uprawnione do rozpoznania wydatków poniesionych w związku z wdrożeniem systemu SAP jako koszty uzyskania przychodu poprzez odpisy amortyzacyjne z tytułu poniesienia tych kosztów? 2. Czy Spółki postąpią prawidłowo rozpoczynając amortyzację podatkową po wprowadzeniu oprogramowania SAP do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w wartości początkowej zawierającej licencję SAP powiększoną o koszty wdrożenia, od miesiąca następującego po miesiącu, w którym Spółka D S.A. otrzyma ostateczną fakturę z Grupy za koszty wdrożenia, natomiast Spółka A Sp. z o.o. otrzyma refakturę za koszty wdrożenia od spółki powiązanej? 3. Czy Spółka D S.A. postąpi prawidłowo rozpoznając przychód z tytułu refaktury kosztów wdrożenia oprogramowania SAP na Spółkę A Sp. z o.o. w momencie wystawienia refaktury kosztów na Spółkę A Sp. z o.o.?

2018.10.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.293.2018.2.MS
     ∟1. Czy Spółka będzie uprawniona do rozpoznania wydatków poniesionych w związku z wdrożeniem systemu SAP jako koszty uzyskania przychodu poprzez odpisy amortyzacyjne z tytułu poniesienia tych kosztów? 2. Czy Spółka postąpi prawidłowo rozpoczynając amortyzację podatkową po wprowadzeniu oprogramowania SAP do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w wartości początkowej zawierającej koszty licencji SAP powiększonej o koszty wdrożenia, od miesiąca następującego po miesiącu, w którym Spółka otrzymała refakturę za koszty wdrożenia od spółki powiązanej? 3. Czy w odniesieniu do refaktury od Spółki D S.A. obejmującej koszty prac wdrożeniowych od Spółki B GmbH zastosowanie znajdzie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT?

2018.10.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.291.2018.2.AK
     ∟1. Czy Spółka będzie uprawniona do rozpoznania wydatków poniesionych w związku z wdrożeniem systemu SAP jako koszty uzyskania przychodu poprzez odpisy amortyzacyjne z tytułu poniesienia tych kosztów? 2. Czy Spółka postąpi prawidłowo rozpoczynając amortyzację podatkową po wprowadzeniu oprogramowania SAP do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w wartości początkowej zawierającej koszty licencji SAP powiększonej o koszty wdrożenia, od miesiąca następującego po miesiącu, w którym Spółka otrzymała ostateczną fakturę z Grupy za koszty wdrożenia? 3. Czy Spółka postąpi prawidłowo rozpoznając przychód z tytułu refaktury kosztów wdrożenia oprogramowania SAP na A Sp. z o.o. w momencie wystawienia refaktury na A Sp. z o.o.? 4. Czy w odniesieniu do faktury obejmującej koszty prac wdrożeniowych od B GmbH zastosowanie znajdzie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT?

2016.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-203/15/MK
     ∟Czy wobec jednolitego przedmiotu działalności prowadzonego w zakładzie produkcyjnym XX z przedmiotem działalności: wymienionym w zwolnieniu II (PKWIU 22.2) oraz objęcia obszarem strefy w dniu 23 grudnia 2014 r. terenu, na którym zlokalizowany jest XX, działalność prowadzona przez spółkę w tym zakładzie w zakresie produktów oznaczonych symbolem PKWIU 22.2, będzie korzystała ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych od dnia rozszerzenia Strefy?

2016.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-495/16/MW
     ∟w zakresie ustalenia, czy Spółka prawidłowo dokonuje odpisów amortyzacyjnych podatkowych od wartości początkowej opisanej w stanie faktycznym od miesiąca stycznia 2016 r. zgodnie z datą przyjęcia systemu informatycznego do ksiąg rachunkowych czy powinna rozpocząć amortyzację dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w części stanowiącej 30% pozostałej wartości umowy dopiero po otrzymaniu faktury od Wykonawcy na 30% pozostałej wartości systemu informatycznego

2016.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-27/16/BG
     ∟w przypadku sprzedaży wierzytelności za cenę niższą od kwoty kapitału udzielonych pożyczek (kredytów) jeżeli Umowa sprzedaży wierzytelności nie przewiduje podziału ceny sprzedaży wierzytelności w odniesieniu do poszczególnych jej składników, Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kapitału udzielonej pożyczki (kredytu) do wysokości odpowiadającej kwocie przychodu uzyskanej ze sprzedaży całej wierzytelności pożyczkowej (kredytowej)

2016.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-693/15/BG
     ∟w przypadku sprzedaży wierzytelności za cenę niższą od kwoty kapitału udzielonych pożyczek (kredytów) jeżeli Umowa sprzedaży wierzytelności nie przewiduje podziału ceny sprzedaży wierzytelności w odniesieniu do poszczególnych jej składników, Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kapitału udzielonej pożyczki (kredytu) do wysokości odpowiadającej kwocie przychodu uzyskanej ze sprzedaży całej wierzytelności pożyczkowej (kredytowej)

2015.12.08 - Minister Finansów - DD10.8221.199.2015.MZB
     ∟Czy Wnioskodawca ma prawo do korzystania z pomocy publicznej do wysokości wynikającej z sumy dostępnej intensywności pomocy publicznej oraz wydatków kwalifikowanych dla poszczególnych zezwoleń, z uwzględnieniem dotychczasowego poziomu wykorzystania puli zwolnienia oraz dyskontowania bez konieczności alokowania dochodu uzyskanego z działalności na terenie SSE na poszczególne zezwolenia.

2015.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-316/15/MJ
     ∟Ustalenie momentu wprowadzenia do ewidencji i rozpoczęcia dokonywania odpisów amortyzacyjnych Oprogramowania

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-110/15-2/MS
     ∟w zakresie zakwalifikowania licencji do programu komputerowego do wartości niematerialnych i prawnych, zasady ustalenia wartości początkowej licencji oraz wskazania momentu i sposobu ujęcia licencji w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-111/15-2/MS
     ∟1. Czy Licencja nabyta przez Wnioskodawcę stanowi wartość niematerialną i prawną, którą należy wprowadzić do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych prowadzonej dla celów podatkowych, podlegającą amortyzacji? 2. Czy wartość początkowa Licencji powinna obejmować opisane w zdarzeniu przyszłym koszty usług wykonanych na podstawie Umowy wdrożeniowej, Usług konsultantów związanych z wdrożeniem Systemu, a także Koszty dostosowania aplikacji związane z wdrożeniem Systemu, naliczone do dnia przekazania wartości niematerialnej i prawnej do używania? 3. Czy w związku z przekazaniem do używania Modułu I, Wnioskodawca powinien wprowadzić Licencję do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej dla celów podatkowych, w części dotyczącej Modułu I, jako odrębną wartość niematerialną i prawną (WNiP I), a po przekazaniu do używania Modułu II, powinien wprowadzić do wspomnianej ewidencji - jako odrębną wartość niematerialną i prawną - Licencję, w części dotyczącej Modułu II (WNiP II)? 4. Czy koszty usług wykonanych na podstawie Umowy wdrożeniowej, Usług konsultantów związanych z wdrożeniem Systemu, a także Koszty dostosowania aplikacji związane z wdrożeniem Systemu, naliczone do dnia przekazania Modułu I do używania powinny zwiększać wartość początkową WNiP I, zaś naliczone w okresie od dnia przekazania Modułu I do używania do dnia oddania do używania Modułu II powinny zwiększać wartość początkową WNiP II?

2014.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-497/14-2/KS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zwolnień przedmiotowych.

2014.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-467/14-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obniżenia stawek amortyzacyjnych w stosunku do nowo nabytych środków trwałych oraz momentu tego obniżenia, obniżenia stawek amortyzacyjnych w stosunku do amortyzowanych już środków trwałych oraz momentu tego obniżenia, określenia dopuszczalnej granicy obniżenia poziomu stawek amortyzacyjnych, związku stosowanych stawek amortyzacyjnych dla celów podatkowych z faktycznym okresem ekonomicznej użyteczności środków trwałych, obniżenia stawek amortyzacyjnych tylko dla wybranych środków trwałych z danej grupy czy rodzaju oraz momentu tego obniżenia, dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych lub ich podwyższenia oraz momentu tego obniżenia bądź podwyższenia, określenia kosztów uzyskania przychodów w związku ze sprzedażą lub likwidacją środków trwałych, co do których stosowane były obniżone stawki amortyzacyjne.

2014.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-158/14-2/ŁM
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, iż ponoszone przez nią wydatki związane z nabywaniem usług od ABC stanowią na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, które nie powinny być uwzględniane w wartości początkowej wytwarzanych przez nią środków trwałych?

2014.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-257/14/JD
     ∟Czy w przypadku rozwiązania lub zmniejszenia kwoty odpisów aktualizujących wartość należności (art. l2 ust. l pkt 6a), które tylko w części stanowiły koszt uzyskania przychodów na podstawie art. l6 ust. l pkt 26b, uznać należy, że rozwiązanie odpisu będzie dotyczyć tej jego części, która utworzona została najwcześniej (wg metody FIFO) i w tej kolejności określać równowartość rozwiązanych lub zmniejszonych odpisów aktualizujących do przychodów podatkowych, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów? (zdarzenie przyszłe)

2014.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-196/14/JD
     ∟Czy w przypadku rozwiązania lub zmniejszenia kwoty odpisów aktualizujących wartość należności (art. l2 ust. l pkt 6a), które tylko w części stanowiły koszt uzyskania przychodów na podstawie art. l6 ust. l pkt 26b, uznać należy, że rozwiązanie odpisu będzie dotyczyć tej jego części, która utworzona została najwcześniej (wg metody FIFO) i w tej kolejności określać równowartość rozwiązanych lub zmniejszonych odpisów aktualizujących do przychodów podatkowych, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów? (zdarzenie przyszłe)

2013.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-375/12-5/MF
     ∟Czy w przypadku stosowania przez Spółkę rachunkowej metody rozpoznawania różnic kursowych, podział różnic kursowych dokonywany dla celów rachunkowo-sprawozdawczych do wyodrębnionych segmentów sprawozdawczych na podstawie MSSF tj. przyporządkowanie rachunkowych różnic kursowych do działalności opodatkowanej i zwolnionej, ma również zastosowanie przy obliczaniu dochodu opodatkowanego oraz dochodu zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych?

1