Interpretacje do przepisu
art. 4a ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

61/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 4a ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3

2015.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-404/15-2/PS
     ∟Istnienie zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle umowy polsko - niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

2015.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-409/15-2/AJ
     ∟Kwestia kwalifikacji prawnopodatkowej oraz obowiązku potrącenia podatku u źródła w związku z wypłatą należności na rzecz kontrahenta z siedzibą na terytorium Wielkiej Brytanii z tytułu nabycia usług konsultacyjnych.

2015.06.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-364/15-4/AJ
     ∟Kwestia uznania luksemburskiej spółki osobowej SCSp za podatnika, ukonstytuowania zakładu luksemburskiej spółki SCSp w Polsce, zastosowania art. 5 updop do przychodów/dochodów polskich spółek komandytowych oraz luksemburskiej spółki SCSp oraz opodatkowania (podatkiem dochodowym) dochodów luksemburskiej spółki SCSp w Polsce.

2015.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-401/15-2/PS
     ∟Istnienie zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle umowy polsko - niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

2015.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-402/15-2/PS
     ∟Istnienie zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle umowy polsko - niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

2015.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-400/15-2/PS
     ∟Istnienie zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle umowy polsko - niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

2015.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-241/15-2/AJ
     ∟Kwestia obowiązku potrącenia podatku u źródła w związku z wypłatą należności na rzecz kontrahenta litewskiego z tytułu nabycia autorskich i pokrewnych praw majątkowych.

2015.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-986/14-4/PS
     ∟CIT - w zakresie istnienia zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle art. 5 i 7 umowy dnia 14 maja 2003 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

2014.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-961/14-2/PS
     ∟1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka będzie posiadała na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 4a ust. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm.) i art. 5 ust. 5 umowy polsko – brytyjskiej, a tym samym znajdzie wobec niej zastosowanie ograniczony obowiązek podatkowy, o którym mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT? 2. Czy dochodem Spółki opodatkowanym w Polsce będzie przychód F. ustalony na podstawie przepisów ustawy o CIT, od którego odliczeniu podlegać będą koszty Spółki ponoszone na rzecz tego zakładu, w tym koszty zarządzania, ogólne koszty administracyjne oraz wynagrodzenie należne F. P. z tytułu zawartej umowy agencyjnej?

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-501/14-2/PS
     ∟Czy w świetle okoliczności przedstawionych w opisie stanu faktycznego, w szczególności związanych z zawarciem i wykonywaniem umowy zawartej z Usługodawcą, dochody osiągane przez Spółkę ze sprzedaży towarów na terytorium Polski. nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym CIT w Polsce ?

2014.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-513/14-2/AJ
     ∟Czy płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz E. (osoby prawnej z siedzibą w Genewie, Szwajcaria) z tytułu nabycia praw do transmisji/retransmisji wydarzeń sportowych, stanowią należności licencyjne w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską, a tym samym, czy przy ich wypłacie na Spółce ciąży obowiązek potrącania podatku u źródła ?

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-374/14-4/PS
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w rozumieniu art. 5 Konwencji, korzystanie z magazynu K. wyłącznie w celu składowania komponentów i towarów oraz wydawania towarów nie kreuje dla Spółki tzw. zakładu w Polsce dla celów CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym z tytułu incydentalnego fakturowania usług transportowych, nie powstanie dla niej tzw. zakład na terytorium Polski, z uwagi na fakt, iż takie usługi mają charakter dodatkowy (pomocniczy) do samej sprzedaży towarów?

2013.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-695/13-4/PS
     ∟CIT - w zakresie dotyczącej nieistnienia na terytorium Polski zakładu w świetle umowy z dnia 7 stycznia 1994 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobieżenia uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu

2013.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-697/13-4/AJ
     ∟1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Zagraniczna Spółka Osobowa będzie podatnikiem CIT w Polsce i będzie podlegała opodatkowaniu CIT Polsce ?2. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Zagraniczna Spółka Osobowa będzie posiadała zakład w Polsce w znaczeniu wynikającym z Konwencji lub art. 4a ust. 11 ustawy o CIT ?3. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do przychodów i dochodów osiąganych przez polską SpJ oraz luksemburską Zagraniczną Spółkę Osobową znajdzie zastosowanie art. 5 ustawy o CIT ?4. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochody Zagranicznej Spółki Osobowej uzyskiwane z polskiej SpJ będą opodatkowane CIT w Polsce ?

2013.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-696/13-4/AJ
     ∟1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Zagraniczna Spółka Osobowa będzie podatnikiem CIT w Polsce i będzie podlegała opodatkowaniu CIT Polsce ?2. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Zagraniczna Spółka Osobowa będzie posiadała zakład w Polsce w znaczeniu wynikającym z Konwencji lub art. 4a ust. 11 ustawy o CIT ?3. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do przychodów i dochodów osiąganych przez polską SpJ oraz Zagraniczną Spółkę Osobową znajdzie zastosowanie art. 5 ustawy o CIT ?4. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochody Zagranicznej Spółki Osobowej uzyskiwane z polskiej SpJ będą opodatkowane CIT w Polsce ?

2013.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-642/13-4/AJ
     ∟1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Zagraniczna Spółka Osobowa będzie podatnikiem CIT w Polsce i będzie podlegała opodatkowaniu CIT Polsce ?2. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Zagraniczna Spółka Osobowa będzie posiadała zakład w Polsce w znaczeniu wynikającym z Konwencji lub art. 4a ust. 11 ustawy o CIT ?3. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do przychodów i dochodów osiąganych przez polską SpJ oraz Zagraniczną Spółkę Osobową znajdzie zastosowanie art. 5 ustawy o CIT ?4. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochody Zagranicznej Spółki Osobowej uzyskiwane z polskiej SpJ będą opodatkowane CIT w Polsce ?

2013.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-631/13-6/AJ
     ∟1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Zagraniczna Spółka Osobowa będzie podatnikiem CIT w Polsce i będzie podlegała opodatkowaniu CIT Polsce ?2. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Zagraniczna Spółka Osobowa będzie posiadała zakład w Polsce w znaczeniu wynikającym z Konwencji lub art. 4a ust. 11 ustawy o CIT ?3. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do przychodów i dochodów osiąganych przez polską SpJ oraz luksemburską Zagraniczną Spółkę Osobową znajdzie zastosowanie art. 5 ustawy o CIT ?4. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochody Zagranicznej Spółki Osobowej uzyskiwane z polskiej SpJ będą opodatkowane CIT w Polsce ?

2013.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-177/13-2/PS
     ∟Czy działalność na terytorium Polski nie spełnia przesłanek określonych w art. 5 i art. 7 UPO oraz w art. 4a ust. 11 UPDOP, w związku z czym zyski osiągane przez Spółkę z opisanej działalności nie podlegają opodatkowaniu w Polsce ? W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 Spółka wnosi o potwierdzenie, od którego momentu powinna rozpoznawać dochód do opodatkowania?

2013.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1058/12-4/PS
     ∟Czy działalność na terytorium Polski nie spełnia przesłanek określonych w art. 5 i art. 7 UPO oraz w art. 4a ust. 11 UPDOP, w związku z czym zyski osiągane przez Spółkę z opisanej działalności nie podlegają opodatkowaniu w Polsce ?

2012.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1189/11-2/PS
     ∟Czy dochód jaki Wnioskodawca osiąga jako wspólnik SpK z tytułu sprzedaży PVC na rzecz klientów, w proces obsługi których zaangażowany jest Oddział, podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym ? Czy działalność prowadzona przez Oddział SpK prowadzi do powstania na terytorium Polski zakładu w rozumieniu art. 5 UPO ?

2011.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-957/11-3/PS
     ∟Czy fakt, iż Wnioskodawca jest wspólnikiem w Spółce Osobowej powoduje powstanie dla Wnioskodawcy zagranicznego zakładu w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz zakładu w rozumieniu art. 5 Umowy Polsko-Niemieckiej?

2011.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-575/11-4/PS
     ∟1. Czy w związku z opisanym powyżej stanem faktycznym, działalność Wnioskodawcy na terenie Polski prowadzi do powstania zakładu w rozumieniu art. 5 Umowy oraz art. 4a ustawy o CIT?2. Czy dochody Wnioskodawcy osiągane z transportu kolejowego kończącego/rozpoczynającego się w Polsce podlegają opodatkowaniu w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o CIT oraz art. 7 Umowy?

2011.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-357/11-5/PS
     ∟Czy czynności wykonywane przez Pracownika nie prowadzą do powstania zakładu rozumieniu art. 5 Konwencji podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840; dalej: „UPO”) i obowiązku podatkowego po stronie Spółki wynikającego z art. 7 UPO?

2011.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-158/11-5/DG
     ∟Określenie kosztów uzyskania przychodów.

2011.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-259/11/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy Oddział będzie podlegał w Polsce obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych

2010.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-760/10-4/PR
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej wniesienie aportu w postaci nieruchomości

2010.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-473/10-4/PS
     ∟Czy przypadku kupna i sprzedaży towarów na terenie Polski od i dla podmiotów polskich, nie zaistnieje dla Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku dochodowego (CIT) w Polsce ?

2010.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-382/10-7/PS
     ∟Czy Spółka będzie posiadać zakład w Polsce w rozumieniu przepisów Konwencji w związku z przepisami ustawy o pdop?

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-214/10-4/AS
     ∟Czy do ewidencji w walucie polskiej: przychodów podlegających opodatkowaniu i kosztów uzyskania przychodów prowadzonej dla potrzeb rozliczenia działalności Zakładu Wnioskodawcy w Polsce, zgodnie z Ustawą CIT, należy zaliczać odpowiednio: do przychodów podlegających opodatkowaniu wyłącznie marże z tytuł Transakcji Finansowych oraz inne przychody niezwiązane z Transakcjami Finansowymi, a do kosztów uzyskania przychodów - koszty ogólne, takie jak np. koszty dotyczące utrzymania systemów informatycznych, koszty nabycia usług i licencji i czy w konsekwencji, dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania w odniesieniu do Transakcji Finansowych zawartych z klientami, zgodnie z Ustawą CIT, Zakład powinien spełniać wymogi ewidencyjne w walucie polskiej określone w ustawie o rachunkowości wyłącznie w zakresie otrzymanych marż?

2009.09.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-814/09-2/KK
     ∟co do zakresu stosowania art. 86 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT, a mianowicie wnosi o potwierdzenie, że założona przez Wnioskodawcę Spółka Komandytowa będzie miała prawo VAT naliczonego, wykazanego na fakturze VAT wystawionej dokumentującej wniesienie przez niego nieruchomości budynkiem biurowym aportem do Spółki Komandytowej.

1 2 3