Interpretacje do przepisu
art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

77/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

1 2 3

2016.09.07 - Minister Finansów - DD3.8222.2.105.2016.KDJ
     ∟Użyte w art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy pojęcie „rozwiązanie umowy o pracę przed upływem terminu, na który została zawarta” dotyczy umów o pracę zawartych na czas określony. Tylko w takim przypadku możliwe jest bowiem stwierdzenie, że rozwiązanie umowy nastąpiło przed terminem, na jaki została zawarta. Z istoty umowy zawartej na czas nieokreślony wynika natomiast, że zawarto ją bez wyznaczania terminu jej trwania, jest więc umową bezterminową. Stąd też nie można jej rozwiązać przed upływem terminu, na który została zawarta, gdyż taki termin nie istnieje. W konsekwencji, na Wnioskodawcy ciąży obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego według stawki 70% z tytułu wypłaty odpraw lub odszkodowań wynikających ze skrócenia okresu wypowiedzenia umów o pracę zawartych na czas określony.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-615/16-4/JK2
     ∟Wynagrodzenie z tytułu powstrzymywania się od prowadzenia działalności konkurencyjnej wobec Spółki (z tytułu zakazu konkurencji oraz przedłużonego zakazu konkurencji) wypłacane w związku z umową o świadczenie usług w zakresie zarządzania w części, przekraczającej wysokość wynagrodzenia otrzymanego z tytułu umowy o świadczenie usług wiążącej członków zarządu ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty wynagrodzenia będzie podlegać opodatkowaniu stawką 70% zgodnie ze znowelizowanym art. 30 ust. 1 pkt 15 w zw. z art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem Spółka jako płatnik będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu wypłaconego wynagrodzenia w sytuacji przekroczenia limitu wskazanego w art. 30 ust. 1 pkt 15 ww. ustawy.

2016.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-634/16-4/PP
     ∟Wynagrodzenie z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy o świadczenie usług wypłacone przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy w części, w której wysokość przekracza trzykrotność jego miesięcznego wynagrodzenia będzie podlegać opodatkowaniu stawką 70% zgodnie ze znowelizowanym art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Świadczenie przyznane Wnioskodawcy w związku z tzw. Przedłużonym Zakazem Konkurencji w części, przekraczającej wysokość wynagrodzenia otrzymanego z tytułu umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania (wynagrodzenia) będą podlegać opodatkowaniu stawką 70% zgodnie ze znowelizowanym art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2016.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-644/16-4/JM
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wynagrodzenie należne Wnioskodawcy z tytułu Przedłużonego Zakazu Konkurencji, nie jest odszkodowaniem w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy PIT, a tym samym nie powinno podlegać opodatkowaniu zgodnie z zasadami określonymi w tym artykule? 2) W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 1: czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że termin wskazany w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy PIT: „(...) w części, w której wysokość odszkodowania przekracza wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika (...) w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty” należy odnosić do danego roku podatkowego, zaś z nadejściem nowego roku podatkowego wartości otrzymanego odszkodowania należy obliczać od nowa, a tym samym odszkodowania otrzymane w np. dwóch kolejnych latach podatkowych nie podlegają sumowaniu? A zatem w przykładowej sytuacji, w której Wnioskodawca otrzymałby wypłatę Wynagrodzenia w marcu 2016 r. to opodatkowaniu stawką wskazaną ww. przepisie w roku 2016 podlegałoby jedynie Wynagrodzenie za miesiące listopad – grudzień, a począwszy od stycznia 2017 r. sześcio – miesięczny termin biegłby od nowa? 3) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, mówiące że określenie zawarte w art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy PIT: „z tytułu określonych (...) odpraw lub odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia lub rozwiązania jej przed upływem terminu, na którą została zawarta (...)” należy rozumieć w ten sposób, że zryczałtowany podatek od dochodów (przychodów) należny jest wyłącznie od odpraw z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia lub rozwiązania umowy przed upływem terminu lub odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia lub rozwiązania jej przed upływem terminu? A zatem czy ww. przepis miałby zastosowanie do sytuacji Wnioskodawcy, który to nie otrzymał odprawy ani odszkodowania, a Wynagrodzenie z tytułu wcześniejszego rozwiązania Umowy?

2016.08.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB3.4511.587.2016.1.KJ
     ∟Pobór przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odszkodowania przyznanego na podstawie przepisów o zakazie konkurencji.

2016.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-223/16-7/MS2
     ∟Obowiązki płatnika związane z poborem 70% podatku od wypłaconych odpraw i/lub odszkodowań.

2016.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-305/16-4/MS1
     ∟Opodatkowanie odpraw i odszkodowań wypłaconych z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia i na podstawie przepisów o zakazie konkurencji.

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-262/16/TJ
     ∟Obowiązki płatnika – podatek 70%.

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4511-198/16/AD
     ∟w zakresie poboru 70% podatku od wypłaconych odpraw i odszkodowań

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4511-307/16/AD
     ∟w zakresie poboru 70% podatku od wypłaconych odpraw i odszkodowań

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4511-306/16/AD
     ∟w zakresie poboru 70% podatku od wypłaconego odszkodowania

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4511-197/16/AD
     ∟w zakresie opodatkowania części odszkodowania przyznanego na podstawie przepisów o zakazie konkurencji

2016.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB3.4511.111.2016.3.RR
     ∟Czy ustalone w powyższy sposób wynagrodzenie w całości pomniejsza wypłacone po dniu l stycznia 2016 r. odszkodowanie, od którego powinien zostać pobrany podatek uregulowany przez art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też wynagrodzenie to pomniejsza wypłacone po dniu 1 stycznia 2016 r. odszkodowanie jedynie w tej części, w jakiej przekracza ono odszkodowanie wypłacone przed tym dniem?

2016.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-357/16-2/AK
     ∟czy w przypadku odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, w przypadku, gdy zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami, opodatkowanie w wysokości ryczałtowej wynoszącej 70% odszkodowania, stosuje się po przekroczeniu tej części odszkodowania, której wysokość odpowiada wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty, w zakresie w jakim w 2016 r. wypłacone odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji przekroczyło kwotę odpowiadającą wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty, czy też opodatkowanie w wysokości ryczałtowej 70% należy stosować od każdej wypłaty tego odszkodowania w 2016 r., jeżeli do końca roku 2015 r. suma wypłat odszkodowania przekroczyła wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty. Ponadto zachodzi potrzeba dokonania interpretacji, czy w przypadku wypłaty odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji, którego wypłacona do końca 2015 r. część przekroczyła kwotę odpowiadającą wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty, płatnicy mają pobierać zryczałtowany podatek w wysokości 70% wypłacanego odszkodowania od pierwszej wypłaty w 2016 r., czy też od wypłaty tej części odszkodowania, która przekracza wypłaconą od początku 2016 r. kwotę odpowiadającą wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty.

2016.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-344/16-2/MS
     ∟Pobór 70% podatku od wypłaconych odpraw i odszkodowań,

2016.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/4511-1-165/16-4/TR
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

2016.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-103/16-2/JK2
     ∟1) Czy Spółka powinna potrącać zryczałtowany podatek wskazany w art. 30 ust. 1 pkt 16 Ustawy o PIT, w związku z wypłatą opisanych we wniosku świadczeń z tytułu rozwiązania Umów zawartych z Dyrektorami, w wyniku wypowiedzenia ich przez Spółkę lub zawarcia porozumienia stron w tym zakresie? 2) Czy Spółka powinna potrącać zryczałtowany podatek wskazany w art. 30 ust. 1 pkt 16 Ustawy o PIT, w związku z wypłatą opisanych we wniosku świadczeń z tytułu rozwiązania Umów zawartych z Zastępcami, w wyniku wypowiedzenia ich przez Spółkę lub zawarcia porozumienia stron w tym zakresie?

1 2 3