Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPB2/4511-262/16/TJ
z 6 czerwca 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 3 marca 2016 r. (data wpływu 8 marca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca tj. G. S.A. jest spółką akcyjną, w której jedynym akcjonariuszem jest: P. S.A. z siedzibą w W. Większościowy udział w liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy P. S.A. posiada Skarb Państwa. Stąd też, Skarb Państwa pośrednio dysponuje większością głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy G. S.A. W związku z powyższym sytuacja prawna Spółki G. S.A. wyczerpuje przesłanki zastosowania do niej art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prezes Zarządu G. S.A., w dniu 30 czerwca 2015 r. rozwiązał z pracodawcą umowę o pracę z dnia 1 kwietnia 1970 r. ze względu na przejście na emeryturę. Prezes Zarządu w dniu 1 marca 2010 r. zawarł ze Spółką umowę o zakazie konkurencji. Zgodnie z umową, Prezes Zarządu będzie otrzymywał odszkodowanie przez 12 kolejnych miesięcy tj. od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 30 czerwca 2016 r. równe wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez członka Zarządu z tytułu umowy o pracę w okresie 6 miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania tj. miesięczne odszkodowanie jest równe miesięcznemu wynagrodzeniu za pracę wyliczonemu jako średnie wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę z miesięcy styczeń - czerwiec 2015 r.

Od dnia 1 lipca 2015 r. wypłacano Prezesowi Zarządu odszkodowanie i pobierano z tego tytułu zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych wg tzw. skali. W związku z niejasnością przepisu intertemporalnego, Spółka jako płatnik, zachowując wymaganą w takich przypadkach ostrożność i w celu uniknięcia narażenia się na ewentualne odsetki dokonuje od dnia 1 stycznia 2016 r. potrącenia zryczałtowanego podatku w wysokości 70%. W miesiącach lipiec - grudzień 2015 r. wypłacono odszkodowanie w kwocie równej wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez Prezesa Zarządu z tytułu umowy w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania.

Do wypłaty pozostało jeszcze odszkodowanie za sześć kolejnych miesięcy tj. styczeń -czerwiec 2016 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy do ustalenia wysokości odszkodowania, od którego należy pobrać zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 70% uwzględnia się odszkodowanie wypłacone przed wejściem w życie ustawy z dnia 25 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w związku z tym już pierwsza wypłata odszkodowania w 2016 r. (za styczeń 2016 r.) podlega opodatkowaniu w wysokości 70% i konieczności sporządzenia PIT 8AR?

Czy w związku z przepisem intertemporalnym art. 2 ww. ustawy, nakazującym jej stosowanie do dochodów osiągniętych od dnia 1 stycznia 2016 r., odszkodowanie podlega opodatkowaniu w wysokości 70% dopiero wówczas, gdy odszkodowanie wypłacone po 1 stycznia 2016 r. przekroczy wskazaną w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wysokość?

Tym samym, w niniejszej sprawie, kolejnych 6 wypłat odszkodowania w 2016 r. będzie podlegało opodatkowaniu w dotychczasowej wysokości tj. 18%, jako, że suma tych 6 wypłat odszkodowania nie przekroczy wysokości określonej w ww. art. 30 ust. 1 pkt 15?

Czy w sytuacji, gdyby wysokość wypłaconego odszkodowania podlegała opodatkowaniu wg skali, jakie działania powinien podjąć płatnik w związku z tym, że potrącił zryczałtowany podatek w wysokości 70% ?

Zdaniem Wnioskodawcy, od dnia 1 stycznia 2016 r. obowiązuje art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym: z tytułu odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, jeżeli zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami, w części, w której wysokość odszkodowania przekracza wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania – pobiera się podatek w wysokości 70% tej części należnego odszkodowania.

W związku z powyższym, opodatkowanie w wysokości 70% należnego odszkodowania dotyczy odszkodowania, które przekracza wysokość wynagrodzenia za 6 ostatnich miesięcy pracy. Natomiast zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U z 2015 r. poz. 1992), art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się do dochodów osiągniętych od dnia 1 stycznia 2016 r.

Ze względu na powyższy przepis intertemporalny, opodatkowaniem w wysokości 70% należnego odszkodowania powinno być objęte to odszkodowanie, które przewyższa wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez Prezesa Zarządu z tytułu umowy o pracę w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania, osiągnięte w 2016 r., tj. po wejściu w życie art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Do ustalenia wysokości odszkodowania przekraczającego wynagrodzenie za pracę z ostatnich 6 miesięcy pracy Prezesa Zarządu, nie powinno być brane pod uwagę odszkodowanie za okresy sprzed wejścia w życie nowelizacji tj. za okres lipiec - grudzień 2015 r. Dopiero od dnia 1 stycznia 2016 r. płatnik powinien zacząć sumować wypłacane odszkodowania, po to aby pobrać zryczałtowany podatek w wysokości 70%, dopiero gdy odszkodowanie przekroczy wysokość sześciomiesięcznego wynagrodzenia za pracę z ostatnich miesięcy przed rozpoczęciem wypłaty odszkodowania. W związku z tym, że w niniejszej sprawie wysokość miesięcznego odszkodowania jest równa wysokości miesięcznego wynagrodzenia za pracę Prezesa Zarządu, wyliczonego jako średnia z ostatnich 6 miesięcy pracy Prezesa Zarządu, Spółka G. na potrzeby ustalenia odszkodowania opodatkowanego w wysokości 70%, nie powinna uwzględniać wysokości wypłaconego odszkodowania w miesiącach lipiec - grudzień 2015 r. tj., przed wejściem w życie nowelizacji. Dopiero od stycznia 2016 r. powinna sumować wypłacone odszkodowania i dopóki nie przekroczy ono wynagrodzenia w wysokości nakładającej obowiązek opodatkowania w wysokości 70% pobierać od podatnika zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych wg tzw. skali tj. 18%. Tym samym odszkodowanie wypłacone Prezesowi Zarządu, jako że wypłacane za okres do czerwca 2016 r. włącznie, nie przekroczy wysokości określonej w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie podlegać opodatkowaniu w wysokości 70% należnego odszkodowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z art. 11 ust. 1 ustawy wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Jak natomiast stanowi art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów (przychodów) z tytułu odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, jeżeli zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami, w części, w której wysokość odszkodowania przekracza wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania – pobiera się zryczałtowany podatek w wysokości 70% tej części należnego odszkodowania.

Zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, 4-5a oraz 13-16, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania (art. 30 ust. 3 ww. ustawy).

Z art. 41 ust. 4 ustawy wynika, że płatnicy, o których mowa w ust. 1 – a więc osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej – są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10.

Wskazać również należy, że stosownie do art. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1992 z późn. zm.) przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do dochodów osiągniętych od dnia 1 stycznia 2016 r.

Z zacytowanego przepisu wynika, że od odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji pobiera się zryczałtowany podatek dochodowym od osób fizycznych w wysokości 70%. Pobór podatku według tej stawki następuje wówczas, gdy kwota wypłaconego odszkodowania przekroczy wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania.

W treści wniosku wskazano, że byłemu Prezesowi Zarządu Wnioskodawcy, w związku z jego przejściem na emeryturę, przyznane zostało na podstawie umowy o zakazie konkurencji odszkodowanie na okres 12 miesięcy. Odszkodowanie to jest wypłacane od lipca 2015 r. W miesiącach lipiec - grudzień 2015 r. wypłacono odszkodowanie w kwocie równej wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez Prezesa Zarządu z tytułu umowy w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania. Do wypłaty pozostało jeszcze odszkodowanie za sześć kolejnych miesięcy tj. styczeń-czerwiec 2016 r. W związku z wejściem nowych art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy Wnioskodawca pobiera od wypłacanych co miesiąc odszkodowań 70% podatek dochodowy.

W świetle zacytowanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych postępowanie Wnioskodawcy polegające na poborze od miesiąca stycznia 2016 r. podatku według nowych zasad uznać należy za prawidłowe. Jakkolwiek bowiem art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy znajduje zastosowanie do dochodów osiągniętych od dnia 1 stycznia 2016 r., to jednak limit określony w tym przepisie, od którego uzależniony jest pobór podatku według nowej 70% stawki, odnieść należy do całego przyznanego byłemu Prezesowi Zarządu odszkodowania. Odszkodowanie to stanowi bowiem jedno całościowe świadczenie, a fakt jego wypłaty co miesiąc nie może mieć wpływu na zastosowanie wskazanego wyżej przepisu.

Skoro więc wysokość wypłaconego odszkodowania w okresie od lipca do grudnia 2015 r. przekroczyła wartość określoną w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to od miesiąca stycznia 2016 r., tj. od czasu wejścia w życie ww. przepisu, Wnioskodawca był (i jest) zobowiązany do poboru podatku dochodowego w wysokości 70%.

W konsekwencji powyższego rozstrzygnięcia uznać należy, że na Wnioskodawcy – jako płatniku zryczałtowanego podatku dochodowego – ciąży obowiązek sporządzenia i przesłania właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego stosownej deklaracji na druku PIT-8AR. Zgodnie bowiem z art. 42 ust. 1a w terminie do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w art. 41, są obowiązani przesłać do urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika wykonuje swoje zadania, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, roczne deklaracje, według ustalonego wzoru. Jednakże roczne deklaracje dotyczące podatku pobranego zgodnie z art. 30a ust. 2a płatnicy, o których mowa w art. 41 ust. 10, przesyłają do urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania. Przepis art. 38 ust. 1b stosuje się odpowiednio.

Wobec powyższego rozstrzygnięcia odpowiedź na pytanie dotyczące sposobu postępowania w przypadku braku obowiązku poboru podatku w wysokości 70% uznać należy za bezprzedmiotową.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.