Interpretacje do przepisu
art. 17c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

105/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 17c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4

2013.10.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-758/13/BG
     ∟Czy po wniesieniu przedsiębiorstwa aportem do Spółki oraz po przejęciu przez Wnioskodawcę umowy leasingu zawartej wcześniej przez jednego ze wspólników Spółki prowadzącego działalność gospodarczą, Spółka będzie mogła traktować ponoszone przez nią opłaty ustalone w umowie leasingu, jako koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 17b ust. 1 updop? Czy Spółka od dnia 1 stycznia 2013 r. czyli od dnia wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce będzie mogła traktować ponoszone przez nią opłaty ustalone w umowie leasingu zawartej wcześniej przez jednego ze wspólników Spółki prow...

2013.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-671/13/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy wykupienie nieruchomości po zakończeniu leasingu po cenie niższej niż cena porównywalnych nieruchomości w zwykłym obrocie spowoduje konieczność rozpoznania przez Spółkę przychodu z tytułu częściowo nieodpłatnego świadczenia

2013.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-264/13-2/GJ
     ∟Czy nabycie Przedmiotu Leasingu poniżej wartości rynkowej przez Leasingobiorcę spowoduje po jego stronie powstanie przychodu na podstawie art. 12 ust. 5a UPDOP?

2013.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-152/13/PS
     ∟1. Czy w przypadku cesji praw i obowiązków wynikających z umowy leasingu ocena spełnienia przez umowę warunków określonych w art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych winna być dokonywana według stanu na dzień zawierania umowy leasingu z pierwszym korzystającym?2. Czy Wnioskodawca będzie mógł wykupić przedmiot leasingu po cenie wykupu przewidzianej w umowie leasingu bez deklarowania przychodu z częściowo odpłatnego świadczenia?

2013.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1480/12/BG
     ∟w zakresie skutków podatkowych cesji umowy leasingu operacyjnego

2013.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-366/12-2/MC
     ∟Czy X jako leasingodawca, może uznać, iż w przypadku opisanym powyżej nadal będzie stroną umowy leasingu spełniającej warunki z art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i po upływie podstawowego okresu umowy, na jaki została ona pierwotnie zawarta, będzie miał prawo do zbycia przedmiotu umowy za cenę odbiegającą od ceny rynkowej, zgodnie z art. 17c tej ustawy?

2012.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-616/12-2/GJ
     ∟Czy po zmianie korzystającego (zmianie podmiotowej umowy leasingu operacyjnego po stronie korzystającego), Spółka powinna nadal traktować podatkowo zawartą umowę jako umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17b ust. 1 updop, pomimo, że na moment zmiany korzystającego okres pozostający do zakończenia umowy leasingu będzie krótszy niż 40% normatywnego okresu amortyzacji, i w konsekwencji: czy jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu, Spółka przeniesie na nowego korzystającego własność środków trwałych będących przedmiotem tej umowy za cenę określoną w umowie leasingu (cena wykupu), która nie będzie niższa od ich hipotetycznej wartości netto (ale może odbiegać od ich wartości rynkowej), to przychodem ze sprzedaży środków trwałych bę...

2012.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-575/12-2/GJ
     ∟Zmiana podmiotowa po stronie korzystającego, jak też zmiana podmiotowa po stronie finansującego w drodze cesji praw i obowiązków odpowiednio z dotychczasowego leasingobiorcy na nowego leasingobiorcę lub z dotychczasowego leasingodawcy na nowego leasingodawcę, w ramach umowy leasingu operacyjnego pozostaje bez wpływu na kwalifikację podatkową takiej umowy.

2012.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-202/12-2/MC
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w przypadku zmiany korzystającego w umowie leasingu spełniającej warunki wymienione w art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. leasing operacyjny) na dzień zawarcia umowy leasingu z pierwotnym korzystającym, która następuje w wyniku nabycia przedsiębiorstwa (lub jego zorganizowanej części) należącego do dotychczasowego korzystającego przez nowy podmiot, Spółka jest uprawniona do określenia przychodu ze zbycia przedmiotu leasingu po zakończeniu podstawowego okresu umowy leasingu aktualnemu korzystającemu na podstawie ceny ustalonej w umowie leasingu, zawartej z dotychczasowym korzystającym, zgodnie z art. 17c pkt 1 cytowanej ustawy, zakładając, że cena ta równa jest co najmniej tzw. hipotetycz...

2012.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-437/12-2/GJ
     ∟Czy przeniesienie praw i obowiązków wynikających z umowy leasingu dokonane przez korzystającego jest neutralne z punktu widzenia spełnienia warunków przewidzianych w rozdziale 4a ustawy o pdop, a w konsekwencji, czy Spółka jako finansujący jest uprawniona by stosować wobec takiej umowy zasady opodatkowania przewidziane w rozdziale 4a tej ustawy? W szczególności, czy Spółka może stosować zasady opodatkowania wynikające z art. 17c oraz 17g ustawy o pdop w zakresie sprzedaży przedmiotu leasingu po zakończeniu podstawowego okresu umowy, to jest ustalić cenę sprzedaży przedmiotu leasingu na poziomie niższym od wartości rynkowej, lecz nie niższej niż wartość hipotetyczna netto (w przypadku leasingu operacyjnego)?

2012.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-731/12/CzP
     ∟„Czy na skutek cesji umowy leasingu operacyjnego na nowego leasingobiorcę Spółka w dalszym ciągu pozostaje stroną umowy leasingu operacyjnego, spełniającej warunki, o których mowa w art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Tym samym, czy dokonanie cesji umowy leasingu operacyjnego na nowego leasingobiorcę powoduje konieczność ustalania przez Spółkę skutków podatkowych według zasad właściwych dla leasingu operacyjnego?”

2012.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-393/12-2/GJ
     ∟w zakresie skutków podatkowych zmiany korzystającego w umowie leasingu operacyjnego

2012.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-380/12-2/GJ
     ∟Skoro Spółka jako sprzedawca zastrzegła sobie własność sprzedanej rzeczy ruchomej aż do uiszczenia ceny, to oznacza, że przeniesienie własności rzeczy nastąpiło pod warunkiem zawieszającym. Kupujący stanie się właścicielem rzeczy dopiero z chwilą zapłaty ceny, a nie, jak to bywa najczęściej, z chwilą zawarcia umowy. Niemniej jednak jak wskazano wyżej, umowa sprzedaży nadal zachowuje charakter umowy o podwójnym skutku obligacyjno-rzeczowym, tyle tylko że skutek rozporządzający, a więc przeniesienie własności, jest uwarunkowany zapłatą całej ceny przez kupującego. W ocenie organu w chwili zawarcia umowy sprzedaży i wydania rzeczy Spółka na podstawie art. 12 ust. 3a ustawy pdop winna rozpoznać przychód w wysokości ceny rynkowej rzeczy ustalonej na pods...

2012.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-161/12-2/DS
     ∟Czy przeniesienie praw i obowiązków wynikających z umowy leasingu dokonane przez korzystającego jest neutralne z punktu widzenia spełnienia warunków przewidzianych w rozdziale 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka jako finansujący jest uprawniona by stosować wobec takiej umowy zasady opodatkowania przewidziane w rozdziale 4a tej ustawy? W szczególności, czy Spółka może stosować zasady opodatkowania wynikające z art. 17c oraz 17g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie sprzedaży przedmiotu leasingu po zakończeniu podstawowego okresu umowy, to jest ustalić cenę sprzedaży przedmiotu leasingu na poziomie niższym od wartości rynkowej (w przypadku leasingu finansowego) lub nie niższej niż wartość hipotetyczna n...

2012.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-357/12-2/GJ
     ∟Należy uznać, że stanowisko Spółki wskazujące zastosowanie w/w przepisów jest prawidłowe. Dla rozstrzygnięcia sprawy w tym zakresie nie było konieczne dokonywanie interpretacji przepisów, które są jednoznaczne i nie budzące wątpliwości. Podkreślenia wymaga jednak, że uznanie przez organ stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe nie jest równoznaczne z zaakceptowaniem dokonanych przez niego wyliczeń rachunkowych. W tym miejscu należy podkreślić, że wydając interpretację indywidualną organ podatkowy dokonuje jedynie interpretacji przepisów prawa podatkowego na podstawie wskazanego przez wnioskodawcę stanu faktycznego lub opisanego zdarzenia przyszłego, nie może natomiast ani dokonywać wyliczeń, ani też weryfikować wyliczeń przedstawionych we wniosku. Interpre...

2012.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-299/12-2/GJ
     ∟Czy w związku z Wypowiedzeniem i następującym po nim Odwołaniem Wnioskodawca może dokonywać odpisów amortyzacyjnych w całym okresie trwania stosunku leasingu, także po Wypowiedzeniu, w taki sposób, jak gdyby Wypowiedzenie nigdy nie nastąpiło? Czy Wypowiedzenie i następnie Odwołanie nie ma wpływu na prawo Wnioskodawcy do określania przychodów i kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży przedmiotów leasingu na podstawie art. I 7c ustawy o pdop?

2012.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-265b/12/AW
     ∟Czy Spółka poprawnie uznała za wartość początkową środka trwałego dla celów amortyzacji podatkowej cenę ich nabycia powiększoną o wartość przychodu z tytułu częściowo odpłatnego nabycia, określonego na podstawie art. 12 ust. 5a?

2012.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-265a/12/AW
     ∟1. Czy Spółka poprawnie rozpoznała przychód podatkowy z tytułu uzyskania częściowo odpłatnego świadczenia o wartości różnicy pomiędzy ceną rynkową poszczególnych samochodów a rzeczywistą ceną ich nabycia?2. Czy Spółka poprawnie uznała za wartość początkową środka trwałego dla celów amortyzacji podatkowej cenę ich nabycia powiększoną o wartość przychodu z tytułu częściowo odpłatnego nabycia, określonego na podstawie art. 12 ust. 5a

2012.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-243/12-2/GJ
     ∟Czy w wyniku sprzedaży samochodu będącego przedmiotem umowy, która na dzień jej zawarcia spełniała będzie warunku uznania jej za umowę leasingu operacyjnego (art. 17b ust. 1 ustawy o CIT), na rzecz podmiotu, który stał się stroną umowy w toku jej obowiązywania, nabywając wynikające z niej prawa i obowiązki od poprzedniego kontrahenta X, Spółka będzie uprawniona do ustalania dochodu podatkowego na transakcji w oparciu o art. 17c ustawy o CIT, niezależnie od pozostałego do zakończenia umowy okresu jej obowiązywania oraz od sumy pozostałych do uiszczenia w oparciu o postanowienia umowy opłat?

2012.05.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-91/12-4/JD
     ∟Czy użyte w art. 17a pkt 6 lit. a) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa pdop), sformułowanie „według zasad określonych w art. 16k”, oznacza, że obliczenie wartości hipotetycznej netto, powinno zostać dokonane wyłącznie na podstawie metody amortyzacji degresywnej, określonej w art. 16k ust. 1, jednak przy zastosowaniu roku rozumianego jako 12 kolejnych miesięcy, po którym to okresie należy dokonać pomniejszenia wartości początkowej dla celów obliczenia odpisów amortyzacyjnych w kolejnym roku, bez odnoszenia się do roku podatkowego finansującego?

2012.05.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-115/12-5/GJ
     ∟I.Jak ustalić przychód z tytułu sprzedaży Centrum Handlowego w sytuacji wcześniejszego skrócenia Umowy Leasingu zgodnie z Aneksem, jeśli skrócona Umowa Leasingu będzie w odniesieniu do Centrum Handlowego nadal spełniała warunki leasingu operacyjnego, o których mowa w art. 17b ust. 1 ustawy o pdop, a cena sprzedaży nie będzie niższa niż hipotetyczna wartość netto?II.Jak ustalić koszt uzyskania przychodów ze sprzedaży Centrum Handlowego w sytuacji wcześniejszego skrócenia Umowy Leasingu zgodnie z Aneksem, jeśli skrócona Umowa Leasingu będzie w odniesieniu do Centrum Handlowego nadal spełniała warunki leasingu operacyjnego, o których mowa w art. 17b ust. 1 ustawy o pdop?

2012.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-102/12-2/GJ
     ∟W przedmiotowej sprawie, skoro Spółka jako sprzedawca zastrzegła sobie własność sprzedanej rzeczy ruchomej aż do uiszczenia ceny, to oznacza, że przeniesienie własności rzeczy nastąpiło pod warunkiem zawieszającym. Kupujący stanie się właścicielem rzeczy dopiero z chwilą zapłaty ceny, a nie, jak to bywa najczęściej, z chwilą zawarcia umowy. Niemniej jednak jak wskazano wyżej, umowa sprzedaży nadal zachowuje charakter umowy o podwójnym skutku obligacyjno-rzeczowym, tyle tylko że skutek rozporządzający, a więc przeniesienie własności, jest uwarunkowany zapłatą całej ceny przez kupującego. W ocenie organu w chwili zawarcia umowy sprzedaży i wydania rzeczy Spółka na podstawie art. 12 ust. 3a ustawy pdop winna rozpoznać przychód w wysokości ceny rynkowej...

2012.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-650/11/PST
     ∟Czy w przypadku, gdy skróceniu ulegnie pierwotnie określony czas trwania umowy leasingu operacyjnego lub finansowego - a po ponownym ustaleniu w drodze aneksu do tej umowy - umowa leasingu nadal będzie spełniać warunki, o których mowa w art. 17b ust. 1 ustawy CIT lub art. 17f ust. ł ustawy CIT, przychód Spółki z przeniesienia na korzystającego własności przedmiotu leasingu ustalany powinien być odpowiednio na podstawie art. 17c ustawy CIT oraz art. 17g ustawy CIT?

2012.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-984/11-2/GJ
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, konstrukcja umowy leasingu zawierająca postanowienia przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, pozwala na zaklasyfikowanie w/w umowy jako podatkowej umowy leasingu , o której mowa w art. 17b ustawy CIT?

2012.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-940/11-2/GJ
     ∟W ocenie organu zawarcie umowy sprzedaży z zastrzeżeniem własności nie uprawnia Spółki do wykazania przychodu w momencie wystawienia faktury, podobnie jak kosztów uzyskania przychodów z tytułu tej sprzedaży. Przychód w wysokości ceny określonej w umowie, nie niższej od hipotetycznej wartości netto środków trwałych należy wykazać po upływie podstawowego okresu umowy i w momencie przeniesienia na korzystającego własności przedmiotu leasingu. Podobnie koszty uzyskania przychodów w wysokości rzeczywistej wartości netto ( art. 17c pkt 2

2012.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-985/11-2/GJ
     ∟Jak ustalić przychód z tytułu sprzedaży Centrum Handlowego w sytuacji wcześniejszego skrócenia Umowy Leasingu zgodnie z Aneksem, jeśli skrócona Umowa Leasingu będzie w odniesieniu do Centrum Handlowego nadal spełniała warunki leasingu operacyjnego, o których mowa w art. 17b ust. 1 ustawy o pdop, a cena sprzedaży nie będzie niższa niż hipotetyczna wartość netto?Jak ustalić koszt uzyskania przychodów ze sprzedaży Centrum Handlowego w sytuacji wcześniejszego skrócenia Umowy Leasingu zgodnie z Aneksem, jeśli skrócona Umowa Leasingu będzie w odniesieniu do Centrum Handlowego nadal spełniała warunki leasingu operacyjnego, o których mowa w art. 17b ust. 1 ustawy o pdop?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-935/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych, patentów, wzorów przemysłowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-261/11-5/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych zakresie zastosowania art. 11 oraz art. 12 ust. 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych, Patentów oraz Wzorów Przemysłowych i ceny wykupu.

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-932/11/AK
     ∟W przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 Ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach Ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu operacyjnego. W odniesieniu do kalkulacji ceny wykupu nie będzie miał ponadto zastosowania przepis art. 12 ust. 6a Ustawy o CIT dotyczący przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnych świadczeń. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-944/11/AP
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 Ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach Ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu operacyjnego? Czy w odniesieniu do kalkulacji ceny wykupu nie będzie miał ponadto zastosowania przepis art. 12 ust. 6a Ustawy o CIT dotyczący przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnych świadczeń?

1 2 3 4