Interpretacje do przepisu
art. 17 ust. 1d ustawy o podatku od towarów i usług

11/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 17 ust. 1d ustawy o podatku od towarów i usług

1

2017.08.28 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0112-KDIL1-1.4012.163.2017.1.MJ
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostaw towarów, o których mowa w art. 28-28b, realizowanych na podstawie odrębnych umów.

2017.08.18 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP1-2.4012.258.2017.1.JF
     ∟w zakresie opodatkowania dostawy towarów

2016.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPP3.4512.659.2.2016.MZ
     ∟Uznanie transakcji za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w art. 17 ust. 1 d ustawy oraz brak przesłanek do zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do przedmiotowych transakcji.

2016.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/4512-457/16-2/AT
     ∟Stosowanie procedury odwrotnego obciążenia VAT.

2016.06.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/4512-1-74/16-4/MR
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu tzw. „odwróconego obciążenia”, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT.

2016.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-928/15-4/JŻ
     ∟Zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia do dostaw telefonów komórkowych z akcesoriami dokonywanych w ramach umowy ramowej oraz powstania obowiązku podatkowego w przypadku gdy umowy wykonawcze (zamówienia) nie będą realizowane przez jednostki organizacyjne/budżetowe/ pomocnicze zamawiającego (kontrahenta).

2015.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/4512-1008/15/LSz
     ∟Dotyczy stwierdzenia: - Czy transakcje sprzedaży Laptopów (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z regularnym klientem (czynnym podatnikiem VAT), który ma przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe, posiada przypisanych opiekunów handlowych, zawarł z Wnioskodawcą Porozumienie, ale nie podpisał z nim ramowej umowy na dostawę Laptopów, winny być traktowane przez Spółkę jako jednolita gospodarczo transakcja, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz 1e Ustawy o VAT, - Czy Podatnik powinien stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od momentu gdy wartość zamówień danego kontrahenta przekroczy próg 20.000,00 zł netto, czy też od pierwszego zamówienia kontrahenta, jeżeli regularny klient zawarł z Wnioskodawcą Porozumienie, z którego wynika, że łączna wartość sprzedaży wyniesie powyżej 20.000 zł, - Czy transakcje sprzedaży Laptopów - zastrzec należy, że przedmiotowe transakcje nie są typowe i występują sporadycznie w działalności gospodarczej Podatnika - (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z klientem (czynnym podatnikiem VAT, który podpisał z Podatnikiem Porozumienie, ale zamawia jego produkty nieregularne (raz na kilka tygodni), jednakże w ciągu roku kalendarzowego wartość jego zamówień przekracza próg 20.000,00 zł netto powinny być traktowane przez Wnioskodawcę jako jednolita gospodarczo transakcja.

2015.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/4512-741/15/LSz
     ∟Dotyczy stwierdzenia:  Czy transakcje sprzedaży Laptopów (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z regularnym klientem (czynnym podatnikiem VAT), który ma przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe, posiada przypisanych opiekunów handlowych, ale nie podpisał z Wnioskodawcą ani pisemnej umowy ramowej na dostawę Laptopów, ani Porozumienia, winny być traktowane przez Spółkę jako jednolita gospodarczo transakcja, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz le Ustawy o VAT,  Czy w odniesieniu do transakcji takich jak opisana w pytaniu nr 1 wniosku, Podatnik powinien stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od momentu gdy wartość zamówień danego kontrahenta przekroczy próg 20.000,00 zł netto, czy też od pierwszego zamówienia kontrahenta, jeżeli w oparciu o dotychczasowe stosunki handlowe z danym kontrahentem istnieje uzasadnione przepuszczenie, że próg 20.000,00 zł netto zostanie przekroczony,  Czy transakcje sprzedaży Laptopów - zastrzec należy, że przedmiotowe transakcje nie są typowe i występują sporadycznie w działalności gospodarczej Podatnika - (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z klientem (czynnym podatnikiem VAT), który nie podpisał z Podatnikiem Porozumienia, ale zamawia produkty Podatnika nieregularnie (raz na kilka tygodni), jednakże w ciągu roku kalendarzowego wartość jego zamówień przekracza próg 20.000,00 zł netto powinny być traktowane przez Wnioskodawcę jako jednolita gospodarczo transakcja,  Jakie konsekwencje podatkowe powstaną dla Wnioskodawcy, w wypadku transakcji sprzedaży Laptopów (nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), jeżeli przed jej zrealizowaniem Podatnik i jego kontrahent zgodnie przyjmowali, że wartość przedmiotowej transakcji przekroczy próg 20.000,00 zł netto i tym samym od pierwszego zamówienia stosowano mechanizm odwrotnego obciążenia, jednakże na skutek zróżnicowanych okoliczności (tak zawinionych jak i niezawinionych przez strony) próg 20.000,00 zł netto nie został przekroczony.

2015.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-743/15-2/JŻ
     ∟Zmiany w zakresie mechanizmu odwróconego obciążenia VAT

2015.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-614/15-3/JF
     ∟Zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia do dostawy sprzętu komputerowego.

2015.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-729/15-2/JF
     ∟Zastosowanie mechanizmu odwróconego obciążenia dla dostawy towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy.

1