Interpretacje do przepisu
art. 16i ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

10/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16i ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1

2017.05.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.45.2017.1.JKT
     ∟a) Czy Spółki PGK mają oraz będą miały w przyszłości prawo do podwyższenia stawek amortyzacyjnych: - o współczynnik nieprzekraczający 2,0 dla maszyn i urządzeń, w których zastosowane są układy mikroprocesorowe lub systemy komputerowe spełniające założone funkcje dzięki wykorzystaniu w nich najnowszych zdobyczy techniki, zaliczonych do grupy 4-6 i 8 KŚT, - o współczynnik 2,0 dla pozostałej aparatury naukowo-badawczej lub doświadczalno- produkcyjnej (grupa 8 KŚT) począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki takie zostały wprowadzone do ewidencji albo od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego? b) Czy Spółki PGK mają oraz będą miały w przyszłości prawo do podwyższenia stawek amortyzacyjnych o współczynnik nieprzekraczający 1,4 dla maszyn i urządzeń używanych w środowisku zasadowym lub kwasowym?

2017.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.1026.2016.1.MM
     ∟w zakresie: Czy Wnioskodawca ma prawo do podwyższenia stawek amortyzacyjnych o współczynnik nieprzekraczający 2,0 dla maszyn i urządzeń, będących aparaturą naukowo-badawczą lub doświadczalno-produkcyjną, zaliczonych do grupy 4-6 i 8 Klasyfikacji Środków Trwałych (dalej: „KŚT”), począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji albo od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego?

2016.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.1039.2016.1.MST
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości stosowania podwyższonej stawki amortyzacyjnej dla wybranych środków trwałych.

2014.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-458/14/AW
     ∟Czy Spółka jest uprawniona do zastosowania podwyższonych stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla Środków Trwałych począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym podjęta zostanie w Spółce decyzja o podwyższeniu stawki amortyzacyjnej?

2013.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-214/13-5/KS
     ∟Zakres możliwości wydatkowania - na zakup aparatury medycznej oddanej następnie w dzierżawę - dochodu z lat ubiegłych, przeznaczonego, a niewydatkowanego na cele statutowe;możliwości, w odniesieniu do ww. aparatury medycznej, zastosowania podwyższonej stawki amortyzacyjnej, zgodnie z art. 16i ust. 2 pkt 3; możliwości zastosowania zwolnienia z opodatkowania dochodu pochodzącego z dzierżawy ww. aparatury medycznej, przeznaczonego na cele statutowe, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy.

2012.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-19/12-2/ŁM
     ∟Czy Spółka postąpiła prawidłowo klasyfikując tak opisaną sieć w całości jako jeden środek trwały, zaliczając ją do rodzaju 491 KST i dokonując odpisów amortyzacyjnych od jej wartości początkowej powiększanej o nakłady poniesione na jej modernizację i rozbudowę wg stawki: 30% rocznie, przy zastosowaniu współczynnika zwiększającego: 2,0?

2011.10.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-745/11-2/RS
     ∟1. Czy Spółka jest uprawniona do czasowego obniżenia stawki amortyzacji do wysokości 0,01% w skali roku podatkowego? 2. Czy Spółka po dokonaniu obniżenia stawek amortyzacyjnych w jednym roku podatkowym będzie uprawniona do podwyższenia tych stawek do wysokości wynikającej z Wykazu stawek amortyzacji w kolejnym roku podatkowym? 3. Czy Spółka po dokonaniu obniżenia stawek amortyzacyjnych będzie uprawniona do podwyższenia tych stawek do wysokości 20%, tj. wynikającej z zastosowania art. 16i ust. 2 pkt 3) w zw. z art. 16i ust. 4 Ustawy CIT, dopuszczającego możliwość stosowania podwyższonych stawek, wynikających z Wykazu, przy jednoczesnym zastosowaniu współczynników nie wyższych niż 2,0?

2011.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-849/10-3/JC
     ∟1. Czy Spółka miała prawo do zmiany z dniem 1 stycznia 2010 r. stosowanych dotychczas obniżonych stawek amortyzacyjnych (wynoszących 59% stawek określonych w Wykazie) poprzez ich podwyższenie do stawek określonych w Wykazie, a dla środków trwałych z grupy 4-6 i 8 KŚT spełniających definicję środków trwałych poddanych szybkiemu postępowi technicznemu poprzez ich podwyższenie do stawek określonych w Wykazie przemnożonych przez współczynnik nie wyższy niż 2,0?2. Czy prawidłowe jest podejście, zgodnie z którym Spółka będzie miała prawo zmiany (podwyższenia lub obniżenia) poziomu stawek amortyzacyjnych, w oparciu o które będzie kalkulowała roczne odpisy amortyzacyjne środków trwałych rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów z dniem 1 stycznia każdego roku podatkowego następującego po roku 2010 do dowolnego poziomu nieprzekraczającego stawek amortyzacyjnych określonych w Wykazie (przemnożonych dodatkowo przez współczynnik wynoszący maksymalnie 2,0 w przypadku środków trwałych z grupy 4-6 i 8 KŚT spełniających definicję środków trwałych poddanych szybkiemu postępowi technicznemu)?

2008.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-405/08/MK
     ∟Czy jest możliwe podwyższenie stawki amortyzacyjnej pieca do przerobu surowców sterowanego i obsługiwanego za pomocą komputerów przez zastosowanie współczynnika 2,0 na podstawie art. 16i ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.02.26 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-62/07/MK
     ∟Czy można podwyższyć w 2006 r. i 2007 r. podstawową stawkę amortyzacyjną dla automatów do gry o niskich wygranych, napędzanych monetami lub żetonami, które w ramach wygranej wypłacają gotówkę lub żetony, zaliczonych do grupy 8 Klasyfikacji Środków Trwałych, jako urządzeń poddanych szybkiemu postępowi technicznemu, przy zastosowaniu współczynnika 2,0? Urządzenia spełniają funkcję rozrywkową, są na wyposażeniu lokali rozrywkowych - barów, pubów, dyskotek.

1