Interpretacje do przepisu
art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1781/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

2016.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-386/16/MS
     ∟1. Czy Spółka miała prawo dokonywać amortyzacji podatkowej, stanowiącej koszty uzyskania przychodów, od wartości początkowych znaków towarowych, nabytych w drodze aportu, w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa, od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia znaków do ewidencji? 2. Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest pozytywna, to czy Spółka ma prawo dokonać korekty dotychczasowych rozliczeń podatkowych i zwiększyć koszty uzyskania przychodów za przeszłe okresy o wartość odpisów amortyzacyjnych, jakich powinna była dokonać od znaków towarowych, uznając, że nie dochodzi teraz do ujawnienia WNIP?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-458/16/WLK
     ∟1. Czy nabyte przez Spółkę prawa ochronne na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, stanowią podlegającą amortyzacji podatkowej wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z czym czy Wnioskodawca nadal jest uprawniony do rozpoznania odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowych znaków jako kosztu podatkowego na zasadzie art. 15 ust. 6 tej ustawy? 2. Czy w związku z nabyciem przez Spółkę praw ochronnych na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw na znaki towarowe do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-695/16/WLK
     ∟1. Czy nabyte przez Spółkę prawa ochronne na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, stanowią podlegającą amortyzacji podatkowej wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z czym czy Wnioskodawca nadal jest uprawniony do rozpoznania odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowych znaków jako kosztu podatkowego na zasadzie art. 15 ust. 6 tej ustawy? 2. Czy w związku z nabyciem przez Spółkę praw ochronnych na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw na znaki towarowe do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-694/16/WLK
     ∟ 1. Czy nabyte przez Spółkę prawa ochronne na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej i prawa do unijnych znaków towarowych zarejestrowanych przez EUIPO (dawna nazwa OHIM), stanowią podlegającą amortyzacji podatkowej wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym czy Wnioskodawca nadal jest uprawniony do rozpoznania odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowych znaków jako kosztu podatkowego na zasadzie art. 15 ust. 6 updop? 2. Czy w związku z nabyciem przez Spółkę praw ochronnych na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej i praw do unijnych znaków towarowych zarejestrowanych w EUIPO (dawna nazwa OHIM), Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw na znaki towarowe do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-581/16/IZ
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka wskutek zakończenia umowy najmu lub dzierżawy przestaje użytkować inwestycję w obcym środku trwałym (związaną z adaptacją lub modernizacją lokalu) i dokonuje jej księgowej likwidacji, niezamortyzowana wartość zlikwidowanej inwestycji w obcym środku trwałym może stanowić dla Spółki koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? (zdarzenie przyszłe)

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-525/16/IZ
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka wskutek zakończenia umowy najmu lub dzierżawy przestaje użytkować inwestycję w obcym środku trwałym (związaną z adaptacją lub modernizacją lokalu) i dokonuje jej księgowej likwidacji, niezamortyzowana wartość zlikwidowanej inwestycji w obcym środku trwałym może stanowić dla Spółki koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? (stan faktyczny)

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-427/16/MO
     ∟1. Czy wydatki na prace adaptacyjne ponoszone przez Spółkę w związku z przystosowaniem Budynku do planowanej działalności gospodarczej należy uznać za inwestycję w obcym środku trwałym? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) 2. Czy Wspólnik będzie uprawniony do amortyzowania poniesionych wydatków adaptacyjnych - jako inwestycji w obcym środku trwałym - przy zastosowaniu stawki 10% i zaliczania do kosztów uzyskania przychodów dokonanych odpisów amortyzacyjnych proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku i stratach w Spółce? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-457/16/WLK
     ∟1. Czy nabyte przez Spółkę prawa ochronne na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej i prawa do unijnych znaków towarowych zarejestrowanych przez EUIPO (dawna nazwa OHIM), stanowią podlegającą amortyzacji podatkowej wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym czy Wnioskodawca był uprawniony do rozpoznania odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowych znaków jako kosztu podatkowego na zasadzie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy w związku z nabyciem przez Spółkę praw ochronnych na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej i praw do unijnych znaków towarowych zarejestrowanych w EUIPO (dawna nazwa OHIM), Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw na znaki towarowe do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje?

2016.07.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-264/16/MJ
     ∟Ustalenie, czy przekazanie majątku Spółki na rzecz jej udziałowca - Gminy Miasta z tytułu wynagrodzenia za umorzenie części udziałów będzie wiązało się z powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego oraz ustalenie kosztu uzyskania takiego przychodu.

2016.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-239/16-3/JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej nieruchomości nabytej w postaci wkładu niepieniężnego niestanowiącego przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części na dzień wniesienia wkładu w zamian za udziały Spółki.

2016.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-117/16/ZK
     ∟Czy poniesione przez Spółkę Wydatki jako koszty bezpośrednio związane z Inwestycją będą mogły zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2016.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-240/16/MJ
     ∟Czy w sytuacji wniesienia Nieruchomości jako wkładu niepieniężnego do kapitałowej spółki prawa handlowego, kosztem uzyskania przez Spółkę przychodu z tytułu objęcia udziałów będzie zgodnie z art. 15 ust. lj pkt 1 ustawy CIT wartość początkowa Nieruchomości pomniejszona o dokonaną przed wniesieniem wkładu sumę odpisów amortyzacyjnych?

2016.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-127/16-4/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie: określenia wartości początkowej Gruntu oraz Budynku wniesionych aportem, możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych od nabytego w formie wkładu niepieniężnego Budynku oraz określenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku sprzedaży Gruntu oraz Budynku.

2016.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-255/16-6/AP
     ∟zaliczenie wydatków poniesionych na prace remontowe bezpośrednio w koszty bieżącej działalności zakwalifikowanie wydatków poniesionych na modernizację jako koszty zwiększające wartość początkową środka trwałego

2016.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-472/16-2/MS
     ∟prawo do zaliczenia do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych od aktywów będących przedmiotem wydzielenia dokonanych za miesiąc, w którym nastąpi podział oraz kontynuacji metod amortyzacji stosowanych przez Spółkę Dzieloną w stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład wydzielanego ZCP

2016.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-529/16/AK
     ∟ustalenie, czy koszty związane z rozbiórką części budynku zlokalizowanego na działce nr 1 należy zakwalifikować jako wydatki zwiększające wartość początkową pozostałej części budynku przeznaczonej do kapitalnego remontu stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 5)

2016.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-526/16/AK
     ∟ustalenie wartości początkowej poszczególnych elementów składowych nieruchomości stanowiących odrębne środki trwałe jako iloczynu łącznej ceny nabycia i wskaźnika proporcji wynikającego z opracowania biegłego rzeczoznawcy (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2016.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-446/16/AK
     ∟ustalenie, czy wydatki związane ze spłatą zobowiązań hipotecznych, które były zapłacone przed oddaniem środków trwałych do użytkowania można zaliczyć do ceny nabycia nieruchomości, stanowiącej podstawę do dokonywania odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16g ust. 3 updop, z uwzględnieniem art. 16c pkt 1 updop (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

2016.06.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-449/16/WLK
     ∟W jaki sposób SPV powinna ustalić koszty uzyskania przychodów w przypadku ewentualnej przyszłej sprzedaży wchodzących w skład przedsiębiorstwa nabytego od Udziałowca środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz gruntów, oraz innych składników majątkowych niestanowiących środków trwałych ani wartości niematerialnych i prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

2016.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-222/16-4/AG
     ∟1. Czy dopuszczalne jest obniżenie stawek amortyzacji podatkowej dla niektórych lub wszystkich samochodów osobowych nawet do poziomu 1% ze skutkiem od początku roku podatkowego lub od miesiąca, w którym samochody zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych? 2. Czy Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów pomniejszających przychód uzyskany ze sprzedaży samochodów osobowych (amortyzowanych zarówno wg maksymalnej, jak i obniżonej stawki) tej części wartości początkowej, która nie została do dnia sprzedaży zamortyzowana, w tym także części wartości początkowej przewyższającej równowartość 20.000 EUR?

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-115/16/ESZ
     ∟w zakresie sposobu ustalenia wysokości kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży środka trwałego, którego zakup częściowo został sfinansowany dotacją

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-423/16/SK
     ∟w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów w związku ze sprzedażą wskazanych we wniosku składników majątkowych przedsiębiorstwa (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3).

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-163/16-3/AZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym kwota przekazana przez T. na rzecz M. celem pokrycia kosztów rozbudowy magistrali, stanowiąca warunek uczestnictwa T. w przedsięwzięciu i uzyskaniu w ramach niego przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, stanowić będzie koszt uzyskania przychodów T.? Czy koszt ten będzie potrącalny w momencie jego poniesienia przez T. jako koszt uzyskania przychodów inny niż koszty bezpośrednio związane z przychodami na podstawie art. 15 ust. 4d UPDOP, tj. czy koszt ten będzie potrącalny w momencie, w którym zostanie ujęty w księgach rachunkowych na dowolnym koncie rachunkowym (zaksięgowany), na podstawie otrzymanej faktury lub innego dowodu, z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów?Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawiane w imieniu M. (w ramach wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej), zgodnie z którym kwota dofinansowania przekazana przez T. na rzecz M. celem pokrycia kosztów rozbudowy magistrali stanowić będzie przychód M. zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 UPDOP, a jednocześnie odpisy amortyzacyjne dokonywane przez M. z tytułu zużycia magistrali nie będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w części ich wartości, która będzie odpowiadała wydatkom na nabycie lub wytworzenie magistrali zwróconym M. przez T., na mocy art. 16 ust. 1 pkt 48 UPDOP? Na wypadek uznania stanowiska Wnioskodawcy wyrażonego w pytaniu 3 za nieprawidłowe, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawiane w imieniu M. (w ramach wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej), zgodnie z którym, jeżeli kwota dofinansowania przekazana przez T. na rzecz M. celem pokrycia kosztów rozbudowy magistrali będzie stanowiła przychód M. niepodlegający zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 UPDOP, to odpisy amortyzacyjne dokonywane przez M. z tytułu zużycia magistrali będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w całości, tj. nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 48 UPDOP? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym osiągane przez T. przychody ze sprzedaży świadectw pochodzenia energii elektrycznej będą podlegały opodatkowaniu w całości jako przychód T. natomiast kwota stanowiąca równowartość udziału w zyskach, w wysokości określonej procentowo w Umowie, osiąganych ze sprzedaży przez T. świadectw pochodzenia energii elektrycznej, wypłacana przez T. na rzecz M., będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów T.? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawiane w imieniu M. (w ramach wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej), zgodnie z którym kwota stanowiąca równowartość udziału w zyskach, w wysokości określonej procentowo w Umowie, osiąganych ze sprzedaży przez T. świadectw pochodzenia energii elektrycznej, wypłacana przez T. na rzecz M., będzie stanowiła przychód M. podlegający opodatkowaniu?

2016.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-496/16/MW
     ∟w zakresie prawidłowego ustalenia wysokość stawki amortyzacyjnej dla WNiP - program komputerowy

2016.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-495/16/MW
     ∟w zakresie ustalenia, czy Spółka prawidłowo dokonuje odpisów amortyzacyjnych podatkowych od wartości początkowej opisanej w stanie faktycznym od miesiąca stycznia 2016 r. zgodnie z datą przyjęcia systemu informatycznego do ksiąg rachunkowych czy powinna rozpocząć amortyzację dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w części stanowiącej 30% pozostałej wartości umowy dopiero po otrzymaniu faktury od Wykonawcy na 30% pozostałej wartości systemu informatycznego

2016.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-337/16/MW
     ∟w zakresie ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej stanowiącej podstawę dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych

2016.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-258/16-2/SO
     ∟w zakresie ustalenia stawki amortyzacyjnej

2016.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-172/16/AW
     ∟Czy Spółka prawidłowo rozpozna dla celów podatkowych koszt wytworzenia opisanej inwestycji w obcym środku trwałym, czyli czy Spółka prawidłowo ustali wartość początkową środka trwałego, którym będzie oddany do użytkowania lokal usługowy/lokale usługowe, a w konsekwencji czy Spółka od prawidłowej kwoty będzie ustalała amortyzację podatkową tego środka trwałego?

2016.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-384/16-2/AG
     ∟1. Czy Wnioskodawca w dniu wydania dokumentów akcji w związku z konwersją Obligacji na akcje SPV będzie zobowiązany rozpoznać przychód podatkowy w wysokości wartości nominalnej obejmowanych akcji SPV, tj. zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy CIT? 2. Czy Wnioskodawca w związku z konwersją Obligacji na akcje SPV będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości faktycznie poniesionych wydatków na objęcie Obligacji, tj. zgodnie z art. 15 ust. lj pkt 3 Ustawy CIT?

2016.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-232/16-2/MS
     ∟Koszty uzyskania przychodów z tytułu objęcia udziałów/akcji w zamian za wkład niepieniężny w postaci Znaków.

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28