Interpretacje do przepisu
art. 16 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

18/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1

2018.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.50.2018.1.JBB
     ∟Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności z tytułu udzielonych różnych rodzajów gwarancji bankowych.

2017.10.26 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP3-1.4011.301.2017.1.ES
     ∟Za nieprawidłowe należy uznać stanowisko Zainteresowanych, w którym wskazano, iż do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć wartość brutto wierzytelności (a więc wartość obejmującą kwotę VAT), o których mowa w przepisach: art. 23 ust. 1 pkt 20 oraz art. 23 ust. 1 pkt 41 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Koszt ten może być wykazany jedynie w wartości netto odpowiadającej wartości należności zaliczonej do przychodów należnych.

2017.10.20 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.273.2017.1.JBB
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a lub lit. b ustawy CIT będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisanych jako nieściągalne wierzytelności z tytułu udzielonych pożyczek, w odniesieniu do których spełnione zostały przesłanki udokumentowania nieściągalności określone w art 16 ust. 2 ustawy CIT ?

2016.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.887.2016.1.AW
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności

2016.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-739/12-5/S/16/MS
     ∟Podatnik ma możliwość rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów nieściągalnej części wierzytelności jeżeli udokumentuje w sposób określony w art. 16 ust.2 u.p.d.o.p. nieściągalność tej wierzytelności w stosunku do wszystkich istniejących dłużników. Wcześniejsze zwolnienie dłużnika (lub kilku) z odpowiedzialności solidarnej w zamian za spłatę części wierzytelności uzasadnione prawnie i faktycznie, nie wyklucza zastosowania przez podatnika art. 16 ust.1 pkt 25 u.p.d.o.p., ale organ podatkowy ma prawo badać w postępowaniu podatkowym, czy nie doszło do nadużycia lub obejścia przepisów prawa podatkowego. Zwolnienie dłużnika z solidarnej z odpowiedzialności w zamian za spłatę części wierzytelności kredytowej, nie stanowi przesłanki warunkującej zaliczenie nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodu i nie może być uznane za przesłankę dokumentującą nieściągalność wierzytelności w świetle art. 16 ust.2 u.p.d.o.p.

2015.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-274/15-2/PS
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności które uległy przedawnieniu.

2014.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-937/14-2/JBB
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku wierzytelności głównej zabezpieczonej poręczeniem, hipoteką (w tym na nieruchomości osoby trzeciej), zastawem lub wekslem, odpisanie takiej wierzytelności jako nieściągalnej zgodnie z art.16 ust.1 pkt 25 lit.b UPDOP i zaliczenie jej do kosztów uzyskania przychodów nastąpić może dopiero w przypadku udokumentowania nieściągalności wierzytelności akcesoryjnej, o którym mowa w art.16 ust.2 UPDOP niezależnie od upływu terminu przedawnienia wierzytelności głównej? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w razie upływu terminu przedawnienia wierzytelności głównej, gdy nadal nie upłynął termin przedawnienia przynależnej jej wierzytelności akcesoryjnej wynikającej z zabezpieczenia wierzytelności głównej, utworzony uprzednio odpis aktualizujący na wierzytelność z tytułu kredytu (pożyczki) powinien w dalszym ciągu stanowić koszt uzyskania przychodów o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 26 oraz art. 16 ust. 3f UPDOP do czasu upływu terminu przedawnienia wierzytelności akcesoryjnej? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym uzyskiwane spłaty wierzytelności z tytułu udzielonego kredytu (pożyczki) dokonywane z wierzytelności akcesoryjnych należy traktować jako spłatę kredytu (pożyczki) w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 1 UPDOP nie powodującą powstania przychodu po stronie Banku, jeśli spłata nastąpi przed odpisaniem wierzytelności jako nieściągalnej, niezależnie od upływu terminu przedawniania wierzytelności głównej?

2014.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-380/14-2/JBB
     ∟wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z wierzytelnościami, nabytymi przez Bank.

2014.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-379/14-2/JBB
     ∟w zakresie skutków podatkowych związanych z wierzytelnościami, nabytymi przez Bank, w drodze wniesienia wkładu niepieniężnego.

2014.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-162/14-2/JBB
     ∟CIT - , w zakresie ustalenia skutków podatkowych związanych z wierzytelnościami, nabytymi przez Bank, które następnie mogą być odpisane jako nieściągalne lub na które Bank utworzy odpisy aktualizujące, ewentualnie dojdzie do ich umorzenia lub sprzedaż

2014.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-871/13-2/GJ
     ∟Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane w pkt a) stanu faktycznego (koszty określone w stosownych regulacjach prawnych regulujących postępowanie sądowe oraz egzekucyjne)?Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane w pkt b) stanu faktycznego (koszty zewnętrznych usług prawnych)?

2012.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-924/11-4/MS
     ∟1.Czy na gruncie art. 15 ust.1 UPDOP w związku z art. 16 ust.1 pkt 25 lit. a) i b) oraz art. 16 ust 2 UPDOP istnieje możliwość zaliczenia do KUP kwot płaconych przez Spółkę do centrów rozliczeniowych jako zapłata za transakcje dokonywane przez Klientów lecz nieodzyskanych przez D. od swoich Klientów?2.Czy na gruncie art. 15 ust. 1 UPDOP istnieje możliwość zaliczenia do KUP kwot płaconych przez D. do centrów rozliczeniowych jako zapłata za transakcje dokonywane przez osoby nieuprawnione do korzystania z kart płatniczych (karty skradzione) traktując te zapłaty jako straty z działalności gospodarczej?

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-520/10-2/MS
     ∟CIT - w zakresie sposobu rozliczenia kwoty uzyskanej w momencie zbycia wierzytelności powstałych w wyniku prowadzonej działalności bankowej

2010.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-425/10-2/JB
     ∟Czy w związku ze sprzedażą na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego lub towarzystwa funduszy inwestycyjnych tworzącego fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności z tytułu udzielonych przez Bank kredytów i pożyczek odpisanych jako nieściągalne po uprzednim udokumentowaniu ich nieściągalności zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o pdop rozpoznanych jako koszt uzyskania przychodów, Bank będzie zobowiązany rozpoznać przychód podatkowy jeżeli sprzedaż nastąpi za cenę niższą niż niespłacona część kredytów i pożyczek?

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-658/10/JS
     ∟Czy kwota nieściągalnych pożyczek udzielonych przez Spółkę ze środków własnych może zostać uznana za stratę podlegającą zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów?”

2010.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-129/10-5/JB
     ∟Przejęte przez Bank wierzytelności z tytułu kredytów i pożyczek nie stanowią udzielonych kredytów (pożyczek) w rozumieniu art.16 ust.1 pkt 25 lit.b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Bank nie ma więc prawa do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów ani wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, ani odpisów aktualizujących wartość nabytych wierzytelności.

2009.10.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-788/09/AM
     ∟Czy strata z tytułu nieściągalnej wierzytelności (w części niespłaconej przez dłużnika) może być uznana za koszt uzyskania przychodów w 2008 r.?

2005.12.16 - Urząd Skarbowy w Bochni - RP/423-4/05
     ∟1) Czy składniki majątkowe (wyposażenie) których okres używalności przekracza 1 rok, ale z uwagi na jednostkową wartość niższą niż 3.500,00 zł zaliczone zostały przez osobę fizyczną bezpośrednio w koszty, które zostaną wycenione według wartości rynkowej w celu wniesienia do spółki z o.o. mogą zostać łączną wartością wniesione do grupy VIII środków trwałych rodzaj 808, a następnie amortyzowane, czy też muszą byc poszczególnymi składnikami wnoszone do spółki z o.o. i wliczone w koszty w miesiącu oddania do używania ?2) Czy wniesione do spółki z o.o. wierzytelności (należności) w przypadku konieczności utworzenia rezerwy lub odpisanych jako nieśc...

1