Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

149/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-294/14-2/JBB
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku wierzytelności głównej zabezpieczonej poręczeniem, hipoteką (w tym na nieruchomości osoby trzeciej), zastawem lub wekslem, odpisanie takiej wierzytelności jako nieściągalnej zgodnie z art.16 ust.1 pkt 25 lit.b UPDOP i zaliczenie jej do kosztów uzyskania przychodów nastąpić może dopiero w przypadku udokumentowania nieściągalności wierzytelności akcesoryjnej, o którym mowa w art.16 ust.2 UPDOP niezależnie od upływu terminu przedawnienia wierzytelności głównej? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w razie upływu terminu przedawnienia wierzytelności głównej, gdy nadal nie upłynął termin przedawnienia przynależnej jej wierzytelności akcesoryjnej wynikającej z zabezpieczenia wierzytelności głównej, utworzony uprzednio odpis aktualizujący na wierzytelność z tytułu kredytu (pożyczki) powinien w dalszym ciągu stanowić koszt uzyskania przychodów o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 26 oraz art. 16 ust. 3f UPDOP do czasu upływu terminu przedawnienia wierzytelności akcesoryjnej? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym uzyskiwane spłaty wierzytelności z tytułu udzielonego kredytu (pożyczki) dokonywane z wierzytelności akcesoryjnych należy traktować jako spłatę kredytu (pożyczki) w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 1 UPDOP nie powodującą powstania przychodu po stronie Banku, jeśli spłata nastąpi przed odpisaniem wierzytelności jako nieściągalnej, niezależnie od upływu terminu przedawniania wierzytelności głównej?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-179/14-4/GJ
     ∟Czy pozostałe wynikające z umowy najmu z C. nieuregulowane należności w stosunku do których N. Sp. z o.o. nie posiada tytułu wykonawczego, a więc również nie wystąpiła o ich ściągnięcie do organu egzekucyjnego może w wartości netto stanowiącej poprzednio przychód podatkowy uznać za koszty podatkowe ?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-19/14-2/GJ
     ∟Czy w przypadku, gdy nieściągalność jednej z kilku wierzytelności Spółki, tego samego rodzaju, wynikających z tego samego kontraktu budowlanego, wobec danego dłużnika jest udokumentowana postanowieniem o nieściągalności wierzytelności, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, uznanym przez Spółkę jako odpowiadające stanowi faktycznemu, Spółka może uznać za nieściągalne i zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów na podstawie takiego postanowienia również inne (nic objęte tym postanowieniem) wierzytelności, przysługujące Spółce wobec tego samego dłużnika wynikające z tego samego kontraktu budowlanego, które są wymagalne na dzień wydania tego postanowienia?

2014.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-595/13/PS
     ∟Czy Spółka może zaliczyć spisane wierzytelności nieściągalne z tytułu sprzedaży energii cieplnej w okresie od 28 lutego 2001 r. do 30 kwietnia 2002 r. wobec dłużnika na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w oparciu o postanowienie o umorzeniu na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 kpc postępowania egzekucyjnego z dnia 2 kwietnia 2008 r. (otrzymanego 11 kwietnia 2008 r.) w wartości netto w koszty uzyskania przychodu w roku podatkowym 2013, zgodnie z decyzją Zarządu Spółki podjętą w 2013 r., a przed upływem terminu przedawnienia wyżej wymienionych wierzytelności?

2014.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-909/13-2/DP
     ∟nie jest możliwe zaliczenie do kosztów podatkowych tych wierzytelności spółek osobowych, w stosunku do których nie dokonano udokumentowania ich nieściągalności. Taka sytuacja wystąpi każdorazowo przy braku przeprowadzenia odpowiedniego postępowania w stosunku do wspólników odpowiedzialnych za długi spółek osobowych, w których są oni wspólnikami.

2014.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-502/13/PST
     ∟Czy wartość netto wierzytelności głównych udokumentowanych jako nieściągalnew rozumieniu art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,w szczególności na podstawie wydanego przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w trybie art. 824 par. 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego i uznania go przez wierzyciela za odpowiadające stanowi faktycznemu, może stanowić koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w momencie, w którym dojdziedo ich spisania jako nieściągalne w księgach Spółki nawet, jeżeli byłby to kolejny rok podatkowy?

2013.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-359/13/PS
     ∟Czy Wnioskodawca może uznać nieściągalność wierzytelności za udokumentowaną stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dopiero w roku, w którym uzna postanowienie komornika o bezskuteczności egzekucji za zgodne ze stanem faktycznym, to jest w roku, w którym uzyskał ponowne postanowienie o bezskutecznej egzekucji wydane przez komornika w tej samej sprawie?

2013.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-351/13-2/MS
     ∟CIT - w zakresie kosztów uzyskania przychodów

2013.08.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-246/13/PS
     ∟Czy kwota nieściągalnych pożyczek udzielanych przez Spółkę, w kwocie, która nie została zaliczona do przychodów może zostać uznana za stratę podlegającą zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów?

2013.07.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-155/13-2/DS
     ∟Czy Wnioskodawca na podstawie zawartego porozumienia i posiadanych dokumentów może dokonać odpisów amortyzacyjnych do wysokości przekazanej Gminie kwoty 51.650,00 PLN, tytułem partycypacji w kosztach wykonania punktu zlewnego, objętego łączącą strony umową dzierżawy oczyszczalni ścieków (…)?

2013.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-162/13-2/PM
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego można uznać, iż udokumentowana została nieściągalność wszystkich wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy od XX i w konsekwencji uzasadnione jest uznanie za koszt uzyskania przychodu, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) oraz art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397), także nieobjętej nakazem zapłaty wydanym w sprawie X oraz postępowaniami egzekucyjnymi KM Xi KM X należnej Wnioskodawcy od XX wierzytelności w kwocie 4798,93 zł ujętej w fakturze VAT, nr 1100742 z dnia 31 stycznia 2011 r.?

2013.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-94/13-8/PM
     ∟1. Czy dopuszczalne jest zaliczenie nieściągalnych wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) p.d.o.p., do kosztów uzyskania przychodów, w roku bieżącym, w sytuacji kiedy dokument potwierdzający nieściągalność tych wierzytelności, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p., (np. postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności), został wystawiony w latach wcześniejszych (2003-2009 r.)?2. Czy Wnioskodawca może uznać za koszt uzyskania przychodu nieściągalne wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. l pkt 25 lit. a) potwierdzone właściwym dokumentem, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p. w innym okresie rozliczeniowym,...

2013.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-94/13-7/PM
     ∟1. Czy dopuszczalne jest zaliczenie nieściągalnych wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) p.d.o.p., do kosztów uzyskania przychodów, w roku bieżącym, w sytuacji kiedy dokument potwierdzający nieściągalność tych wierzytelności, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p., (np. postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności), został wystawiony w latach wcześniejszych (2003-2009 r.)?2. Czy Wnioskodawca może uznać za koszt uzyskania przychodu nieściągalne wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. l pkt 25 lit. a) potwierdzone właściwym dokumentem, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p. w innym okresie rozliczeniowym,...

2013.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-94/13-6/PM
     ∟1. Czy dopuszczalne jest zaliczenie nieściągalnych wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) p.d.o.p., do kosztów uzyskania przychodów, w roku bieżącym, w sytuacji kiedy dokument potwierdzający nieściągalność tych wierzytelności, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p., (np. postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności), został wystawiony w latach wcześniejszych (2003-2009 r.)?2. Czy Wnioskodawca może uznać za koszt uzyskania przychodu nieściągalne wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. l pkt 25 lit. a) potwierdzone właściwym dokumentem, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p. w innym okresie rozliczeniowym,...

2013.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-93/13-8/PM
     ∟1. Czy dopuszczalne jest zaliczenie nieściągalnych wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) p.d.o.p., do kosztów uzyskania przychodów, w roku bieżącym, w sytuacji kiedy dokument potwierdzający nieściągalność tych wierzytelności, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p., (np. postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności), został wystawiony w latach wcześniejszych (2003-2009 r.)?2. Czy Wnioskodawca może uznać za koszt uzyskania przychodu nieściągalne wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. l pkt 25 lit. a) potwierdzone właściwym dokumentem, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p. w innym okresie rozliczeniowym,...

2013.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-93/13-7/PM
     ∟1. Czy dopuszczalne jest zaliczenie nieściągalnych wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) p.d.o.p., do kosztów uzyskania przychodów, w roku bieżącym, w sytuacji kiedy dokument potwierdzający nieściągalność tych wierzytelności, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p., (np. postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności), został wystawiony w latach wcześniejszych (2003-2009 r.)?2. Czy Wnioskodawca może uznać za koszt uzyskania przychodu nieściągalne wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. l pkt 25 lit. a) potwierdzone właściwym dokumentem, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p. w innym okresie rozliczeniowym,...

2013.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-93/13-6/PM
     ∟1. Czy dopuszczalne jest zaliczenie nieściągalnych wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) p.d.o.p., do kosztów uzyskania przychodów, w roku bieżącym, w sytuacji kiedy dokument potwierdzający nieściągalność tych wierzytelności, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p., (np. postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności), został wystawiony w latach wcześniejszych (2003-2009 r.)?2. Czy Wnioskodawca może uznać za koszt uzyskania przychodu nieściągalne wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. l pkt 25 lit. a) potwierdzone właściwym dokumentem, o którym mowa w art. 16 ust. 2 p.d.o.p. w innym okresie rozliczeniowym,...

2013.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-155/13/PST
     ∟Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieściągalności wierzytelności, wydanego przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu Postępowania Cywilnego, uznanego przez Spółkę jako odpowiadający stanowi faktycznemu, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, zarówno wierzytelność, dla której zostało wydane postanowienie o nieściągalności, jak i inne wymagalne wierzytelności przysługujące Spółce wobec tego samego Dłużnika, które nie zostały objęte w/w tytułem wykonawczym na które składają się między innymi:-należności z tytułu innej umowy leasingu, na które Spółka posiada prawomocny tytuł wy...

2013.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-154/13/PST
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy i podatku dochodowym od osób prawnych Spółkaw odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego, posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art. 824 § 1 pkt 3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodu w dacie podjęcia przez Członka Zarządu decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, czy w dacie (otrzymania) postanowienia organu egzekucyjnego?

2013.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-96/13-2/GG
     ∟Czy na podstawie otrzymanego w grudniu 2012 r. postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, Spółka może zaliczyć nieściągalną wierzytelność w kwocie uprzednio zaliczonej do przychodów podatkowych, tj. 366.934,17 zł netto, do kosztów uzyskania przychodu?

2013.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-15/13-4/PM
     ∟Czy jest możliwe zakwalifikowanie jako koszty uzyskania przychodu, wierzytelności, które nie były dochodzone w postępowaniu sądowym i egzekucyjnym, i nie zostały opatrzone klauzulą o bezskuteczności ich egzekucji z majątku dłużnika, w momencie, gdy wobec tego samego dłużnika, wierzyciel dochodził już innych lub innej wierzytelności, a egzekucja ta, stała się bezskuteczna ze względu na brak jakichkolwiek składników majątkowych dłużnika podlegających egzekucji. Tym samym, czy dowód nieściągalności w postaci postanowienia komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego spowodowanego bezskutecznością egzekucji wobec majątku dłużnika, może być użyty również do udokumentowania nieściągalności wierzytelności niebędących przedmiotem postępowania egz...

2013.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-16/13-4/PM
     ∟Czy jest możliwe zakwalifikowanie jako koszty uzyskania przychodu, wierzytelności, które nie były dochodzone w postępowaniu sądowym i egzekucyjnym, i nie zostały opatrzone klauzulą o bezskuteczności ich egzekucji z majątku dłużnika, w momencie, gdy wobec tego samego dłużnika, wierzyciel dochodził już innych lub innej wierzytelności, a egzekucja ta, stała się bezskuteczna ze względu na brak jakichkolwiek składników majątkowych dłużnika podlegających egzekucji. Tym samym, czy dowód nieściągalności w postaci postanowienia komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego spowodowanego bezskutecznością egzekucji wobec majątku dłużnika, może być użyty równie...

2013.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-750/12/PST
     ∟Czy Spółka pozostawiając w Opuszczanym Lokalu nakłady adaptacyjne bez wynagrodzenia ze strony wynajmującego jest uprawniona do dokonania ich likwidacji w znaczeniu rachunkowym to jest skreślenia z ewidencji środków trwałych bez ich fizycznej likwidacji i zaliczenia w koszty uzyskania przychodów prowadzonej działalności straty powstałej w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonego środka trwałego, odpowiadającej niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym?

2012.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-383/12-4/AO
     ∟W jakim momencie (dacie) Spółka może uznać nieściągalność wierzytelności za udokumentowaną zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i zaliczyć ją w koszty uzyskania przychodów?

2012.10.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-553/12-2/MS
     ∟Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieściągalności wierzytelności, wydanego przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, uznanego przez Spółkę jako odpowiadający stanowi faktycznemu, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, zarówno wierzytelność, dla której zostało wydane postanowienie o nieściągalności, jak i inne wymagalne wierzytelności przysługujące Spółce wobec tego samego Dłużnika, w momencie wydania tego postanowienia?

2012.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-587/12-2/AM
     ∟Czy strata w wysokości niezamortyzowanej części poniesionych nakładów na wytworzenie inwestycji w obcym środku trwałym będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu w przypadku wygaśnięcia umowy najmu w sytuacji, gdy nakłady poniesione w ramach tej inwestycji nie ulegną fizycznej likwidacji?

2012.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-72/12-4/GJ
     ∟skoro ustawodawca w definicji podatkowej umowy leasingu w art. 17a pkt 1 updop wyraźnie określa, że przedmiotem podatkowej umowy leasingu mogą być wyłącznie podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, nie można uznać, że przedmiotem takiej umowy może być prawo majątkowe, które takiej amortyzacji nie podlega. A zatem w wyniku zbycia „inwestycji w obcym środku trwałym”, czego skutkiem jest nabycie przez finansującego prawa majątkowego, które nie stanowi środka trwałego, ani wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, zawarta przez Wnioskodawcę jako finansującego umowa o oddaniu inwestycji w obcym środku trwały...

2012.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-71/12-4/GJ
     ∟Czy w przypadku planowanej transakcji leasingu zwrotnego oddanie przez Leasingodawcę Inwestycji w obcym środkach trwałych do użytkowania przez Wnioskodawcę będzie mogło być uznane za umowę leasingu, o której mowa w art. 17a pkt 1 ustawy CIT?

2012.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-52/12-2/GG
     ∟Czy mogą być uznane za nieściągalne, a w konsekwencji zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), dalsze wierzytelności przysługujące przeciwko temu samemu dłużnikowi, które nie zostały objęte tytułem wykonawczym, ani wnioskiem o wszczęcie egzekucji w sytuacji, gdy wierzyciel posiada tytuł wykonawczy oraz postanowienie o nieściągalności wydane przez komornika na podstawie art. 824 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego tylko w stosunku do części wierzytelności przeciwko temu samemu dłużnikowi.

2012.05.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-69/12-2/MS
     ∟1.Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieściągalności wierzytelności w trybie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego wydanego przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, która była przedmiotem postępowania sądowego, (co do której został wydany nakaz zapłaty lub wyrok), Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, zarówno część wierzytelności, w stosunku do której uzyskano nakaz zapłaty lub wyrok (będącą częścią całkowitej wierzytelności z umowy leasingu lub innej umowy), jak również tę część wierzytelności wynikającą z rozliczenia umowy leasingu lub z rozliczenia i/lub postanowień innej umowy, której orzeczenie sądu stanowiące tytuł egzekucyjny nie obejmuje.2.Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieści

1 2 3 4 5