Interpretacje do przepisu
art. 15c ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

141/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 15c ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5

2018.03.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.42.2018.1.MS
     ∟Czy zgodnie z przepisami ustawy o PDOP oraz przepisami Ustawy zmieniającej, do dnia 31 grudnia 2018 r. wszystkie Odsetki spłacane przez Spółkę od środków pieniężnych przekazywanych w ramach Limitu Kredytu w rachunku bieżącym będą podlegać zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu w oparciu o przepisy ustawy o PDOP obowiązujące do 31 grudnia 2017 r.?

2018.03.09 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.9.2018.1.MC
     ∟W zakresie uznania czy w odniesieniu do kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę na rzecz Podmiotu Powiązanego, ujętych w wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nie znajdą zastosowania ograniczenia, o których mowa w art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2018.02.05 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-2.4010.295.2017.1.AM
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od kredytu zaciągniętego w celu konsolidacji (refinansowania) uprzednio zaciągniętych zobowiązań kredytowych

2017.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB3.4510.588.2016.1.PS
     ∟W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalać wysokość kosztów uzyskania przychodów z tytułu odsetek wypłacanych swoim członkom (Kasom) od utrzymywanych przez nie lokat środków pieniężnych u Wnioskodawcy, w odniesieniu do odsetek wypłacanych w okresie od dnia 9 lipca do 31 grudnia 2016 r.? – zmiana przepisów o spółdzielczych kasach oszczędnościowo kredytowych w zakresie wartości udziałów do ilości praw głosu ma wpływ na zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 CIT?

2016.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-460/15-3/AZ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w odniesieniu do pożyczek otrzymanych przez Spółkę przed dniem 1 stycznia 2015 roku, skutkiem wyboru Metody alternatywnej w trybie art. 15c ust. 1 lub ust. 12 będzie konieczność stosowania zasad wynikającej z tej metody do odsetek od pożyczek otrzymanych od podmiotu I., natomiast do odsetek od pożyczki od podmiotu E. zasady Metody alternatywnej nie będą miały zastosowania? 2. Czy 30 dniowy termin na dokonanie wyboru Metody alternatywnej, o którym mowa w art. 15c ust. 12 CIT, należy liczyć jedynie od momentu zawarcia pierwszej w danym roku podatkowym pożyczki z podmiotem powiązanym kapitałowo w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2015 roku, czy też możliwe jest dokonanie wyboru przedmiotowej metody w terminie 30 dni od zawarcia każdej kolejnej pożyczki, pod warunkiem nie stosowania przez Spółkę do dnia otrzymania tych pożyczek ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 lub 61 CIT? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że odsetki od pożyczki niezaliczone na podstawie art. 15c ust. 2-5 ustawy o CIT w danym roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów będą podlegały zaliczeniu do kosztów w następnych, kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych zgodnie z art. 15c ust. 6 ustawy o CIT, na tej zasadzie, że odsetki niezaliczone w danym roku podatkowym będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w kolejnym roku w pierwszej kolejności, a zatem przed odsetkami podlegającymi zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w tym kolejnym roku, zgodnie z datą zapłaty (tzw. zasada F., „pierwsze weszło pierwsze wyszło”)? 4. Przy założeniu, że Metoda alternatywna nie zostanie przez Spółkę wybrana, czy w przypadku dokonania cesji umowy pożyczki zawartej przed dniem 1 stycznia 2015 roku, wskutek której dotychczasowego wierzyciela Spółki tj. I. zastąpi podmiot E., Spółka zobowiązana będzie w odniesieniu do odsetek od tej pożyczki stosować przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 CIT w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 roku? 5. Przy założeniu, że Metoda alternatywna nie zostanie przez Spółkę wybrana, czy w przypadku zmiany umowy pożyczki, której kwota została Spółce przekazana przed dniem 1 stycznia 2015 roku, polegającej na zmianie oprocentowania oraz terminu spłaty pożyczki, Spółka zobowiązana będzie w odniesieniu do odsetek od tej pożyczki stosować przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 CIT w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 roku?

2016.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-358/15-2/AM
     ∟Czy począwszy od 2015 r. Spółka jest uprawniona do stosowania zasad wynikających z art. 15c ustawy CIT na potrzeby ustalania wysokości odsetek od pożyczek w rozumieniu art. 16 ust. 7b ustawy CIT podlegających zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów?

2015.12.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-678/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w odniesieniu do pożyczek otrzymanych przez Spółkę przed 1 stycznia 2015 r., skutkiem wyboru Metody alternatywnej jest konieczność stosowania zasad wynikających z tej metody do odsetek od pożyczek otrzymanych od spółki C, natomiast do odsetek od pożyczki od spółki D zasady Metody alternatywnej nie mają zastosowania? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2015.12.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-681/15/IZ
     ∟Czy w przypadku zmiany umowy pożyczki zawartej przed 1 stycznia 2015 r. ze spółką D, polegającej na zmianie oprocentowania oraz terminu spłaty pożyczki, Spółka zobowiązana będzie w odniesieniu do odsetek od tej pożyczki stosować przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 CIT, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r.? (pytanie oznaczone we wniosku nr 5)

2015.12.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-679/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że odsetki od pożyczki niezaliczone na podstawie art. 15c ust. 2-5 ustawy o CIT, w danym roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów będą podlegały zaliczeniu do kosztów w następnych, kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych zgodnie z art. 15c ust. 6 ustawy o CIT, na tej zasadzie, że odsetki niezaliczone w danym roku podatkowym będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w kolejnym roku w pierwszej kolejności, a zatem przed odsetkami podlegającymi zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w tym kolejnym roku, zgodnie z datą zapłaty (tzw. zasada FIFO, „pierwsze weszło, pierwsze wyszło”)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

2015.12.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-477/15/IZ
     ∟Czy w zaistniałym stanie faktycznym, Spółka dokonała prawnie skutecznego wyboru Metody alternatywnej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

2015.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-279/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, że Spółka nie powinna stosować zasad (ograniczeń) określonych w art. 15c ustawy CIT do odsetek od pożyczek faktycznie jej przekazanych przed 1 stycznia 2015 r. i w latach kolejnych od podmiotu powiązanego, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy CIT?

2015.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-209/15/PS
     ∟Czy zawiadomienie wysłane do Naczelnika Urzędu Skarbowego zostało złożone skutecznie w oparciu o przepisy art. 15c ust. 12 ustawy PDOP, tj. w formie pisemnej w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy takiej pożyczki?

2015.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-147/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca nie powinien stosować zasad (ograniczeń) określonych w art. 15c ustawy o CIT do odsetek od pożyczki zapłaconych w 2015 r., pod warunkiem, że były należne od pożyczki faktycznie przekazanej Wnioskodawcy przed 1 stycznia 2015 r. (tj. kwoty pożyczki wypłaconej z Umowy 1)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2, stan faktyczny)

2015.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-390/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca nie powinien stosować zasad (ograniczeń) określonych w art. 15c ustawy o CIT do odsetek od pożyczki zapłaconych w 2015 r., pod warunkiem, że będą należne od pożyczki faktycznie przekazanej Wnioskodawcy przed 1 stycznia 2015 r. (tj. kwoty pożyczki wypłaconej z Umowy 1)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2, zdarzenie przyszłe)

2015.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-146/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca był uprawiony do wyboru stosowania zasad określonych w art. 15c ustawy o CIT począwszy od momentu zawarcia z Pożyczkodawcą kolejnej umowy pożyczki, która posłużyła do spłaty pożyczki otrzymanej na podstawie umowy zawartej w 2014 r.? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2015.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-148/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od pożyczki niezliczone na podstawie art. 15c ust. 2-5 ustawy o CIT w danym roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów podlegają zaliczeniu do kosztów w następnych, kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych zgodnie z art. 15c ust. 6 ustawy o CIT, na tej zasadzie, że odsetki niezaliczone w danym roku podatkowym podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w kolejnym roku w pierwszej kolejności, a zatem przed odsetkami podlegającymi zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w tym kolejnym roku, zgodnie z datą zapłaty (tzw. zasada FIFO, „pierwsze weszło, pierwsze wyszło”)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3, stan faktyczny)

2015.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-391/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od pożyczki niezliczone na podstawie art. 15c ust. 2-5 ustawy o CIT w danym roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów będą podlegały zaliczeniu do kosztów w następnych, kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych zgodnie z art. 15c ust. 6 ustawy o CIT, na tej zasadzie, że odsetki niezaliczone w danym roku podatkowym będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w kolejnym roku w pierwszej kolejności, a zatem przed odsetkami podlegającymi zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w tym kolejnym roku, zgodnie z datą zapłaty (tzw. zasada FIFO, „pierwsze weszło, pierwsze wyszło”)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3, zdarzenie przyszłe)

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1318/14-2/JBB
     ∟Bank będzie mógł stosować zasady określone w art. 15c updop w kolejnych latach podatkowych (począwszy od 2016r.) pod warunkiem zawiadomienia o wyborze stosowania tej metody właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca roku podatkowego (art. 15c ust.1 updop). Zasady te Bank będzie musiał stosować do wszystkich odsetek od pożyczek, tj. zarówno tych zaciągniętych po 1 stycznia 2015r, jak i przed tą datą.

2015.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1169/14-4/AG
     ∟1. Czy wybór metody liczenia wysokości odsetek z art. 15 c UPDOP będzie miał zastosowanie wyłącznie do nowych umów pożyczek, tj. zawartych i przekazanych po dniu 1 stycznia 2015r., czy też wybór tej metody spowoduje, że będzie ona miała zastosowanie również do pożyczek zaciągniętych i/lub wypłaconych przed datą wejścia wżycie nowelizacji, w konsekwencji czy wybór metody określonej w art. 15 c UPDOP w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 roku, oznacza brak możliwości zastosowania art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizującej ? 2. Czy w świetle art. 7 ust 1 ustawy nowelizującej, odnośnie pożyczek udzielonych i faktycznie przekazanych podatnikowi przed 1 stycznia 2015 roku Spółka jest zobowiązana stosować przepisy w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r., również wówczas gdy pożyczki te były udzielane przez podmioty powiązane, a zapłacone odsetki mogły stanowić, koszt uzyskania przychodu w pełnej kwocie? 3. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 2, czy konsekwentnie do pożyczek określonych w pytaniu nr 2 in fine nie będą miały zastosowania przepisy wprowadzone ustawą nowelizującą, a w szczególności art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą oraz nowy art. 15c UPDOP? 4. W jakim terminie Spółka powinna złożyć zawiadomienie o wyborze metody alternatywnej, zakładając, że na dzień 01.01.2015 r. Spółka ma umowy pożyczek zawarte przed tą datą? Czy termin ten powinna liczyć od momentu zawarcia umowy pożyczki podlegającej ograniczeniom cienkiej kapitalizacji w nowym brzmieniu, czyli do umów zawartych najwcześniej 01.01.2015 r., zgodnie z art. 15c ust. 12 UPDOP, czy w terminie wskazanym w art. 15 c ust. 1 UPDOP, czyli bez względu na to, czy została zawarta jakakolwiek nowa umowa od 01.01.2015r., mimo że obecnie jak i do dnia 31.12.2014 r. Spółka nie posiada i nie będzie posiadała w portfelu pożyczek podlegających ograniczeniom cienkiej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2014 r.? 5. Czy umowy pożyczki zawarte przed dniem 01.01.2015 r., mogą podlegać pod art. 15 c tylko w przypadku odrębnego złożenia zawiadomienia w stosunku do tych umów na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy nowelizującej, tym samym czy oznacza to, że w odniesieniu do umów zawartych od dnia 01.01.2015 r., należałoby również złożyć takie zawiadomienie odrębnie w rozumieniu art. 15c ust. 1 UPDOP?

2015.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1168/14-2/AG
     ∟w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2015.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1166/14-4/AG
     ∟Ponieważ Spółka posiada umowy pożyczek (kredytów) zawarte przed 1 stycznia 2015r. w tym od podmiotów powiązanych pośrednio, od których odsetki nie podlegały przed 1 stycznia 2015r. przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop (zgodnie z treścią przedstawionego zdarzenia przyszłego), może w terminie 30 dni od momentu otrzymania w roku podatkowym pierwszej transzy z tytułu zawartych umów kredytów liniowych na podstawie regulacji art. 15c ust. 12 updop dokonać wyboru zasad określonych w art. 15c updop, poprzez zawiadomienie w formie pisemnej naczelnika właściwego urzędu skarbowego. Wybór tej metody alternatywnej, jak już wskazano wyżej będzie dotyczył wszystkich pożyczek zaciągniętych i wypłaconych po 1 stycznia 2015 r. jak i przed tą datą, czyli także transz od zawartych przez Wnioskodawcę umów linii kredytowych, wypłaconych zarówno przed, jak i po 1 stycznia 2015 r. W konsekwencji stanowisko Spółki w zakresie pytań numer 4 i 5 należało uznać za nieprawidłowe.

1 2 3 4 5