2018.10.26 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT1-1.4012.625.2018.1.MN
z 26 października 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 20 sierpnia 2018 r. (data wpływu 27 sierpnia 2018 r.) uzupełnionym w dniu 16 października 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług zarządzania Alternatywnymi Spółkami Inwestycyjnymi stanowiącymi Alternatywne Fundusze Inwestycyjne – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 sierpnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 16 października 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług zarządzania Alternatywnymi Spółkami Inwestycyjnymi stanowiącymi Alternatywne Fundusze Inwestycyjne.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową (dalej też „Spółka” lub „ZASI”), która utworzona została aktem notarialnym. Wpis do rejestru przedsiębiorców KRS Spółki nastąpił w dniu 12 września 2017 r.

Wnioskodawca, zgodnie z art. 70zc ust. 1 pkt 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (dalej też „Ustawa”) wystąpił do Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) z wnioskiem o dokonanie wpisu do rejestru Zarządzających Alternatywnymi Spółkami Inwestycyjnymi. Komisja Nadzoru Finansowego wpisała Wnioskodawcę do Rejestru Zarządzających ASI („Rejestr ZASI”) jako zarządzającego zewnętrznie ASI, tj. zarządzającego spółką komandytowo-akcyjną działającą pod firmą X.

Wnioskodawca wskazuje, że jest jedynym komplementariuszem spółki X.

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy, jako ZASI w świetle art. 70e ust. 1 i 2 Ustawy jest wyłącznie zarządzanie Alternatywnymi Spółkami Inwestycyjnymi (ASI), stanowiącymi Alternatywne Fundusze Inwestycyjne (AFI), w tym wprowadzanie tych ASI do obrotu oraz (z zastrzeżeniem art. 70e ust. 3 Ustawy) zarządzanie unijnymi Alternatywnymi Funduszami Inwestycyjnymi, w tym wprowadzanie tych Alternatywnych Funduszy Inwestycyjnych do obrotu zgodnie z art. 70e ust. 1 i 2 Ustawy. Wg PKD z kolei, przedmiotem działalności Spółki Wnioskodawcy jest wyłącznie działalność związana z zarządzaniem funduszami (PKD 66.30.Z).

Spółka Wnioskodawcy zawarła z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR) umowę o dofinansowanie projektu grantowego B. w ramach POIR (ścieżka B) celem realizacji projektu pn. „F.”

Spółka Wnioskodawcy w dniu 27 lipca 2018r. zawarła ze spółką X. umowę o zarządzanie X. (dalej „Umowa o zarządzanie”), przy czym spółka na rzecz, której świadczone są przedmiotowe usługi zarządzania jest zgodnie z art. 8a ust. 1 Ustawy - Alternatywną Spółką Inwestycyjną (ASI), która to z kolei jest Alternatywnym Funduszem Inwestycyjnym (AFI), innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2 Ustawy. Czynności objęte Umową o zarządzenie będą wykonywane przez Wnioskodawcę w związku z inwestycjami realizowanymi w ramach projektu F.

Zaznaczyć też trzeba, że Ustawa definiuje Alternatywny Fundusz Inwestycyjny (AFI) jako instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym w ramach wydzielonego subfunduszu jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów, zgodnie z określoną polityką inwestycyjną, niebędącą jednocześnie funduszem działającym zgodnie z prawem Unii Europejskiej regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe. Wyłącznym przedmiotem działalności ASI, zgodnie z art. 8a ust. 3 Ustawy jest zatem, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów, zgodnie z określoną polityką inwestycyjną.

Z kolei, na mocy Umowy o zarządzanie, o której mowa powyżej, spółka X. powierzyła, a Wnioskodawca przyjął do zarządzania przedsiębiorstwo ASI oraz zobowiązał się do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania ASI, zgodnie z jej celem, statutem oraz zawartą umową o dofinansowanie w ramach projektu F.

Zakres zadań Wnioskodawcy, jako zewnętrznie Zarządzającego Alternatywną Spółką Inwestycyjną (ASI) wg umowy o zarządzanie obejmuje w szczególności:

reprezentowanie ASI na zewnątrz oraz składanie w imieniu ASI wszelkiego rodzaju oświadczeń woli i wiedzy;
zarządzanie portfelem inwestycyjnym ASI;
nadzór właścicielski nad portfelem inwestycyjnym ASI;
prowadzenie bieżących spraw ASI poprzez zarządzanie jej zasobami majątkowymi i osobowymi w oparciu o przepisy prawa, statut, umowę o dofinansowanie i inne akty o charakterze wewnętrznym, w szczególności politykę oraz strategię inwestycyjną ASI;
dokonywanie inwestycji w grantobiorców poprzez ASI, w tym wdrażanie decyzji inwestycyjnych w zakresie poszczególnych wejść inwestycyjnych, w tym zawieranie i wdrażanie umów inwestycyjnych oraz umów o wsparcie, zgodnie z celami projektu grantowego, umową o dofinansowanie oraz przepisami prawa;
wykonywanie praw udziałowych w interesie ASI;
planowanie oraz zapewnianie finansowania i kapitału, pochodzącego od inwestorów prywatnych, na poszczególne wejścia inwestycyjne dokonywane przez ASI;
dokonywanie wyjść kapitałowych z grantobiorców;
organizacja oraz kontrola zasobów finansowych ASI;
zarządzanie ryzykiem, w tym planowanie, organizacja oraz kontrola procedur związanych z zapewnieniem akceptowalnego poziomu ryzyka przy wejściach inwestycyjnych;
wdrażanie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający przyjętej strategii inwestycyjnej ASI;
optymalizacja ryzyk inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności ASI;
koordynowanie i nadzorowanie pracy ASI w celu osiągnięcia jak najlepszej efektywności i zamierzonych wyników spółki;
zapewnienie unikania konfliktu interesów;
kształtowanie dobrego imienia i pozytywnego wizerunku ASI.

Przedmiotowa Umowa o zarządzenie jest umową odpłatną i przewiduje ona dla Wnioskodawcy wypłatę wynagrodzenia za czynności zarządzania. Umowa o zarządzanie zakłada dla Wnioskodawcy wynagrodzenie podstawowe – tj. kwartalne wynagrodzenie ryczałtowe. Wynagrodzenie ryczałtowe, o którym mowa w zdaniu uprzednim powiększone zostanie docelowo także o dodatkowe wynagrodzenie roczne za czynności zarządzania, obliczane jako określony w Umowie o zarządzanie procent wartości aktywów netto ASI oraz o określone w Umowie wynagrodzenie success fee - po spełnieniu przesłanek do jego wypłaty.

Faktury obejmujące wynagrodzenie ryczałtowe, wynagrodzenie dodatkowe roczne oraz wynagrodzenie success fee, o których mowa wyżej będą z kolei wystawiane przez Wnioskodawcę na spółkę X.

Usługi świadczone przez ZASI na podstawie Umowy o zarządzanie mają charakter kompleksowy i specjalistyczny, tj. obejmują całość zadań o charakterze zarządczym realizowanych przez Wnioskodawcę, jako zewnętrznie zarządzającego Alternatywną Spółką Inwestycyjną.

Czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach Umowy o zarządzanie mają zarówno charakter stricte zarządczy, jak np. zarządzanie portfelem inwestycyjnym ASI, nadzór właścicielski nad portfelem inwestycyjnym ASI, prowadzenie bieżących spraw ASI poprzez zarządzanie jej zasobami majątkowymi i osobowymi w oparciu o przepisy prawa, statut, umowę o dofinansowanie projektu F. i inne akty o charakterze wewnętrznym, w szczególności politykę oraz strategię inwestycyjną ASI, dokonywanie inwestycji poprzez ASI, a także podejmowanie decyzji zarządczych, mających na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych, jak np. optymalizacja ryzyk inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności ASI, jak również mogą to być czynności administracyjno-organizacyjne związane z zarządzaniem ASI, jak np. organizacja oraz kontrola zasobów finansowych ASI.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w stanie faktycznym przedstawionym powyżej - usługa zarządzania świadczona przez Wnioskodawcę będącego Zarządzającym Alternatywną Spółką Inwestycyjną (ZASI) na rzecz X., będącej Alternatywną Spółką Inwestycyjną (ASI), na podstawie Umowy o zarządzanie podlegać będzie zwolnieniu, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności zarządzania opisane wyżej, świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz X. na podstawie Umowy o zarządzenie podlegać będą zwolnieniu, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) oraz lit. b) ustawy o podatku od towarów i usług („ustawa o VAT”).

Zgodnie bowiem z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) oraz lit. b) ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia się z podatku usługi zarządzania: funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów wartościowych - w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy inwestycyjnych, o których mowa w lit. a) lub ich częścią. Zgodnie z kolei z art. 2 pkt 10a ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, ilekroć w ustawie jest mowa o alternatywnym funduszu inwestycyjnym - rozumie się przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów, zgodnie z określoną polityką Inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym, regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.

Ponadto, zgodnie z art. 8a ust. 1 Ustawy alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2, a z kolei zgodnie z art. 8a ust. 3 Ustawy wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki Inwestycyjnej, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów, zgodnie z określoną polityką inwestycyjną.

Dokonując dalszej wykładni przepisów Ustawy, zaznaczyć należy. Ze zgodnie z art. 3 Ustawy - przez fundusz inwestycyjny rozumie się osobę prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

Wskazać z kolei trzeba, że to co stanowi kanwę opisanego wyżej stanu faktycznego, tj. zarządzanie funduszami inwestycyjnymi zostało zdefiniowane tylko na poziomie prawodawstwa wspólnotowego, natomiast aktualnie przepisy krajowe nie zawierają przedmiotowej definicji zarządzania funduszami. I tak, zgodnie z Załącznikiem I do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z 8 czerwca 2011r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41 /WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010, zarządzanie alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi polega na:

zarządzanie portfelami inwestycyjnymi,
zarządzanie ryzykiem,
administrowaniu: obsługa prawna i usługi w zakresie rachunkowości w zarządzaniu funduszami, zapytania klientów, wycena i wyznaczanie ceny w tym zeznania podatkowe, monitorowanie przestrzegania uregulowań, prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa i udziałów, podział dochodu, emisja i umarzanie jednostek uczestnictwa i udziałów, ustalenia umowne, w tym wysyłanie świadectw, przechowywanie ksiąg,
wprowadzaniu do obrotu oraz
działalności związanej z aktywami AFI, a mianowicie usługi niezbędne do wypełniania funkcji powierniczej ZAFI, zarządzanie infrastrukturą, działalność w zakresie administrowania nieruchomościami, porady dla przedsiębiorstw w zakresie struktury kapitałowej, strategii inwestycyjnej i spraw związanych, porady i usługi związane z łączeniem i nabywaniem przedsiębiorstw i inne usługi związane z zarządzaniem AFI oraz spółkami i innymi aktywami w które zainwestowali.

Jak wskazuje się też w interpretacjach podatkowych w zakresie ww. definicji „na pojęcie „zarządzania funduszami” składa się szereg czynności wykonywanych również przez podmioty inne niż podmioty zarządzające funduszami. TSUE uznał usługi m.in. w zakresie zarządzania inwestycjami, prowadzenia rachunkowości funduszy, wyceny, administracji, a także doradztwa inwestycyjnego świadczone przez podmiot zarządzający (osobę trzecią) za zwolnione z opodatkowania VAT. Jednak podkreślić należy, że kryterium decydującym o możliwości zaliczenia danej czynności do katalogu czynności „zarządzania funduszem” jest jej odrębność oraz istotność dla zarządzania funduszami inwestycyjnymi” (vide: Interpretacja indywidualna z 27 września 2016 r. IPPP1/4512-518/16-4/AS).

W ocenie Wnioskodawcy usługi, które świadczone są przez Spółkę jako ZASI na rzecz ASI, które przedstawione zostały w opisie stanu faktycznego mieszczą się w ramach pojęcia: zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym.

Podkreślić należy, że opisane czynności świadczone są na podstawie Umowy o zarządzanie, wyłącznie w związku z funkcjonowaniem alternatywnej spółki inwestycyjnej (ASI), będącej alternatywnym funduszem inwestycyjnym (AFI), w szczególności poprzez: zarządzanie portfelem inwestycyjnym ASI, prowadzenie bieżących spraw ASI, zarządzanie jej zasobami majątkowymi i osobowymi w oparciu o przepisy prawa, statut, umowę o dofinansowanie projektu F. i inne akty o charakterze wewnętrznym, w szczególności politykę oraz strategię inwestycyjną ASI, dokonywanie inwestycji poprzez ASI, w tym wdrażanie decyzji inwestycyjnych w zakresie poszczególnych wejść inwestycyjnych, zawieranie i wdrażanie umów inwestycyjnych oraz umów o wsparcie, zgodnie z celami projektu grantowego, umową o dofinansowanie projektu F. oraz przepisami prawa, wykonywanie praw udziałowych w interesie ASI, dokonywanie wyjść kapitałowych w grantobiorców, zarządzanie ryzykiem, w tym planowanie, organizacja oraz kontrola procedur związanych z zapewnieniem akceptowalnego poziomu ryzyka przy wejściach inwestycyjnych.

Jak wynika z powyższego, obiektywnie uzasadnione jest przyjęcie, że zwolnione od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) są czynności mieszczące się w granicach wspólnotowej definicji zarządzania funduszami inwestycyjnymi, które to usługi, zdaniem Wnioskodawcy, na kanwie niniejszego stanu faktycznego świadczone są na podstawie Umowy o zarządzenie.

W ocenie Wnioskodawcy, czynności, które wykonuje on na podstawie Umowy o zarządzanie, kompleksowo mieszczą się również w ramach definicji z pkt 1 i 2 Załącznika I do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 20D9/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010 oraz we wspólnotowej definicji zarządzania funduszami wskazanej w art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT.

Nadto, opisane wyżej usługi świadczone są wyłącznie w związku z funkcjonowaniem ASI, którą Wnioskodawca jako ZASI zarządza, a ponadto, co do zasady czynności te wykonywane będą przez Wnioskodawcę ramach działalności inwestycyjnej w projekcie F.

Podsumowując uznać należy, że usługi Wnioskodawcy, które wykonywane są na rzecz ASI w ramach ww. Umowy o zarządzanie stanowią powiązany ze sobą zespół świadczeń, których zakres jest istotny i specyficzny dla procesu zarządzania ASI. W opisanym wyżej stanie faktycznym czynności objęte Umową o zarządzanie nadto, de facto bezpośrednio dotyczą czynności zarządzania X. (tj. ASI będącej AFI). Zatem, w ocenie Wnioskodawcy, usługi wskazane w Umowie o zarządzanie opisane w niniejszym wniosku mieszczą się w zakresie czynności zwolnionych, wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o podatku od towarów i usług.

Jednocześnie, nawiązując do materii przedmiotowego zwolnienia od podatku należy zauważyć, że zakres zwolnienia, o którym to mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT oparty jest w istocie na art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE („Dyrektywa VAT”), zgodnie to z którym państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie. Jak zaznacza się przy tym w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego, „analizując przedstawione powyżej regulacje dotyczące zwolnień zauważyć należy, że użyte w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy pojęcie - usługi zarządzania funduszami, odpowiada określeniom wskazanym w art. 135 ust. 1 lit. g dyrektywy VAT - transakcje: zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie” (vide: Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 7 marca 2018 r., 0112 KDIL1-3.4012.689.2017.2.KB, Legalis).

Zaznaczyć też trzeba, że doprecyzowania powyższej definicji zarządzania dokonał TSUE w orzeczeniu z 4 maja 2006 r. w sprawie C-169/04 (Abbey National pic Inscape lnvestment Fund v. Commissioners of Customs & Excise), w którym podkreślił, że jest to autonomiczne pojęcie prawa wspólnotowego, które nie może być zmienione przez państwa członkowskie. Dalej TSUE wskazał, że pojęcie zarządzania funduszami powierniczymi, o których mowa w tym przepisie obejmuje usługi w zakresie administracyjnego zarządzania i prowadzenia rachunkowości funduszy świadczone przez podmiot zarządzający będący osobą trzecią, jeżeli - gdy oceniać je globalnie - tworzą one odrębną całość oraz są specyficzne i istotne dla zarządzania tymi funduszami ([w:] Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 7 marca 2018 r., 0112- KDIL1 -3.4012.689.2017.2.KB, Legalis). Ponadto, pomocne przy analizie pojęcia zarządzenia funduszami jest świeższe orzecznictwo TSUE, i tak np. w wyroku z 7 marca 2013 r. w sprawie C-275/11 (GfBk Geseilschaft fur Bórsenkommunkation mbH v. Finanzamt Bayreuth) Trybunał rozlegle zinterpretował czynności zarządzania funduszami i podkreślił konieczność szerokiego interpretowania pojęcia czynności „zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym” i stwierdził: okoliczność, że usługi doradcze i informacyjne nie zostały wymienione w załączniku II do dyrektywy 85/611 zmienionej dyrektywą 2001/107, nie stanowi przeszkody w zaliczeniu ich do kategorii specyficznych usług objętych zakresem czynności „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy (...) Fakt, iż usługi doradcze i informacyjne świadczone przez osobę trzecią nie wiążą się z dokonaniem zmian w sytuacji prawnej lub finansowej funduszu również nie stoi na przeszkodzie objęciu ich pojęciem „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d). W wyroku tym Trybunał wyjaśnił, że na pojęcie zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi składa się wiele czynności, muszą one stanowić odrębną całość i być istotne dla procesu zarządzania takim funduszem. Również wykonywanie ich przez osobę trzecią nie stanowi przeszkody do zwolnienia z opodatkowania VAT, gdyż najważniejsze jest powiązanie świadczenia z zarządzaniem działalnością funduszu ([w:] Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 7 marca 2018 r., 0112-KDIL1-3.4012.689.2017.2.KB, Legalis).

Należy również zaznaczyć, że stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę w niniejszym wniosku zostało również potwierdzone w wielu interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego wydanych w stanach faktycznych zbliżonych do niniejszego. I tak przykładowo stanowisko zbieżne ze stanowiskiem Wnioskodawcy prezentowane było m.in. w: interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 7 marca 2018 r., 0112-KDIL1-3.4012.689.2017.2.KB, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 27 września 2016 r. IPPP1/4512-518/16-4/AS, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 31 października 2017 r., 0114-KDIP4.4012.579.2017.1.EK, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 31 marca 2017 r., 1061-IPTPP2.4512.84.2017.1.SM.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy zarówno art. 43 ust. 1 pkt 12 a) i b) ustawy o VAT, jak i art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT wskazują jednoznacznie, że zarządzanie alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (AFI) jest zwolnione z podatku od towarów i usług. Tym samym, Spółka, której wyłącznym przedmiotem działalności jest zarządzanie funduszami inwestycyjnymi może, w opinii Wnioskodawcy, skorzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT w związku usługami świadczonymi na podstawie Umowy o zarządzanie.

W opinii Wnioskodawcy, czynności wskazane w ww. Umowie o zarządzanie, mieszczą się w zakresie czynności wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o podatku od towarów i usług i będą korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie ww. artykułu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, z którego wynika, że opisane czynności świadczone przez Wnioskodawcę na podstawie Umowy o zarządzanie mają charakter kompleksowy i specjalistyczny, tj. obejmują całość zadań o charakterze zarządczym realizowanych przez Wnioskodawcę, jako zewnętrznie zarządzającego Alternatywną Spółką Inwestycyjną, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin