INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 25 listopada 2009 r. (data wpływu 30 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (Spółdzielnia Mieszkaniowa) w latach 2005-2006 dokonał rozliczenia zadań inwestycyjnych realizowanych w latach 1993-2005, a następnie poinformował swoich członków o stwierdzonych nadpłatach i niedopłatach wkładu budowlanego, dokonując tym samym ostatecznego rozliczenia kosztów budowy w rozumieniu przepisu art. 177 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.).

Jednakże wcześniej, bo w latach 2001-2002, po zakończeniu zadań inwestycyjnych zdecydowana większość członków spółdzielni otrzymała zawiadomienie, iż dokonała pełnej wpłaty z tytułu wybudowania danego lokalu.

Przeprowadzone w 2006 r. badanie lustracyjne (zgodnie z przepisem art. 91 § 1 oraz § 11 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.), wykazało błędy w rozliczeniach (m.in. zawyżone koszty inwestycji, zły klucz podziałowy kosztów ogólnych na zadania). Z uwagi na ostateczność dokonanego już uprzednio rozliczenia - wyliczenia z badania lustracyjnego nie mogą mieć wpływu na wysokość ustalonych nadpłat i niedopłat u poszczególnych członków spółdzielni.

Zgodnie z zaleceniem Związku Rewizyjnego Wnioskodawca podjął próbę unieważnienia i ponownego rozliczenia, jednak w toku postępowań sądowych okazały się one bezskuteczne.

Nadmienić należy, iż zdaniem Związku Rewizyjnego w wyniku przeprowadzonych rozliczeń doszło do naruszenia praw majątkowych członków, którym naliczono niedopłaty.

Biorąc pod uwagę naliczone niedopłaty, uwzględniając okoliczności, w których one powstały, oraz zasady słuszności i równego traktowania członków Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółdzielni podjęło w dniu 19 października 2009 r. uchwałę, na mocy której członkom spółdzielni, wobec których w wyniku ostatecznych rozliczeń kosztów budowy sporządzonych w latach 2005-2006 stwierdzona została niedopłata, nieuregulowane kwoty niedopłat zostaną odpisane w księgi rachunkowe. Odpis następuje na pisemny wniosek członka spółdzielni. Wnioskodawca dokona odpisu aktualizującego zgodnie z przepisem art. 35b ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.). Odpis aktualizujący należności spisany zostanie na poczet pozostałych kosztów operacyjnych, zgodnie z przepisem art. 16 ust 1 pkt 26a tiret pierwszy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) jako koszt nie stanowiący kosztu uzyskania przychodu.

Wspomniana wyżej uchwała z dnia 19 października 2009 r. nie ma zastosowania do tych członków spółdzielni, którzy nie wnieśli w całości wkładu budowlanego określonego indywidualnie w umowie realizacyjnej z zarządem spółdzielni lub nie wpłacili kwot wymaganych do otrzymania przydziału spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz jego objęcia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w sytuacji, gdy Wnioskodawca dokona odpisu aktualizującego należności z tytułu niedopłat wkładu budowlanego, zobowiązany jest on wystawiać zgodnie z przepisem art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych informacje PIT-8C w związku z powstaniom przychodu z innych źródeł, w rozumieniu przepisu art. 20 ust. 1 tej ustawy u tych członków spółdzielni, których niedopłaty zostaną odpisane...

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przepisem art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Zgodnie z przepisem art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podmioty, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Dokonane przez Zainteresowanego ostateczne rozliczenie, będące podstawą dla wystawienia informacji o niedopłatach, z uwagi na liczne i znaczące błędy nie odzwierciedla rzeczywistych kosztów budowy, jakie powinni ponieść poszczególni członkowie spółdzielni. Ze względów formalnych, jak to przedstawiono w stanie faktycznym, skorygowanie ostatecznego rozliczenia nie jest jednak możliwe.

Podobne stanowisko wyraził m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 listopada 2004 r. o sygn. III CK 585/2003, zachowującym aktualność w bieżącym stanie prawnym: „Rozliczenie kosztów budowy jest (...) ostateczne, co przesądza, że nie jest dopuszczalna jego późniejsza weryfikacja.” Wnioskodawca podejmował próby zmiany błędnego rozliczenia, jednakże okazały się one bezskuteczne. Nie można zatem prawnie skutecznie ustalić, w jakiej rzeczywistej wysokości występują niedopłaty u poszczególnych członków spółdzielni. Tym samym nie jest możliwe ustalenie, w jakiej wysokości (i czy w ogóle) u danej osoby wskutek dokonania odpisu aktualizującego należności z tytułu niedopłaty wystąpi przysporzenie majątkowe.

W tej sytuacji odpis aktualizujący ma jedynie rachunkowo skorygować wartość błędnego rozliczenia. Nie można uznać go za zwolnienie członków spółdzielni z długu, gdyż „dług” ten, jako błędnie wyliczony, w sensie gospodarczym - nie istnieje. Trudno w tym przypadku mówić o trwałym przyroście majątku u członków spółdzielni na skutek dokonania odpisu aktualizującego ich należności.

Należy podkreślić, iż odpisy aktualizujące nie zostaną dokonane automatycznie w stosunku do wszystkich należności z tytułu niedopłat. Uchwała z dnia 19 października 2009 r. wyraźnie wyłącza z jej zakresu niedopłaty wynikające z braku uregulowania pierwotnie określonego wkładu budowlanego. W tym bowiem przypadku wysokość wkładu budowlanego została wyraźnie określona w umowie z Wnioskodawcą i można łatwo określić, czy została w prawidłowej wysokości wniesiona.

Zdaniem Zainteresowanego dokonanie przez niego odpisów aktualizujących należności z tytułu niedopłat nie stanowi dla członków spółdzielni, których niedopłaty zostaną odpisane, przychodu z innych źródeł w rozumieniu przepisu art. 20 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie powoduje obowiązku wystawienia przez Wnioskodawcę informacji PlT-8C, o której mowa w przepisie art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.