INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji, przedstawione we wniosku z dnia 8 grudnia 2009 r. (data wpływu 15 grudnia 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 lutego 2010 r. (data wpływu 19 lutego 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz Gminy:

• w odniesieniu do inwestycji polegającej na modernizacji wodociągu wody surowej i stacji uzdatniania wody oraz budowy kanalizacji sanitarnej – jest prawidłowe,
• w odniesieniu do inwestycji polegającej na budowie sieci kanalizacji deszczowej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 grudnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz Gminy. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 lutego 2010 r. o pełnomocnictwo.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina X oraz Gmina Y realizują Projekt pn. „System (...)” w oparciu o wspólnie opracowany i złożony do Komisji Europejskiej wniosek o dofinansowanie Projektu z Funduszu Spójności oraz decyzję Komisji Europejskiej stanowiącą podstawę sfinansowania tej inwestycji. Beneficjentem dotacji z Komisji Europejskiej jest Gmina Wnioskodawca – Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. (dalej: MPWiK) jako operator sieci uczestniczy we współfinansowaniu Projektu. Przedmiotem Projektu inwestycyjnego jest:

1. modernizacja stacji uzdatniania wody i wodociągu wody surowej (składnik majątkowy MPWiK),
2. budowa sieci kanalizacji sanitarnej i pompowni dla Miasta i Gminy,
3. budowa sieci kanalizacji deszczowej i oczyszczalni wód deszczowych dla Miasta

We wniosku do Komisji Europejskiej o dofinansowanie Projektu i studium wykonalności założona była następująca struktura finansowania Projektu:

1. wodociągi i kanalizacja sanitarna:
   1. dotacja z Funduszu Spójności - 55%
   2. udział Miasta - 8,6%
   3. udział Gminy - 5,4%
   4. udział MPWiK - 31%.
2. kanalizacja deszczowa:
   1. dotacja z Funduszu Spójności - 55%
   2. udział Miasta - 45%

Podstawą przyznania dotacji z Funduszu Spójności było wspólne finansowanie Projektu.

Na podstawie umowy cywilno-prawnej zawartej dnia 29 lutego 2003 r. o przekazanie realizacji Projektu Funduszu Spójności pn. „System (...)”, Gmina przekazało realizację Projektu do MPWiK. Gmina pozostało Beneficjentem przyznanego grantu, zaś MPWiK stał się jednostką zwaną „Inwestorem” przejmującym prawa, obowiązki i odpowiedzialność Beneficjenta za realizację Projektu.

Zgodnie z wymienioną umową do obowiązków Inwestora (MPWiK) należy między innymi:

1. zawarcie z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej umowy o dofinansowanie w imieniu Beneficjenta,
2. otwarcie wydzielonego rachunku bankowego, na który będą wpływać bezpośrednio z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej środki z Funduszu Spójności należne zgodnie z Umową o dofinansowanie,
3. zawieranie umów z wykonawcami we własnym imieniu w celu realizacji Projektu,
4. zapewnienie ciągłości finansowania Projektu, z udziałem Beneficjenta i Gminy.
   
   

Istotą powyższej umowy jest realizacja Projektu przez MPWiK we własnym imieniu, poprzez przeprowadzanie postępowań w przedmiocie udzielenia zamówień publicznych na kontrakty wykonawcze, zawarcie umów na wykonanie robót budowlanych z wybranymi wykonawcami i wykonanie tych umów. Wykonując umowy MPWiK nabywa usługi budowlane na swoją rzecz, przyjmując i regulując faktury wystawione przez wykonawców, w których jest wskazany jako Nabywca. Zgodnie z art. 49 Kodeksu cywilnego MPWiK jest również od samego początku wyłącznym właścicielem części wytworzonego w ramach Projektu majątku w postaci sieci kanalizacji sanitarnej. w wypadku kanalizacji deszczowej, jest ona budowana dla Gminy, a zatem stanowi własność tej jednostki samorządu terytorialnego od chwili wybudowania. Po zakończeniu procesu budowlanego (dokonania odbioru sieci) Gmina będzie mogła rozporządzać siecią jak właściciel.

Ponadto umowa stanowi, że:

1. wszystkie czynności zlecone na podstawie tej umowy Inwestor wykonuje w imieniu własnym z zachowaniem należytej staranności i nieodpłatnie,
2. po zakończeniu Projektu wytworzony w wyniku realizacji majątek w zakresie wodociągów i kanalizacji sanitarnej będzie własnością MPWiK i zostanie on rozliczony wg następującego schematu:
   1. równowartość majątku współfinansowana ze środków Gminy zostanie zamieniona na udziały w MPWiK dla Gminy,
   2. równowartość majątku współfinansowana ze środków Gminy zostanie zamieniona na udziały w MPWiK dla Gminy,
   3. majątek współfinansowany ze środków MPWiK zostanie własnością MPWiK,
   4. równowartość majątku współfinansowana z Funduszu Spójności zostanie zamieniona na udziały dla Gminy (Beneficjenta),
3. po zakończeniu Projektu wytworzony w wyniku jego realizacji majątek w zakresie kanalizacji deszczowej będzie własnością Gminy.

Rozkład praw i obowiązków spoczywających na MPWiK na podstawie umowy z dnia 29 lutego 2008 r. oraz sposób ukształtowania rozliczeń pomiędzy stronami w zakresie wytworzonego majątku, wskazuje, że o ile w zakresie kanalizacji sanitarnej własność wytworzonego majątku od początku będzie przysługiwała MPWiK, a strony współfinansujące Projekt obejmą nowo utworzone udziały w Spółce, konwertując w nie wierzytelności przysługujące im względem MPWiK w związku ze współfinansowaniem Projektu, o tyle w zakresie wybudowanej kanalizacji deszczowej osiągnięcie skutku majątkowego założonego w umowie wcześniejszym Porozumieniu z dnia 3 lipca 2007 r. będzie wymagać jedynie odbioru przez Gminę wybudowanej kanalizacji deszczowej (odbiór świadczonej usługi budowlanej).

Podkreślić należy, że sformułowanie zawarte w umowie, iż wszystkie czynności zlecone Inwestor wykonuje nieodpłatnie, dotyczy wyłącznie sfery dodatkowych korzyści jakie MPWiK mógłby osiągać w zamian za pełnienie funkcji swoistego inwestora zastępczego i wyłącza taką możliwość. Nie dotyczy to natomiast kwestii przepływów majątkowych pomiędzy stronami współfinansującymi Projekt, gdyż korzyści uzyskiwane przez poszczególne podmioty (czy w postaci udziałów w MPWiK, czy w postaci kanalizacji deszczowej) każdorazowo znajdują pokrycie w równoważnych, ekwiwalentnych świadczeniach z ich strony (w postaci środków przekazanych na finansowanie Projektu). w uzupełnieniu należy dodać, że sposób finansowania budowy kanalizacji deszczowej został przez strony ukształtowany w ten sposób, że będzie ona finansowana wyłącznie ze środków pochodzących od Gminy oraz Funduszu Spójności. Nadto przedmiot działalności MPWiK obejmuje świadczenie usług zarówno w zakresie dostarczania wody pitnej jak i odprowadzania ścieków.

Na wydzielony rachunek bankowy u Inwestora (MPWiK) wpłynęła zaliczka w wysokości 20% przyznanego grantu oraz refundacja wydatków kwalifikowanych na podstawie złożonych przez Inwestora wniosków do NFOŚiGW zgodnie z Umową o dofinansowanie Projektu oraz środki własne od współfinansujących Projekt Gminy i Gminy zgodnie Porozumieniem z dnia 3 lipca 2007 r. (udział finansowy Stron w kosztach Projektu).

Od 29 lutego 2008 r. MPWiK realizuje Projekt zgodnie z ww. uregulowaniami.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy MPWiK wykonuje na rzecz Gminy czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług w odniesieniu do modernizacji wodociągu wody surowej i stacji uzdatniania wody...
2. Czy MPWIK wykonuje na rzecz Gminy czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług w odniesieniu do budowy kanalizacji sanitarnej...
3. Czy MPWiK wykonuje na rzecz Gminy czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług w odniesieniu do budowy kanalizacji deszczowej...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

W zakresie modernizacji wodociągu wody surowej i stacji uzdatniania wody MPWIK nie wykonuje czynności opodatkowanych na rzecz Gminy, gdyż modernizuje własne środki trwałe.

Ad. 2.

W zakresie budowy kanalizacji sanitarnej MPWiK nie wykonuje czynności opodatkowanych na rzecz Gminy. Wybudowane składniki majątkowe w postaci sieci kanalizacji sanitarnej od początku stanowią własność MPWiK, jako wybudowane przez spółkę we własnym imieniu na swoją rzecz i przeznaczone do prowadzenia podstawowej działalności spółki.

Ad. 3.

W zakresie budowy kanalizacji deszczowej i oczyszczalni wód deszczowych MPWiK wykonuje czynności opodatkowane na rzecz Gminy (świadczenie usługi budowlanej), gdyż majątek ten nie będzie własnością Spółki. Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, własność kanalizacji deszczowej i oczyszczalni wód deszczowych od momentu wybudowania przynależna jest Miastu a nie Spółce. w omawianym zakresie mamy więc do czynienia z usługą i to odpłatną, bowiem Miasto dokonuje zapłaty (środkami własnymi i pochodzącymi z Funduszu Spójności). w części dotyczącej kanalizacji deszczowej i oczyszczalni wód deszczowych inwestycja nie jest ponadto współfinansowana przez pozostałe strony Porozumienia. Przedmiotowa usługa ma charakter usług budowlanych nabytych od wykonawców inwestycji w tym zakresie i będzie dokumentowana fakturą VAT na Miasto po zakończeniu budowy, zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy VAT przez świadczenie usług, o którym mowa art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. w zakresie takim w jakim Spółka prowadzi inwestycję dotyczącą majątku, którego własność z mocy Umowy i Porozumienia nabędzie Miasto, Spółka dokonuje odpłatnego świadczenia na rzecz osoby prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, a więc czynność ta jest usługą świadczoną na rzecz Miasta i jako taka (usługa świadczona odpłatnie) podlega opodatkowaniu VAT.

Wykluczyć natomiast można możliwość zastosowania do zobrazowanego stanu faktycznego przepisu § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. u. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Przepis ten zwalnia od podatku czynności wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Zatem dotyczy wyłącznie czynności (w domyśle: świadczeń) jednostki samorządu terytorialnego, a nie dóbr i usług nabywanych przez taką jednostkę w celu zaspokajania potrzeb lokalnej społeczności (realizacji zadań własnych). MPWiK nie jest jednostką samorządu terytorialnego, ani jednostką budżetową Gminy. Jest samofinansującym się przedsiębiorcą działającym w formie prawnej spółki handlowej, a nabywane przez ten podmiot towary i usługi budowlane są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanej, tj. świadczenia usługi budowlanej na rzecz Gminy, na podstawie wiążącej strony umowy cywilno-prawnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego:

• w odniesieniu do inwestycji polegającej na modernizacji wodociągu wody surowej i stacji uzdatniania wody oraz budowy kanalizacji sanitarnej – jest prawidłowe,
• w odniesieniu do inwestycji polegającej na budowie sieci kanalizacji deszczowej – jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. u. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W przytoczonych przepisach została zrealizowana zasada powszechności opodatkowania wyrażona w art. 1 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. u. UE. serii l Nr 347 str. 1 ze zm.). Definicja świadczenia usług stanowi dopełnienie definicji dostawy towarów i tym samym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają wszystkie czynności odpłatnego obrotu profesjonalnego.

Przez dostawę towarów, na podstawie art. 7 ust. 1 ww. ustawy, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Pod pojęciem towary – w myśl art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z cytowanych wyżej przepisów jednoznacznie wynika, że każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czy określonym zachowaniu mieści się w tak sformułowanej definicji usługi.

Z dniem 1 grudnia 2008 r. do ustawy o podatku od towarów i usług wprowadzono przepis art. 30 ust. 3, zgodnie z którym w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, podstawą opodatkowania jest kwota należna z tytułu świadczenia usług, pomniejszona o kwotę podatku. Zapis ten jest zgodny z art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE Rady, zgodnie z którym w przypadku, kiedy podatnik działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że podatnik ten sam otrzymał i wyświadczył te usługi. Oznacza to, że podmiot nabywający daną usługę we własnym imieniu, lecz na rzecz osoby trzeciej traktowany jest najpierw jako usługobiorca, a następnie jako usługodawca tej samej usługi. Przerzucenie kosztów na inny podmiot, nie może być zatem potraktowane w żaden inny sposób niż jako świadczenie usługi w tym samym zakresie. Zatem, konsekwencją uznania podatnika biorącego udział w odsprzedaży usługi za świadczącego, jest wystawienie przez niego faktury dokumentującej wyświadczenie tej usługi.

W myśl art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, czyli osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności, są obowiązane wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Przez sprzedaż – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 22 ustawy o VAT - rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót (…). Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W świetle powyższego przepisu, dotacja, czyli otrzymany zwrot poniesionych kosztów nie będzie stanowić czynności opodatkowanej VAT, ponieważ czynność ta nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy.

Z danych przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca zawarł z Gminą, Miastem oraz Funduszem Spójności umowę na realizację Projektu pn. „System (...)”. Zgodnie z postanowieniami ww. umowy, po zakończeniu Projektu wytworzony majątek w postaci wodociągów i kanalizacji sanitarnej będzie własnością Wnioskodawcy, natomiast w zakresie kanalizacji deszczowej będzie własnością Gminy. Na podstawie umowy cywilno-prawnej zawartej dnia 29 lutego 2003 r. o przekazanie realizacji Projektu Funduszu Spójności, Gmina przekazało realizację Projektu do MPWiK. Gmina pozostała Beneficjentem przyznanego grantu, zaś MPWiK stał się jednostką zwaną „Inwestorem” przejmującym prawa, obowiązki i odpowiedzialność Beneficjenta za realizację Projektu. Zgodnie z wymienioną umową do obowiązków Inwestora (MPWiK) należy między innymi:

1. zawarcie z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej umowy o dofinansowanie w imieniu Beneficjenta,
2. otwarcie wydzielonego rachunku bankowego, na który będą wpływać bezpośrednio z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej środki z Funduszu Spójności należne zgodnie z Umową o dofinansowanie,
3. zawieranie umów z wykonawcami we własnym imieniu w celu realizacji Projektu,
4. zapewnienie ciągłości finansowania Projektu, z udziałem Beneficjenta i Gminy Y.

Po zakończeniu wytworzony w wyniku realizacji Projektu majątek w zakresie wodociągów i kanalizacji sanitarnej będzie własnością MPWiK. Natomiast, kanalizacja deszczowa będzie własnością Gminy.

Wszystkie czynności zlecone na podstawie ww. umowy, Zainteresowany wykonuje w imieniu własnym nieodpłatnie. Przy czym sformułowanie zawarte w umowie, iż wszystkie czynności zlecone Inwestor wykonuje nieodpłatnie, dotyczy wyłącznie sfery dodatkowych korzyści jakie MPWiK mógłby osiągać w zamian za pełnienie funkcji swoistego inwestora zastępczego i wyłącza taką możliwość. Nie dotyczy to natomiast kwestii przepływów majątkowych pomiędzy stronami współfinansującymi Projekt, gdyż korzyści uzyskiwane przez poszczególne podmioty (czy w postaci udziałów w MPWiK, czy w postaci kanalizacji deszczowej) każdorazowo znajdują pokrycie w równoważnych, ekwiwalentnych świadczeniach z ich strony (w postaci środków przekazanych na finansowanie Projektu). Ponadto sposób finansowania budowy kanalizacji deszczowej został przez strony ukształtowany w ten sposób, że będzie ona finansowana wyłącznie ze środków pochodzących od Gminy oraz Funduszu Spójności. Przedmiot działalności MPWiK obejmuje świadczenie usług zarówno w zakresie dostarczania wody pitnej jak i odprowadzania ścieków.

Ad. 1 i 2.

Mając na uwadze powyższą analizę przepisów oraz przedstawionego stanu faktycznego sprawy należy stwierdzić, że w zakresie modernizacji wodociągu wody surowej i stacji uzdatniania wody oraz budowy kanalizacji sanitarnej, MPWiK nie wykonuje czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT na rzecz Gminy, gdyż wytworzony majątek będzie własnością Wnioskodawcy.

Ad. 3.

Natomiast w części dotyczącej budowy sieci kanalizacji deszczowej i oczyszczalni wód deszczowych, z uwagi na fakt, iż - jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego - środki pochodzące z Funduszu Spójności zostały przekazane przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na rzecz Spółki, to są one dotacją, która nie stanowi obrotu, w myśl cyt. wyżej art. 29 ust. 1 ustawy. w konsekwencji powyższego, w części, w której inwestycja została sfinansowana dotacją z Funduszu Spójności (przekazaną na rzecz Spółki) nie można mówić o wykonaniu przez Wnioskodawcę usługi na rzecz Gminy w tym przypadku, jedynie w zakresie, w którym Gmina dokonała zapłaty za zrealizowaną inwestycję ze środków własnych można stwierdzić, że Spółka nabyła usługi związane z wybudowaniem ww. budowli we własnym imieniu ale na rzecz innego podmiotu, tj. Gminy. Tym samym w tej części spełnione zostały warunki, wskazane w cyt. wyżej art. 30 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, a to oznacza, że MPWiK wyświadczyło na rzecz Gminy usługę, zdefiniowaną w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto, w sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, iż analiza załączników dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). w związku z powyższym Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników dołączonych przez Wnioskodawcę.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz Gminy. Natomiast w kwestii dotyczącej prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w dniu 11 marca 2010 r. została wydana odrębna interpretacja indywidualna znak ILPP1/443-1545/09-5/KG.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.