INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30.04.2010 r. (data wpływu 07.05.2010 r.) oraz w uzupełnieniu wniosku (data nadania 22.07.2010 r., data wpływu 26.07.2010 r.) stanowiącego odpowiedź na wezwanie organu z dnia 12.07.2010 r. (data nadania 12.07.2010 r., data odbioru 19.07.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia członka rady nadzorczej mającego miejsce zamieszkania w Szwajcarii - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 07.05.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia członka rady nadzorczej mającego miejsce zamieszkania w Szwajcarii.

Z uwagi na stwierdzone we wniosku braki formalne, wezwano Spółkę pismem z dnia 12.07.2010 r. (data nadania 12.07.2010 r., data odbioru 19.07.2010 r.) do ich uzupełnienia poprzez:

• przedstawienie dokumentu (odpowiednio wypis z KRS lub kopii urzędowo poświadczonego odpisu), z którego wynika sposób reprezentacji Spółki w zakresie oświadczeń woli i podpisywania dokumentów, tj. stosowne umocowanie dla Pani Violetty S. - Prezesa Zarządu, która podpisała wniosek o udzielenie interpretacji indywidualnej w imieniu Spółki.
  
  

Spółka prawidłowo uzupełniła braki formalne wniosku w ustawowym terminie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Jednym z członków rady nadzorczej Spółki jest osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania w Szwajcarii, co zostało udokumentowane certyfikatem rezydencji dla celów podatkowych uzyskanym od tej osoby. Z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej osoba ta, na podstawie uchwały walnego zgromadzenia Spółki otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 10.000 zł brutto miesięcznie. (Z osobą tą Spółka nie zawarła żadnej umowy o pracę, kontraktu menedżerskiego, itp.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka powinna pobierać, jako płatnik, podatek od wynagrodzenia wypłacanego członkowi rady nadzorczej mającemu miejsce zamieszkania w Szwajcarii (w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu), czy też przedmiotowe przychody członka rady nadzorczej nie podlegają opodatkowaniu w Polsce...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa) podatek dochodowy od przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby należące do składu rady nadzorczej, które nie mają miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu. Jednakże, zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy, powyższą zasadę stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W szczególności możliwe jest wyłączenie ww. opodatkowania zgodnie z taką umową - pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Zgodnie z zasadą konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: umowa), wyrażoną w art. 21, części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w Szwajcarii, bez względu na to skąd one pochodzą, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów, podlegają opodatkowaniu tylko w Szwajcarii.

Wynagrodzenia członków rad nadzorczych nie są objęte żadnymi postanowieniami poprzednich artykułów umowy. W szczególności art. 16 umowy mówi, że mogą być opodatkowane w Polsce wyłącznie wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Szwajcarii otrzymuje z tytułu członkostwa „w radzie zarządzającej” (czyli organie zarządzającym, tj. w zarządzie) spółki mającej siedzibę w Polsce - przepisem tym nie jest objęta rada nadzorcza.

W związku z powyższym Spółka jest zdania, że opodatkowanie wynagrodzenia wypłacanego członkowi rady nadzorczej Spółki mającemu miejsce zamieszkania w Szwajcarii, przypada Szwajcarii, a wynagrodzenie to nie podlega opodatkowaniu w Polsce.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a wyżej powołanej ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Natomiast art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi, że osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do treści art. 3 ust. 2b pkt 2 ustawy podatkowej za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się w szczególności dochody (przychody) z działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia.

W świetle art. 4a ww. ustawy, powołane powyżej przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż jednym z członków rady nadzorczej Spółki jest osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania w Szwajcarii, co potwierdzone zostało uzyskanym od tej osoby certyfikatem rezydencji podatkowej. Z osobą tą Spółka nie zawarła żadnej umowy o pracę, kontraktu menedżerskiego, itp. Z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej osoba ta, na podstawie uchwały walnego zgromadzenia Spółki otrzymuje miesięczne wynagrodzenie.

Uzyskiwane przez rezydenta szwajcarskiego przychody z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej kwalifikowane są do przychodów określonych w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak stanowi art. 13 pkt 7 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powołania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Ponieważ w przedstawionym stanie faktycznym dochody na terytorium Polski uzyskiwane są przez rezydenta Szwajcarii, to zastosowanie znajduje Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Bernie dnia 02.09.1991 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 22, poz. 92).

Stosownie do treści art. 16 Konwencji, wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkowstwa w radzie zarządzającej spółki, mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Oznacza to, iż zgodnie z ww. artykułem, wynagrodzenie osoby mającej miejsce zamieszkania w Szwajcarii z tytułu członkowstwa w radzie zarządzającej spółki mającej siedzibę w Polsce podlega opodatkowaniu w Polsce. Trzeba bowiem podkreślić, iż sformułowanie użyte w postanowieniu Konwencji „mogą być” nie oznacza dowolności miejsca opodatkowania, lecz zezwala państwu źródła na opodatkowanie dochodów na terytorium jego osiągniętych.

W wyniku dokonanej analizy treści powołanego art. 16 Konwencji organ podatkowy stwierdza, że nie można zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje art. 21 Konwencji, mówiący o Innych dochodach, zgodnie z którym, części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie (Szwajcarii), bez względu na to, skąd one pochodzą, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie (Szwajcarii).

W ocenie tut. organu, wbrew twierdzeniu Spółki, postanowieniami powołanego art. 16 Konwencji objęte są również wynagrodzenia wypłacane członkom rady nadzorczej Spółki, bowiem sformułowanie w nim zawarte, a mianowicie „z tytułu członkowstwa w radzie zarządzającej” odnosi się do organów kierujących spółką w szerokim tego słowa znaczeniu, tj. zarówno organów, które bezpośrednio kierują działalnością spółki (zarząd), jak i organów nadzorujących prace spółki (rada nadzorcza, komisja rewizyjna).

Z uwagi na to, że w polskim prawie nie funkcjonuje pojęcie „rady zarządzającej spółki” organ podatkowy, w celu ustalenia zakresu znaczeniowego art. 16 Konwencji stanowisko swoje wywiódł posiłkując się postanowieniami art. 28 Konwencji oraz Modelową Konwencją w sprawie Podatku od Dochodu i Majątku (OECD).

Należy wskazać, iż z treści art. 28 Konwencji wynika, iż w przypadku rozbieżności w interpretacji pomiędzy tekstem w językach polskim i niemieckim tekst angielski uważany będzie za rozstrzygający. Zatem dokonując analizy treści art. 16 Konwencji zasadne jest odwołanie się do tekstu w angielskiej wersji umowy, która posługuje się pojęciem szerokim.

Z treści umowy w języku angielskim jednoznacznie wynika, iż art. 16 Konwencji dotyczy wynagrodzeń członków rady nadzorczej lub rady dyrektorów, podlegających opodatkowaniu w państwie wypłaty tych wynagrodzeń.

Ponadto należy mieć na uwadze treść art. 3 ust. 2 Konwencji. Zgodnie z powołanym przepisem, przy stosowaniu niniejszej konwencji przez umawiające się Państwo, jeżeli z treści przepisu nie wynika inaczej, każde określenie nie zdefiniowane będzie miało takie znaczenie, jakie przyjmuje się według prawa danego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza konwencja.

Przepisy art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidują, iż przychody otrzymane przez osoby, które należą do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji rewizyjnych, bądź innych organów stanowiących osób prawnych są przychodami z działalności wykonywanej osobiście (nie ma znaczenia w tym przypadku sposób powoływania takich osób). Zatem art. 13 pkt 7 ww. ustawy podatkowej enumeratywnie wymienia organy stanowiące osób prawnych, a więc organy kierujące spółką, w szerokim tego słowa znaczeniu.

Z powyższego należy wywieść, iż pojęciu „rada zarządzająca spółki” należy przyporządkować pojęcie organów bezpośrednio kierujących oraz nadzorujących spółkę, czyli odpowiednio zarządowi oraz radzie nadzorczej.

Zasady opodatkowania w Polsce przychodów uzyskiwanych przez nierezydentów reguluje art. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z pkt 1 ust. 1 tegoż artykułu podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 (w tym przychodów z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej) pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niedobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji (art. 29 ust. 2 ww. ustawy).

Mając zatem na uwadze nakreślony powyżej stan prawny, tj. uregulowania ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz postanowienia Konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r. Nr 22, poz. 92), wypłacane przez Spółkę członkowi rady nadzorczej, mającemu miejsce zamieszkania w Szwajcarii wynagrodzenie podlega w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym 20% podatkiem dochodowym, stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy podatkowej.

W myśl art. 41 ust. 4 ww. ustawy, płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a i 13 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 5.

Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Na podstawie art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej płatnik, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 8, odpowiada za podatek niedobrany lub pobrany a nie wpłacony.

W związku z powyższym Spółka, jako płatnik podatku, stosownie do postanowień art. 41 ust. 4 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zobowiązana jest do poboru zryczałtowanego 20% podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego członkowi rady nadzorczej, mającemu miejsce zamieszkania w Szwajcarii.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.