INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2010r. (data wpływu 21 maja 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy faktura dokumentująca wynagrodzenie prokurenta upoważnia Wnioskodawcę do odliczenia podatku naliczonego z niej wynikającego na zasadach określonych w art. 86 ust. 2 w zw. z ust. 10 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy faktura dokumentująca wynagrodzenie prokurenta upoważnia Wnioskodawcę do odliczenia podatku naliczonego z niej wynikającego na zasadach określonych w art. 86 ust. 2 w zw. z ust. 10 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca na mocy art. 86 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej działa na terytorium Polski w formie oddziału irlandzkiej spółki. W związku z dokonaną rejestracją na potrzeby podatku od towarów i usług (dalej „podatek VAT”) na terytorium czynności w zakresie usług informatycznych tylko i wyłącznie na rzecz jednostki macierzystej. Jednostka macierzysta będzie wykorzystywać usługi wykonane na jej rzecz przez polski oddział na potrzeby swojej własnej działalności opodatkowanej podatkiem od wartości dodanej. W przyszłości możliwe jest rozszerzenie świadczenia ww. usług na rzecz osób trzecich — niepowiązanych kontrahentów krajowych/zagranicznych lub spółek będących częścią grupy kapitałowej z siedzibami w innych krajach. Na potrzeby rozliczeń pomiędzy polskim oddziałem a jednostką macierzystą nie będą wystawiane faktury VAT, a rozliczenia dokonywane będą na zasadzie not obciążeniowych wystawianych na koniec każdego miesiąca. W przypadku świadczenia usług na rzecz osób trzecich wystawiane byłyby faktury VAT. Oddział spółki będzie pracodawcą w rozumieniu Kodeksu Pracy. Pracownik oddziału przedsiębiorcy zagranicznego zostanie powołany uchwałą zarządu na prokurenta oddziału. Prokurent upoważniony zostanie do samodzielnej reprezentacji oddziału. Osoba wykonująca obowiązki prokurenta będzie jednocześnie pracownikiem oddziału zatrudnionym na podstawie umowy o pracę. Umowa ta nie będzie obejmować czynności związanych z prokurą. Z prokurentem nie zostanie również zawarta żadna inna umowa, w szczególności umowa zlecenia. Na podstawie uchwały zarządu prokura wykonywana będzie odpłatnie.

Prokurent posiada status zarejestrowanego czynnego podatnika podatku od towarów i usług w związku z prowadzoną jednoosobową działalnością gospodarczą.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w przypadku dokonywania przez Wnioskodawcę wypłat wynagrodzenia prokurentowi na podstawie uchwały zarządu stanowiących dla prokurenta przychód z tzw. innych źródeł, prokurent jest podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu prowadzonej samodzielnie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług...
2. Czy w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1 faktura dokumentująca wynagrodzenie prokurenta upoważnia Wnioskodawcę do odliczenia podatku naliczonego z niej wynikającego na zasadach określonych w art. 86 ust. 2 w zw. z ust. 10 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, fakturę VAT (stawka podatku 22%) wystawioną przez prokurenta na rzecz Wnioskodawcy należy traktować na zasadach ogólnych i co do zasady daje ona prawo do odliczenia podatku naliczonego z niej wynikającego, a to iż na potrzeby podatku dochodowego od osób fizycznych przychód z tego źródła jest kwalifikowany nie jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, a jako inne źródła, nie ma znaczenia z punktu przedmiotowego zagadnienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej również ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika.

W myśl art. 86 ust. 8 pkt 1 podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.

Mając na powyższe przepisy należy stwierdzić, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostają spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wynika, także iż dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku między dokonywanymi zakupami towarów i usług, a prowadzoną działalnością. Przy czym związek dokonywanych zakupów z działalnością Spółki może mieć charakter pośredni lub bezpośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży - towary handlowe lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy; bezpośrednio więc wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa; mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym osiąganymi przez podatnika przychodami. Aby jednak można było wskazać, iż określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podatnika, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania przychodu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podatnika obrotów.

Należy ponadto zauważyć, iż w art. 88 ustawy o VAT zostały wskazane sytuacje, w których podatnikowi podatku od towarów i usług nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca na mocy art. 86 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej działa na terytorium Polski w formie oddziału irlandzkiej spółki. W związku z dokonaną rejestracją na potrzeby podatku od towarów i usług (dalej „podatek VAT”) na terytorium czynności w zakresie usług informatycznych tylko i wyłącznie na rzecz jednostki macierzystej. Jednostka macierzysta będzie wykorzystywać usługi wykonane na jej rzecz przez polski oddział na potrzeby swojej własnej działalności opodatkowanej podatkiem od wartości dodanej. W przyszłości możliwe jest rozszerzenie świadczenia ww. usług na rzecz osób trzecich — niepowiązanych kontrahentów krajowych/zagranicznych lub spółek będących częścią grupy kapitałowej z siedzibami w innych krajach. Na potrzeby rozliczeń pomiędzy polskim oddziałem a jednostką macierzystą nie będą wystawiane faktury VAT, a rozliczenia dokonywane będą na zasadzie not obciążeniowych wystawianych na koniec każdego miesiąca. W przypadku świadczenia usług na rzecz osób trzecich wystawiane byłyby faktury VAT. Oddział spółki będzie pracodawcą w rozumieniu Kodeksu Pracy. Pracownik oddziału przedsiębiorcy zagranicznego zostanie powołany uchwałą zarządu na prokurenta oddziału. Prokurent upoważniony zostanie do samodzielnej reprezentacji oddziału. Osoba wykonująca obowiązki prokurenta będzie jednocześnie pracownikiem oddziału zatrudnionym na podstawie umowy o pracę. Umowa ta nie będzie obejmować czynności związanych z prokurą. Z prokurentem nie zostanie również zawarta żadna inna umowa, w szczególności umowa zlecenia. Na podstawie uchwały zarządu prokura wykonywana będzie odpłatnie.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz przywołane wyżej przepisy należy stwierdzić, iż o ile czynności wykonywane przez prokurenta będzie można uznać za samodzielnie wykonaną działalność gospodarczą w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, podlegającą opodatkowaniu tym podatkiem, a nabywane one będą przez Wnioskodawcę wyłącznie w związku z jego opodatkowaną działalnością gospodarczą, wówczas Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w otrzymanej od prokurenta fakturze dokumentującej wykonanie przez niego na rzecz Wnioskodawcy tej usługi, o ile również nie zaistnieją wyłączenia wskazane w art. 88 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto informuje się, iż w zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego pytania oznaczonego we wniosku jako nr 1, zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.