INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 4 maja 2010 r. (według daty wpływu), uzupełnionym w dniach 12 i 15 lipca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie ustalenia zakładu na terytorium Niemiec – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie ustalenia zakładu na terytorium Niemiec.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 14f § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 9 lipca 2010 r. nr ILPB1/415-518/10-2/AGr wezwano Zainteresowanego do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 12 lipca 2010 r., natomiast w dniach 12 i 15 lipca 2010 r. Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest jednym ze wspólników spółki cywilnej zarejestrowanej na terytorium Niemiec, posiadającej swoją siedzibę w miejscowości XXX (dalej zwana Spółka Osobowa). Wysokość udziału Wnioskodawcy w Spółce Osobowej wynosi 1,7009%. Przedmiotem działalności Spółki Osobowej jest nabywanie, zarządzanie i zbywanie udziałów YYY GmbH (wcześniej YYY Holding, które w wyniku transakcji połączeniowych przekształciło się w YYY GmbH) oraz wszelkie związane z tym czynności. Zgodnie z zapisami umowy spółki (punkt 6.4 Umowy Spółki Osobowej z dnia 16 marca 2005 r.), po stronie wspólników Spółki Osobowej nie istnieją żadne indywidualne prawa własności do udziałów. Właścicielem posiadanych udziałów, na gruncie prawa niemieckiego, jest Spółka Osobowa. Spółka cywilna w Niemczech, w odróżnieniu od polskich regulacji może być właścicielem praw, posiada zdolność prawną, może nabywać prawa, pozywać i być pozywaną (wyrok Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w Niemczech „Bundesgerichtshof” sygn. II ZR 331/00 oraz regulacje niemieckiego kodeksu cywilnego - § 705 i dalsze).

Spółka Osobowa posiadała 14,11% udziałów w niemieckiej spółce YYY GmbH, będącej odpowiednikiem polskiej spółki z o.o. (dalej zwana Spółka Kapitałowa). Aktywa majątkowe Spółki Kapitałowej nie składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego na terytorium Niemiec. Spółka Osobowa dokonała zbycia wszystkich udziałów w Spółce Kapitałowej na rzecz podmiotu z siedzibą na terytorium kraju innego niż Polska.

Zysk ze zbycia udziałów w Spółce Kapitałowej uzyskany przez Spółkę Osobową został przez nią podzielony pomiędzy poszczególnych wspólników proporcjonalnie do ich udziału w Spółce Osobowej. W konsekwencji Wnioskodawca otrzymał 0,24% wartości dzielonej kwoty. Przy czym pewna kwota została zatrzymana przez Spółkę Osobowa najpóźniej do 2 kwietnia 2012 r. jako zabezpieczenie pokrycia zobowiązań, które Spółka Osobowa przyjęła w związku z zawartą umową sprzedaży udziałów w Spółce Kapitałowej. Po zwolnieniu tej kwoty w całości lub części Spółka Osobowa dokona jej podziału pomiędzy wspólników. Ponadto Spółka Osobowa zatrzymała pewną kwotę pieniędzy na pokrycie wydatków związanych z jej funkcjonowaniem, która w części nie wydatkowanej zostanie w wyniku likwidacji Spółki Osobowej rozdysponowana pomiędzy wspólników. Spółka Osobowa będzie kontynuować swoje istnienie w zakresie rozdysponowania zysku ze zbycia udziałów w Spółce Kapitałowej, oraz wykonywania praw i obowiązków Spółki Osobowej wynikających z umowy zbycia udziałów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie ustalenia zakładu na terytorium Niemiec.

Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy...

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust. 1 Umowy określenie „zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność gospodarcza. Określenie „zakład” obejmuje w szczególności: miejsce zarządu, filię, biuro, fabrykę, warsztat i kopalnię, źródło ropy naftowej lub gazu ziemnego, kamieniołom albo inne miejsce wydobywania zasobów naturalnych (art. 5 ust. 2 Umowy). Umowa przewiduje również wyłączenia z pojęcia zakładu znajdujące się w art. 5 ust. 3 i 4 Umowy, które nie będą miały zastosowania w przedmiotowym przypadku.

Za „stała placówkę” uznaje się m.in. władanie pewną przestrzenią bez znaczenia na posiadany do niej tytuł prawny, przy założeniu że jej wykorzystywanie wykazuje pewien stopień trwałości. Zgodnie z postanowieniem Ministra Finansów z dnia 12 kwietnia 2006 r., sygn. PB4-6/SR-033-096-64-180/06 siedziba spółki osobowej spełnia przesłanki „stałej placówki”. W przedmiotowym przypadku Spółka Osobowa posiada siedzibę na terytorium Niemiec, co oznacza istnienie na terytorium Niemiec stałej placówki.

Ponadto, jak zostało wskazane w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 września 2009 r., sygn. IPPB5/423-406/09-4/PS, „zarówno na gruncie międzynarodowego prawa podatkowego jak i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli spółka osobowa jako podmiot transparentny pod względem podatkowym prowadzi działalność w państwie, w którym jest zorganizowana, to wspólnik tej spółki posiada w tym państwie „zakład”. W dalszej części interpretacji Dyrektor izby Skarbowej w Warszawie wskazuje, że spółka osobowa konstytuuje zakład dla wspólnika, a wspólnika należy zatem traktować jako podmiot prowadzący działalność za pośrednictwem zakładu na terytorium kraju siedziby spółki osobowej.

Także w komentarzu do umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Niemcami pod red. dr Marcina Jamrozego i dr Adriana Cloer (wyd. C.H. Beck, Warszawa 2007, komentarz do art. 7 str. 115), zostało wskazane, że „działalność gospodarcza wykonywana przez spółkę osobową stanowi zakład - przy założeniu że zostały spełnione przesłanki jego powstania określone w art. 5.” Mając zatem na uwadze spełnienie warunku o posiadaniu stałej placówki, która ma charakter trwały Spółkę Osobową należy uznać za zakład, który Wnioskodawca posiada na terytorium Niemiec.

Uznanie spółki osobowej jako zakładu dla wspólnika zostało również wskazane przez Pana Kazimierza Bany w artykule ‚„Opodatkowanie zysków z przeniesienia własności udziałów w spółce osobowej na podstawie Modelowej Konwencji Podatkowej OECD”, w którym wskazano „ Komitet Podatkowy OECD zakłada oczywiście, że spółka osobowa stanowi zakład wspólników, jeżeli jest ona traktowana jako podmiot przezroczysty na mocy prawa wewnętrznego.” Spółka Osobowa zarówno na gruncie wewnętrznego prawa polskiego, jak i wewnętrznego prawa niemieckiego uznawana jest za transparentną podatkowo.

Powyższe oznacza zatem, że Wnioskodawca jako wspólnik Spółki Osobowej z siedzibą na terytorium Niemiec, posiada zakład na terytorium Niemiec.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej oraz pisma urzędowego, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Wniosek w części dotyczącej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie opodatkowania odpłatnego zbycia udziałów w spółce kapitałowej rozstrzygnięto w dniu 2 sierpnia 2010 r. interpretacją indywidualną nr ILPB1/415-518/10-5/AGr.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.