INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 lipca 2010 r. (data wpływu 13 lipca 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu jednoczesnego w czasie umorzenia Jednostek uczestnictwa zapisanych na różnych rejestrach i/lub subrejestrach, dokonywanego wskutek kilku zleceń odkupienia - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu jednoczesnego w czasie umorzenia Jednostek uczestnictwa zapisanych na różnych rejestrach i/lub subrejestrach, dokonywanego wskutek kilku zleceń odkupienia.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca - Towarzystwo na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 ze zm., dalej „UOFI"), zarządza trzema funduszami inwestycyjnymi: A, B oraz C, zwanymi dalej łącznie „Funduszami". Fundusze są również reprezentowane przez Wnioskodawcę w stosunkach z osobami trzecimi, gdyż - zgodnie z art. 4 ust. 2 UOFI - jest ono organem funduszu inwestycyjnego.

Dla prawidłowej oceny stanu faktycznego konieczne jest wskazanie, iż Fundusz B powstał z przekształcenia funduszy inwestycyjnych zarządzanych przez Towarzystwo w trybie art. 240 ust. 1 UOFI w fundusz inwestycyjny z wydzielonymi subfunduszami, działający na podstawie art. 159 i następne UOFI. Obecnie Fundusz B składa się z pięciu subfunduszy. Zgodnie z przepisami UOFI jedynie fundusz inwestycyjny posiada osobowość prawną, zaś subfundusze utworzone i działające w ramach danego funduszu nie posiadają osobowości prawnej. Ponadto należy podkreślić, że Fundusze nie zbywają jednostek uczestnictwa różnych kategorii. Jednostka Uczestnictwa stanowi natomiast prawo majątkowe Uczestnika Funduszu określone w Statucie i UOFI, przy czym Jednostki Uczestnictwa Funduszu B, związane z poszczególnymi Subfunduszami reprezentują jednakowe prawa majątkowe. Dodatkowo, zgodnie ze Statutami Funduszy, wskazać należy, iż Jednostka Uczestnictwa to tytuł prawny Uczestnika Funduszu w aktywach netto Funduszu lub Subfunduszu. Fundusze zbywają Jednostki Uczestnictwa i dokonują ich odkupienia na żądanie osoby uprawnionej do ich nabycia lub odkupienia, przy czym Jednostki są umarzane z mocy prawa z chwilą ich odkupienia przez Fundusz.

W przedmiocie zapytania istotne jest, że Uczestnicy Funduszu mogą nabywać Jednostki wszystkich Funduszy oraz Funduszu B związane z danym Subfunduszem. Nabywane Jednostki zapisywane są zgodnie z przepisami UOFI, na poszczególnych rejestrach Uczestników Funduszu, przy czym w ramach Funduszu B, przedmiotowe dane zapisywane są na subrejestrach wydzielanych w ramach poszczególnych Subfunduszy. W związku z tym, iż nabycie Jednostek jednego Funduszu (Subfunduszu) nie stanowi przeszkody dla nabycia Jednostek innego Funduszu (Subfunduszu), w praktyce dochodzi często do sytuacji, w których Uczestnik nabywa Jednostki Uczestnictwa w kilku Subfunduszach i więcej niż jednym Funduszu. Dodatkowo operacje te mogą być dokonywane w różnych momentach czasowych, co ma wpływ na cenę, po której nabywane są dane Jednostki. W ten sposób Uczestnik może posiadać kilka rejestrów oraz subrejestrów w różnych Funduszach oraz Subfunduszach, w ramach których zapisane będą Jednostki nabyte w różnych terminach i po różnych cenach. Może mieć miejsce również i taka sytuacja, w której dany Uczestnik będzie posiadał kilka rejestrów w Funduszu lub kilka rejestrów w Subfunduszu, w ramach których również zapisane będą Jednostki nabyte w różnych terminach i po różnych cenach.

Uczestnik, w każdym momencie, może złożyć jedno lub kilka zleceń odkupienia Jednostek z danego rejestru (subrejestru) lub rejestrów (subrejestrów). Fundusz jest zobowiązany zrealizować przedmiotowe oświadczenie woli Uczestnika w terminie zakreślonym przez Statut Funduszu, nie dłuższym jednak niż siedmiodniowy, wynikający z art. 90 ust. 2 UOFI. Nabywanie i odkupywanie Jednostek następuje według wartości aktywów netto przypadającej na te Jednostki w danym dniu wyceny.

W związku z faktem, iż Wnioskodawca jako organ Funduszy, odpowiada za prawidłowe naliczenie podatku, wymaga wyjaśnienia zagadnienie w jaki sposób powinna zostać ustalona podstawa opodatkowania dla uczestnika będącego osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej w przypadku, gdy na podstawie składanych zleceń odkupienia, dochodzi do jednoczesnego w czasie umorzenia Jednostek Uczestnictwa zapisanych na różnych rejestrach i/lub subrejestrach, nabytych uprzednio po różnej cenie i w różnych terminach.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku jednoczesnego w czasie umorzenia Jednostek zapisanych na różnych rejestrach i/lub subrejestrach, dokonywanego wskutek kilku zleceń odkupienia składanych przez Uczestnika do określonego Funduszu, prawidłowe jest - dla celów ustalenia podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych - przyjęcie, że dochodem jest różnica pomiędzy przychodem otrzymanym łącznie przez Uczestnika z tytułu jednoczesnego umorzenia Jednostek zapisanych na rejestrach lub subrejestrach, z których dokonywane jest odkupienie, przed potrąceniem podatku a kosztami będącymi sumą wydatków poniesionych przez Uczestnika na nabycie tych Jednostek Uczestnictwa uwzględniając fakt ich nabywania w różnych terminach i po różnej cenie...

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku jednoczesnego w czasie umorzenia Jednostek zapisanych na różnych rejestrach lub subrejestrach, dokonywanego wskutek zleceń odkupienia składanych przez Uczestnika do określonego Funduszu, prawidłowe jest - dla celów ustalenia podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych - przyjęcie, że dochodem jest różnica pomiędzy przychodem otrzymanym łącznie przez Uczestnika z tytułu jednoczesnego umorzenia Jednostek zapisanych na rejestrach lub subrejestrach, z których dokonywane jest odkupienie, przed potrąceniem podatku a kosztami będącymi sumą wydatków poniesionych przez Uczestnika na nabycie tych Jednostek, uwzględniając fakt ich nabywania w różnych terminach i po różnej cenie. Oznacza to, że dochód powinien być ustalony łącznie dla wszystkich umarzanych Jednostek danego Funduszu.

W związku z powyższą tezą mogą wystąpić następujące sytuacje:

Sytuacja I - Uczestnik posiada kilka subrejestrów w różnych Subfunduszach wydzielonych w ramach Funduszu B i wskutek zleceń odkupienia całkowitego, dochodzi do umorzenia wszystkich Jednostek zapisanych na subrejestrach w tym samym momencie czasowym. Zdaniem Wnioskodawcy, w takiej sytuacji dla celów ustalenia podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych przyjmuje się, że dochodem jest różnica pomiędzy przychodem otrzymanym łącznie przez Uczestnika z tytułu jednoczesnego umorzenia Jednostek zapisanych na subrejestrach przed potrąceniem podatku a kosztami będącymi sumą wydatków poniesionych przez Uczestnika na nabycie tych Jednostek. Sytuacja II - Uczestnik posiada kilka rejestrów w Funduszu B i wskutek zleceń odkupienia całkowitego, dochodzi do umorzenia wszystkich Jednostek zapisanych na tych rejestrach w tym samym momencie czasowym. Zdaniem Wnioskodawcy, w takiej sytuacji dla celów ustalenia podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych przyjmuje się, że dochodem jest różnica pomiędzy przychodem otrzymanym łącznie przez Uczestnika z tytułu jednoczesnego umorzenia Jednostek zapisanych na rejestrach Funduszu przed potrąceniem podatku a kosztami będącymi sumą wydatków poniesionych przez Uczestnika na nabycie tych Jednostek.

Należy wziąć pod uwagę następujące regulacje, na których Wnioskodawca opiera swoje stanowisko: art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi: źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) - c); art. 17 ust. 1 pkt 5 i art. 17 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które stanowią: za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z udziału w funduszach kapitałowych. Nie ustala się przychodu z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa subfunduszu funduszu inwestycyjnego na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu inwestycyjnego, dokonanej na podstawie UOFI; art. 5 ust. 14 ww. ustawy stanowi, że fundusze kapitałowe oznaczają fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w przepisach o funduszach inwestycyjnych, oraz ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające na podstawie przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej, z wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których mowa w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych; art. 23 ust. 1 pkt 38 oraz ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowiące: nie uważa się za koszt uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e. Przepisu ust. 1 pkt 38 zdanie po średniku nie stosuje się przy zamianie jednostek uczestnictwa subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami dokonanej na podstawie UOFI; art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi: dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów; art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi: od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a - od dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych.

Interpretacja wskazanych przepisów updof na tle stanu przyszłego będącego przedmiotem zapytania prowadzi do wniosku, że w przypadku gdy na rzecz Uczestnika, wskutek uprzednio złożonych zleceń odkupienia Jednostek, dokonywane jest w jednym momencie czasowym umorzenie Jednostek poszczególnych Funduszy i/lub Subfunduszy, należy umarzane Jednostki traktować jak jedną transakcję. Stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione w odniesieniu do powyższych przypadków, jest uzasadnione tym, iż przepisy updof odnoszące się do jednostek uczestnictwa powinny być stosowane do wszystkich łącznie realizowanych transakcji w Funduszu, a nie do poszczególnego rejestru danego funduszu lub subrejestrów w subfunduszach. Updof wskazuje bowiem, iż podatek pobiera się od przychodów z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. Ustalając zatem przychód i koszt jego uzyskania, celem ustalenia dochodu przy umorzeniu, pod uwagę powinien być brany przychód i koszt z wszystkich jednostek uczestnictwa jednocześnie umarzanych w danym Funduszu, wskutek zleceń odkupienia składanych do tego Funduszu. Umarzane są bowiem Jednostki Uczestnictwa a przychodem jest kwota, którą uczestnik otrzymuje, zaś kosztem - suma wydatków na ich nabycie, przy uwzględnieniu faktu nabycia Jednostek uczestnictwa w różnych terminach i po różnej cenie. Mając na uwadze racjonalność ustawodawcy dopuszczalne jest zastosowanie powyższej wykładni, tym bardziej, iż ustawodawca zawęził sposób obliczania podstawy opodatkowania, wskazany w uprzednim akapicie, do każdego z funduszy kapitałowych z osobna w art. 30a ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wobec tego możliwe jest rozliczanie strat tylko w ramach jednego Funduszu (w tym w szczególności w ramach funduszu z wydzielonymi subfunduszami) w momencie, kiedy umarzane są Jednostki zapisane na różnych rejestrach (subrejestrach) w tym Funduszu. W tym kontekście za ważną Wnioskodawca uznaje argumentację przytoczoną w uzasadnieniu do wyroku z dnia 14 grudnia 2009 r. w sprawie III SA/Wa 1147/09, wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W tym bowiem rozstrzygnięciu, Sąd stwierdził, iż ogólna zasada rozliczania straty ustanowiona w art. 9 ust. 3 updof może zostać wyłączona ale musi to wynikać wprost z przepisu prawa. Skoro zatem z art. 30a ust. 5 updof wynika, iż dochodu, o którym mowa w ust. 1 pkt 5 (czyli z tytułu udziału w funduszach kapitałowych), nie pomniejsza się o straty z tytułu udziału w funduszach kapitałowych oraz inne straty z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych, poniesione w roku podatkowym oraz w latach poprzednich, to niemożliwe jest rozliczenie zysku osiągniętego w jednym Funduszu ze stratą osiągniętą w drugim Funduszu, nawet jeżeli Jednostki Uczestnictwa tych Funduszy są umarzane w jednym momencie na podstawie złożonych w tym samym momencie czasowym zleceń odkupienia Jednostek poszczególnych Funduszy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) jednym ze źródeł przychodu są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Za przychody z kapitałów pieniężnych, w myśl art. 17 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, uważa się przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 1c.

Stosownie do postanowień art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o funduszach kapitałowych - oznacza to fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w przepisach o funduszach inwestycyjnych, oraz ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające na podstawie przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej, z wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których mowa w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.

Przepis art. 17 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że nie ustala się przychodu z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa subfunduszu funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, w przypadku zamiany jednostek uczestnictwa subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu inwestycyjnego, dokonanej na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 oraz z 2005 r. Nr 183, poz. 1537)

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 9 ust. 2 ustawy).

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy stanowi, że nie uważa się za koszt uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e. Zastrzeżenie powyższe stanowi, że przepisu ust. 1 pkt 38 zdanie po średniku nie stosuje się przy zamianie jednostek uczestnictwa subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami dokonanej na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a: Należy zaznaczyć, iż w myśl art. 30a ust. 5 powołanej ustawy dochodu, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, nie pomniejsza się o straty z tytułu udziału w funduszach kapitałowych oraz inne straty z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych, poniesione w roku podatkowym oraz w latach poprzednich.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca rozróżnia dwie sytuacje umorzenia. Pierwszą, gdy uczestnik posiada kilka subrejestrów w różnych Subfunduszach wydzielonych w ramach Funduszu B i wskutek zleceń odkupienia całkowitego, dochodzi do umorzenia wszystkich Jednostek zapisanych na subrejestrach w tym samym momencie czasowym. Drugą, gdy uczestnik posiada kilka rejestrów w Funduszu A i wskutek zleceń odkupienia całkowitego, dochodzi do umorzenia wszystkich Jednostek zapisanych na tych rejestrach w tym samym momencie czasowym.

Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że jedno zlecenie uczestnika Funduszu dotyczące odkupienia jednostek uczestnictwa subfunduszy (dwóch lub więcej) jednego funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, stanowi jedną transakcję. Tak samo należy traktować odkupienie jednostek uczestnictwa z kilku rejestrów w ramach jednego funduszu.

W związku z tym, dla potrzeb ustalenia dochodu do opodatkowania, nabycie oraz odkupienie jednostek uczestnictwa różnych subfunduszy jednego funduszu inwestycyjnego, w ramach opisanych przez Wnioskodawcę zleceń, należy traktować jako jedność. Dotyczy to również jednostek uczestnictwa z kilku rejestrów w ramach tego samego Funduszu.

W konsekwencji należy przyjąć, iż dochodem podlegającym opodatkowaniu zarówno w przypadku zlecenia odkupienia jednostek uczestnictwa Funduszu składającego się z jednostek uczestnictwa kilku subfunduszy jak i zlecenia odkupienia jednostek uczestnictwa Funduszu zapisanych na kilku rejestrach jest różnica pomiędzy przychodem otrzymanym z tytułu odkupienia wszystkich jednostek, a kosztami poniesionymi przez uczestnika na ich nabycie.

W myśl art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej (w przedmiotowej sprawie fundusz inwestycyjny) są obowiązane pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4, 4a, 5 i 13 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 5.

Stosownie do art. 42 ust. 1-1a ww. ustawy płatnicy, o których mowa powyżej przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby. W terminie do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w art. 41, są obowiązani przesłać do urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, roczne deklaracje, według ustalonego wzoru. Przepis art. 38 ust. 1b stosuje się odpowiednio.

Końcowo wskazać należy, iż fundusz inwestycyjny nie stawia kwot pieniężnych uzyskanych z odkupienia jednostek uczestnictwa poszczególnych subfunduszy oddzielnie do dyspozycji podatnikowi, tylko łącznie z tytułu uczestnictwa w portfelu. Podobnie w przypadku, gdy uczestnik posiada kilka rejestrów (subrejestrów) w tym samym funduszu, jednostki uczestnictwa są bowiem jednostkami uczestnictwa danego funduszu.

Jednocześnie podkreślić należy, że stwierdzenie zawarte we wniosku „w przypadku gdy na rzecz Uczestnika, wskutek uprzednio złożonych zleceń odkupienia Jednostek, dokonywane jest w jednym momencie czasowym umorzenie Jednostek poszczególnych Funduszy i/lub Subfunduszy, należy umarzane Jednostki traktować jak jedną transakcję.”, zostało odczytane w kontekście całego wniosku jako odnoszące się odrębnie do zlecenia odkupienia jednostek funduszu i wyodrębnionych w jego ramach subfunduszy i do zlecenia odkupienia jednostek zapisanych na kilku rejestrach w ramach jednego funduszu.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej datowania.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, ul. Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.