INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 22.07.2010r. (data wpływu 27.07.2010r.) w zakresie art. 5, 7 i 12 Konwencji z dnia 20 sierpnia 2001 r. zawarta między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2004 r. Nr 211, poz. 2139; określana dalej: umowa polsko-belgijska) oraz przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.):

• w zakresie obowiązku rejestracji dla celów podatku dochodowego od osób prawnych - jest prawidłowe

• w zakresie zaliczenia w koszty uzyskania przychodów nabywanych przez Spółkę usług - jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 27.07.2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie przepisów umowy polsko – belgijskiej oraz przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka F. jest osobą prawną z siedzibą w Belgi (dalej – Spółka lub Wnioskodawca) oraz rezydentem podatkowym w Belgii. Przedmiotem działalności Spółki jest wynajem/leasing samochodów ciężarowych. Spółka zamierza podjąć działalność w tym zakresie również na terytorium Polski. W tym celu, zgodnie z przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, Spółka zamierza utworzyć w Polsce oddział przedsiębiorcy zagranicznego. Spółka zamierza przemieścić część parku samochodowego z Belgii do Polski, ażeby w oparciu o te składniki majątku Spółki świadczyć usługi wynajmu/leasingu samochodów ciężarowych na terytorium Polski. Przedmiotem działalności Spółki nie będzie wynajem samochodów osobowych, a więc nie będę przemieszczane do Polski pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi z wyłączeniem skuterów śnieżnych o kodzie CN 87031011, pojazdów typu meleks o kodzie CN 87031018 oraz pojazdów typu quad o kodzie CN 87031018. Z uwagi na wymogi prawa polskiego samochody ciężarowe przemieszczone z Belgii do Polski, w oparciu o które mają być świadczone usługi wynajmu/leasingu, będą musiały zostać przerejestrowane w Polsce oraz otrzymać polskie tablice rejestracyjne. Od tego momentu samochody ciężarowe będą zarejestrowane w Polsce w imieniu oddziału. Spółka prowadząc działalność w zakresie wynajmu/leasingu samochodów ciężarowych poprzez położony w Polsce oddział, zamierza korzystać z usług spółki F, Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Agent”), będącej podmiotem powiązanym w stosunku do Spółki. Na podstawie umowy o świadczenie usług, w zamian za wynagrodzenie, Agent będzie świadczył na rzecz Spółki działającej poprzez oddział w Polsce szereg usług, w tym w szczególności dotyczących pozyskiwania klientów, negocjowania warunków umów z klientami, usług marketingowych, usług w zakresie lT, podnajmu powierzchni biurowej oraz oddelegowania personelu. Ostateczny zakres usług oraz wynagrodzenie zostaną określone w umowie agencyjnej pomiędzy Agentem a Spółką działającą poprzez oddział w Polsce. Spółka zamierza skorzystać z pośrednictwa Agenta z uwagi na brak doświadczenia na rynku wynajmu/leasingu samochodów ciężarowych w Polsce.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy dochód osiągnięty w Polsce przez Spółkę działającą w Polsce poprzez oddział z tytułu wynajmu/leasingu samochodów ciężarowych będzie opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na zasadach ogólnych, jako zysk osiągany przez Spółkę na terytorium Polski za pośrednictwem zakładu w rozumieniu art. 5 konwencji z dnia 20 sierpnia 2001 r. w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Belgią (dalej - „Konwencja”), a nie jako należność licencyjna osiągana na terytorium Polski przez nierezydenta ...
2. Czy, jeżeli z uwagi na opisaną działalność, pojawi się obowiązek rejestracyjny dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (dalej - „CIT”) oraz podatku od towarów i usług (dalej -,,VAT”) w Polsce, to czy jako podatnika należy zarejestrować we właściwym urzędzie skarbowym Spółkę, czy tez jej oddział w Polsce...
3. Samochody ciężarowe przemieszczone z Belgi do Polski będą podlegały podatkowym odpisom amortyzacyjnym dokonywanym według polskich przepisów podatkowych (zdaniem Wnioskodawcy podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych będzie Spółka działająca na terytorium Polski poprzez zakład w rozumieniu art. 5 Konwencji). W związku z powyższym Wnioskodawca zwraca się z pytaniem, czy wartość początkową samochodów ciężarowych przemieszczonych z Belgi do Polski będącą podstawą amortyzacji podatkowej dokonywanej według przepisów polskich, ma stanowić ich wartość rynkowa z dnia wprowadzenia tych samochodów do ewidencji środków trwałych prowadzonej zgodnie z polskimi przepisami...
4. Samochody ciężarowe, które będą przemieszczone z Belgi do Polski, są obecnie przedmiotem amortyzacji podatkowej dokonywanej według przepisów obowiązujących w Belgii. W rezultacie przemieszczenia ww. samochodów ciężarowych z Belgii do Polski, konieczne będzie ustalenie ich wartości początkowej dla celów amortyzacji podatkowej dokonywanej według przepisów obowiązujących w Polsce. Jak wskazano wyżej w ocenie Wnioskodawcy jako wartość początkową samochodów ciężarowych przemieszczonych z Belgii do Polski dla celów amortyzacji podatkowej, dokonywanej według przepisów obowiązujących w Polsce, należy przyjąć ich wartość rynkową z dnia wprowadzenia tych samochodów do ewidencji środków trwałych prowadzonej zgodnie z polskimi przepisami. W związku z powyższym Wnioskodawca zwraca się z pytaniem, czy ewentualna dodatnia różnica (jeśli taka by wystąpiła) pomiędzy wartością księgową przemieszczanych samochodów ciężarowych wynikającą z ksiąg podatkowych Spółki prowadzonych według przepisów belgijskich, a ich wartością rynkową, winna być rozpoznana jako przychód/dochód do opodatkowania Spółki działającej w Polsce poprzez zakład w rozumieniu art. 5 Konwencji...
5. Czy koszty ponoszone przez Spółkę działającą poprzez oddział w Polsce na podstawie umowy agencyjnej z Agentem będą stanowiły koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej - „ustawa o CIT”) ...
6. Czy przemieszczenie samochodów ciężarowych z Belgii do Polski, a więc ze Spółki do jej oddziału w Polsce, celem świadczenia usług wynajmu/leasingu będzie stanowiło w myśl art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej – „ustawa o VAT”) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów oraz czy w przedmiotowej sprawie, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT, będzie możliwe wyłączenie przemieszczenia samochodów ciężarowych z zakresu czynności uznawanych za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, a po ustaniu przewidzianego tym przepisem okresu 24 miesięcy obowiązek podatkowy, w myśl art. 12 ust. 2 oraz art. 20 ust. 8 ustawy o VAT, powstanie dopiero w momencie upływu okresu 24 miesięcy używania samochodów ciężarowych w celu świadczenia usług na terytorium Polski ...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytanie oznaczone Nr 2 oraz 5 wniosku.

Wniosek Spółki w zakresie pytań Nr 1, 3 oraz 4 (związanych z problematyką podatku dochodowego od osób prawnych) został rozpatrzony odrębną interpretacją indywidualną.

W kwestiach poruszanych w pytaniach oznaczonym Nr 2 oraz 6 wniosku, a dotyczących podatku od towarów i usług została wydana odrębna interpretacja.

Własne Stanowisko Wnioskodawcy

Ad. 2. W ocenie Wnioskodawcy, na potrzeby podatku CIT, pomimo planowanego powołania oddziału w Polsce, podatnikiem jest Spółka, a co za tym idzie, to Spółka, a nie oddział, winna zostać zarejestrowana w Polsce we właściwym urzędzie skarbowym jako podatnik podatku CIT.

Zgodnie z art. 1 ustawy o CIT opodatkowaniu tym podatkiem podlegają osoby prawne, spółki kapitałowe w organizacji, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 1 i 3 tego przepisu oraz spółki niemające osobowości prawnej mające siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego państwa są traktowane jak osoby prawne i podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Stosownie do art. 3 ust. 2 powołanej wyżej ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Mając na uwadze powyższe zdaniem Wnioskodawcy należy przyjąć, że w przypadku prowadzenia działalności przez przedsiębiorcę zagranicznego na terytorium Polski, podatnikiem podatku CIT jest podmiot zagraniczny w takim zakresie, w jakim wykonuje on na terytorium Polski czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem CIT. Dostrzec należy, że podmiot zagraniczny może wykonywać czynności za pośrednictwem oddziału utworzonego zgodnie z przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W ocenie Wnioskodawcy należy przyjąć, iż oddział stanowi jedynie wyodrębnioną organizacyjnie część działalności przedsiębiorstwa zagranicznego i nie posiada odrębnej osobowości prawnej oraz odrębnego statusu podatnika. Należy również zauważyć, iż przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie ograniczają ilości tworzonych przez przedsiębiorców zagranicznych oddziałów. Jeżeli zatem przedsiębiorca zagraniczny utworzy oddział lub oddziały, za pośrednictwem których będzie prowadzona działalność w kraju, podatnikiem podatku CIT jest jeden podmiot - przedsiębiorca zagraniczny (jednostka macierzysta).

Ad. 5. W ocenie Wnioskodawcy, wynagrodzenie Agenta z tytułu umowy agencyjnej, której Spółka działająca poprzez oddział, będzie strona stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Jak to już zostało wskazane powyżej, Spółka zamierza zawrzeć umowę agencyjną podstawie której Agent będzie świadczył usługi polegające między innymi na pozyskiwaniu klientów, negocjowaniu warunków umów z klientami, działaniach marketingowych, IT oraz podnajmie powierzchni biurowej oraz oddelegowaniu personelu. Spółka działająca poprzez oddział w Polsce zamierza skorzystać z pośrednictwa Agenta z uwagi na brak doświadczenia na rynku wynajmu/leasingu samochodów ciężarowych w Polsce.

W tym miejscu należy zauważyć, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Z uwagi na szczególny profil działalności Spółki, a także rozpoznanie polskiego rynku wynajmu samochodów przez Agenta, który działa w tej branży, Spółka zdecydowała się korzystać z jego usług w tym zakresie. Dzięki usługom świadczonym przez Agenta, Spółka będzie mogła prowadzić działalność na terytorium Polski polegającą na wynajmie/leasingu pojazdów ciężarowych, co będzie stanowiło główne źródło dochodu położonego w Polsce oddziału. W tym miejscu należy więc wskazać, iż działania Agenta będą miały na celu umożliwienie oddziałowi osiągnięcie przychodów, a co za tym idzie wydatki ponoszone przez Spółkę na podstawie umowy agencyjnej (w szczególności w postaci wynagrodzenia agenta) będą stanowiły koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w pełnym zakresie odnośnie punktów Nr 2 oraz 5.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.