INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 9 września 2010r. (data wpływu do tut. Biura 17 września 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych powstałych w związku z przyszłym wykupem przedmiotu „umowy leasingu” (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 września 2010r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych powstałych w związku z przyszłym wykupem przedmiotu „umowy leasingu”.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka, mająca siedzibę na terytorium Polski, prowadzi działalność w zakresie produkcji i obróbki wyrobów metalowych. W związku z dokonującym się stale rozwojem firmy, w celu poszerzenia bazy produkcyjnej i usługowej, w dniu 27 sierpnia 2010 r. podpisała z firmą norweską, nieposiadającą w Polsce siedziby, umowę leasingu budynku (hali produkcyjnej z pomieszczeniami biurowymi) oraz dzierżawy prawa wieczystego użytkowania gruntu związanego z tym budynkiem. Umowa leasingu budynku została zawarta na trzy lata, zawiera opcję wykupu, zaś suma opłat wynikająca z umowy jest niższa od wartości, po jakiej spółka norweska nabyła w br. przedmiot umowy od spółki polskiej. Ponadto umowa zawiera zapis, że odpisów amortyzacyjnych dokonuje leasingodawca. Opłaty wskazane w umowie przedstawiają się następująco: zadatek stanowiący 8,2% łącznej wartości umowy (tj. sumy wszystkich opłat), 35 rat po 1,8% wartości umowy oraz opłatę końcową (cenę wykupu) w kwocie 35,2% łącznej wartości umowy. Przy czym z umowy wynika, że zadatek jest wpłacany na poczet ceny wykupu, co oznacza, że w chwili wykupu Spółka będzie zobowiązana do zapłaty 27,0% wartości umowy. Budynek wraz z gruntem będzie przez Spółkę wykorzystywany wyłącznie do czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce i niekorzystających z żadnego rodzaju zwolnienia od tego podatku.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z przyszłym wykupem przedmiotu umowy na warunkach wynikających z umowy powstanie w spółce przychód do opodatkowania...

Zdaniem Spółki, konsekwencją niespełnienia warunków ustawowych będzie to, że Spółka nie będzie mogła skorzystać z preferencyjnych podatkowych zasad ustalania ceny nabycia przedmiotu umowy, dopuszczalnych podatkowo i charakterystycznych dla umów leasingu finansowego lub operacyjnego. Zatem w chwili nabycia wystąpić może przychód z tytułu różnicy pomiędzy wynikającą z umowy ceną nabycia a wartością rynkową hali na dzień nabycia. Zgodnie z art. 12 ust. 5a ustawy, wartością rzeczy lub praw częściowo odpłatnych stanowiącą przychód podatnika jest różnica między wartością tych rzeczy lub praw, ustaloną według zasad określonych w ust. 5, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika. Takie stanowisko jest szeroko prezentowane w doktrynie, np. w komentarzach do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (komentarz pod red. J. Marciniuka, Wyd. C.H.Beck, 2009, oraz komentarz pod red. W. Nykiela i A. Mariańskiego, Wyd. ODDK, 2009). Identycznie wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 11 lutego 2010r. Znak ITPB3/423-721/09/MK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Jak wynika z art. 17a pkt 1 updop, ilekroć w Rozdziale 4a jest mowa o umowie leasingu rozumie się przez to umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana dalej „finansującym”, oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej dalej „korzystającym”, podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty.

W myśl art. 17b ust. 1 ww. ustawy, opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2, jeżeli umowa ta spełnia następujące warunki:

1. została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości, oraz
2. suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.
   
   

Zgodnie z art. 17f ust. 1 updop, do przychodów finansującego i odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:

1. umowa leasingu została zawarta na czas oznaczony,
2. suma ustalonych w umowie leasingu opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych,
3. umowa zawiera postanowienie, że odpisów amortyzacyjnych w podstawowym okresie umowy leasingu dokonuje korzystający.
   
   

W myśl art. 17i ust. 1 updop, jeżeli przedmiotem umowy leasingu zawartej na czas oznaczony są grunty, a suma ustalonych w niej opłat odpowiada co najmniej wartości gruntów równej wydatkom na ich nabycie - do przychodów finansującego i odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat ustalonych w tej umowie, ponoszonych przez korzystającego w podstawowym okresie tej umowy z tytułu używania przedmiotu umowy, w części stanowiącej spłatę tej wartości; przepis art. 17f ust. 2 stosuje się odpowiednio.

W przedstawionym we wniosku opisie Spółka zawarła umowę leasingu budynku oraz dzierżawy prawa wieczystego użytkowania gruntu związanego z tym budynkiem. Umowa leasingu została zawarta na 3 lata, zawiera opcje wykupu, zaś suma opłat wynikająca z umowy jest niższa od wartości, po jakiej leasingodawca nabył przedmiot umowy. Odpisy amortyzacyjne dokonywane były przez leasingodawcę. W niniejszej sytuacji nie będą zatem spełnione warunki o których mowa w art. 17b ust. 1, art. 17f ust. 1 oraz art. 17i ust. 1. Należy zatem odwołać się do art. 17l updop, zgodnie z którym, do opodatkowania stron umowy zawartej na czas nieoznaczony lub na czas oznaczony, lecz niespełniającej warunków, określonych w art. 17b ust. 1 pkt 2 lub art. 17f ust. 1 lub art. 17i ust. 1, stosuje się przepisy, o których mowa w art. 12-16, dla umów najmu i dzierżawy.

W myśl art. 12 ust. 1 updop, przychodami są - z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 tej ustawy – w szczególności:

• otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe,
• wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń (…).
  
  

W myśl art. 12 ust. 5a updop, wartością rzeczy lub praw częściowo odpłatnych stanowiącą przychód podatnika jest różnica między wartością tych rzeczy lub praw, ustaloną według zasad określonych w ust. 5, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika. Przepis art. 14 ust. 3 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 12 ust. 5 updop, wartość otrzymanych nieodpłatnie rzeczy lub praw określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

Reasumując, w zdarzeniu przyszłym w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, a zatem różnica między wartością rynkową a faktyczną ceną nabycia budynku będącego przedmiotem zawartej umowy będzie stanowiła przychód podatkowy w dacie nabycia przedmiotu umowy leasingu.

Stanowisko Spółki jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.