INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 10 sierpnia 2010r. (data wpływu 16 sierpnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT wynagrodzenia z kontraktu menedżerskiego zawartego ze spółką w ramach prowadzonej działalności gospodarczej - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT wynagrodzenia z kontraktu menedżerskiego zawartego ze spółką w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 31.12.2008 roku Wnioskodawca zawarł ze Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością jako pełniący funkcję Prezesa Zarządu tej Spółki kontrakt menadżerski, którego celem było wykonanie usług menadżerskich, powierzenie sprawowania zarządu nad Spółką na stanowisku Prezesa Zarządu, prowadzenie spraw Spółki oraz reprezentacja jej interesów zgodnie z postanowieniami kontraktu menadżerskiego. Czas trwania kontraktu określano na okres od 01-01-2009 do 31-12-2009 roku.

Kontrakt menadżerski został zawarty w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, którą prowadzi na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Począwszy od dnia 01.08.2009 roku Wnioskodawca przestał pełnić funkcję Prezesa Zarządu na skutek złożonej przez niego rezygnacji ze skutkiem na dzień 31-07-2009 r. W okresie sierpień - wrzesień 2009r. Spółka wypłaciła Wnioskodawcy wynagrodzenie na podstawie kontraktu za świadczenie usług menadżerskich, ale już nie w charakterze Prezesa Zarządu. Z tytułu wykonywanych usług objętych kontraktem menadżerskim Spółka wypłacała mu wynagrodzenie netto plus 22% VAT w terminie 7 dni od doręczenia wystawionej przez niego faktury. Faktura wystawiana była ostatniego dnia miesiąca. Zgodnie z kontraktem menedżerskim, jako Prezes Zarządu miał prawo korzystać z samochodu służbowego, telefonu komórkowego oraz komputera przenośnego. Spółka na swój koszt zapewniała Wnioskodawcy i jego rodzinie dostęp do prywatnej opieki medycznej i prawo uczestnictwa w intensywnym kursie języka angielskiego. Spółka w ramach kontraktu miała zapewnić mu środki techniczne do wykonania kontraktu oraz zwrócić uzasadnione i udokumentowane wydatki.

Wnioskodawca jako Prezes Zarządu zobowiązał się w kontrakcie ponosić pełną odpowiedzialność za czynności podjęte w ramach kontraktu menadżerskiego i zwolnił Spółkę z odpowiedzialności za szkody poczynione osobom trzecim.

Przedmiotowy kontrakt menadżerski obie strony potraktowały jako czynności wykonywane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Wynagrodzenie otrzymywał na podstawie wystawianych przez niego faktur VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy kontrakt menadżerski zawarty ze Spółką jako jej Prezes Zarządu, prowadzący działalność gospodarczą w którym sposób określenia jego wynagrodzenia nie wiąże się z ponoszeniem przez Wnioskodawcę ryzyka ekonomicznego z racji świadczenia usług menedżerskich, czynności prowadzone są przy wykorzystaniu wyłącznie infrastruktury Spółki w oparciu o zasoby techniczne Spółki, natomiast Wnioskodawca jako Prezes Zarządu zobowiązuje się zwolnić Spółkę od odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez niego wobec osób trzecich przy wykonywaniu usług objętych kontraktem, podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług w oparciu o przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT...

Zdaniem Wnioskodawcy wynagrodzenie wypłacone mu jako Prezesowi Zarządu z tytułu świadczonych usług w ramach kontraktu menadżerskiego stanowi dla niego przychód z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. pkt 2 w związku z art. 13 pkt 7 podatek dochodowy od osób fizycznych) i jako taki jest obowiązkowo opodatkowany za pośrednictwem Spółki jako płatnika na zasadach określonych w art. 41 ust 1, art. 42 ust. 1 - podatek dochodowy od osób fizycznych. Przychody Prezesa Zarządu z kontraktu menadżerskiego zaliczane są do tzw. przychodów z działalności wykonywanej osobiście, nawet wówczas gdy sam kontrakt został zawarty w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Na gruncie art. 15 ust 3 pkt 3 ustawy o VAT kontrakt menadżerski zawarty pomiędzy Spółką i jej Prezesem Zarządu, będzie podlegać wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług „jeżeli z tytułu wykonywania usług menadżerskich Prezes Zarządu jest związany ze Spółką umową co do warunków wykonywania usług, wynagrodzenia i odpowiedzialności wobec osób trzecich.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zmianami) zwanej dalej ustawą - podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych – art. 15 ust. 2 w/w ustawy.

Według art. 15 ust. 3 pkt 3 tejże ustawy za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1 nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zmianami) za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Jednakże aby czynności realizowanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, na mocy art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług można byłoby nie uznawać za podlegającą opodatkowaniu wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, muszą jednocześnie i bezwzględnie wystąpić 3 elementy dotyczące:

1. warunków wykonywania czynności,
2. wynagrodzenia,
3. odpowiedzialności Zleceniodawcy za wykonanie czynności Zleceniobiorcy wobec osób trzecich.
   
   

Wnioskodawca w przedstawionym opisie staniu faktycznego wskazał, że w dniu 31.12.2008 roku zawarł ze Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością jako pełniący funkcję Prezesa Zarządu tej Spółki kontrakt menadżerski, którego celem było wykonanie usług menadżerskich, powierzenie sprawowania zarządu nad Spółką na stanowisku Prezesa Zarządu, prowadzenie spraw Spółki oraz reprezentacja jej interesów zgodnie z postanowieniami kontraktu menadżerskiego. Czas trwania kontraktu określano na okres od 01-01-2009 do 31-12-2009 roku.

Kontrakt menadżerski został zawarty w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, wpisanej do ewidencji działalności gospodarczej. Począwszy od dnia 01.08.2009 roku przestał pełnić funkcję Prezesa Zarządu na skutek złożonej przez niego rezygnacji ze skutkiem na dzień 31-07-2009 r. W okresie sierpień - wrzesień 2009r. Spółka wypłaciła Wnioskodawcy wynagrodzenie na podstawie kontraktu za świadczenie usług menadżerskich, ale już nie w charakterze Prezesa Zarządu. Z tytułu wykonywanych usług objętych kontraktem menadżerskim Spółka wypłacała mu wynagrodzenie netto plus 22% VAT w terminie 7 dni od doręczenia wystawionej przez Stronę faktury. Faktura wystawiana była ostatniego dnia miesiąca. W ramach zawartego kontraktu, spółka zapewniała możliwość korzystania z samochodu służbowego, telefonu komórkowego, komputera przenośnego, a także dostęp do prywatnej opieki medycznej (wraz z rodziną) oraz nauki języka angielskiego. Spółka w ramach kontraktu miała zapewnić Wnioskodawcy środki techniczne do wykonania kontraktu oraz zwrócić uzasadnione i udokumentowane wydatki.

Wnioskodawca jako Prezes Zarządu zobowiązał się w kontrakcie ponosić pełną odpowiedzialność za czynności podjęte w ramach kontraktu menadżerskiego i zwolnił Spółkę z odpowiedzialności za szkody poczynione osobom trzecim.

Przedmiotowy kontrakt menadżerski obie strony potraktowały jako czynności wykonywane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny należy uznać, że w opisanej sytuacji Wnioskodawca ponosi samodzielne ryzyko gospodarcze rozciągające się nie tylko na poniesione koszty, lecz również na przychody. Również ten element wskazuje na samodzielny charakter działalności prowadzonej przez zleceniobiorcę. Bardzo istotny, z punktu widzenia uznania świadczonych usług za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą, jest sposób określenia w kontrakcie odpowiedzialności wobec osób trzecich. Zgodnie z treścią kontraktu, w powyższym przypadku należy stosować przepisy Kodeksu cywilnego. Odpowiedni art. 429 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zmianami) stanowi, że kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności. W omawianym przykładzie przyjąć należy, że odpowiedzialność z tytułu ewentualnego deliktu ponosi Wnioskodawca, który zwolnił Spółkę z odpowiedzialności za szkody poczynione osobom trzecim.

W związku z tym z opisanej sytuacji wynika jednoznacznie, że w przedmiotowej sprawie nie został spełniony trzeci warunek dotyczący odpowiedzialności Zleceniodawcy za czynności Zleceniobiorcy wobec osób trzecich.

W przedmiotowej sprawie bez znaczenia jest fakt, że zdaniem Wnioskodawcy wypłacane mu wynagrodzenie w ramach kontraktu menedżerskiego spełniało warunki przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Najistotniejszy i decydujący jest fakt, że w opisanej sytuacji zleceniodawca został zwolniony z odpowiedzialności wobec osób trzecich i tym samym nie został spełniony jeden z warunków , o którym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy.

Reasumując stwierdzić należy, że kontrakt menedżerski łączący Wnioskodawcę ze Spółką nie zawiera wszystkich elementów opisanych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym czynności wykonywane w jego ramach należy uznać za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu według stawki 22%, przy czym podstawą opodatkowania jest całość świadczenia należnego od nabywcy usług pomniejszona o kwotę podatku od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, iż zawarty przez Wnioskodawcę kontrakt menedżerski ze Spółką podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock.