INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pani stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 04 października 2010r. (data wpływu do tut. Biura 06 października 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie możliwości określenia przez organy podatkowe wartości rynkowej sprzedanych udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 06 października 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie możliwości określenia przez organy podatkowe wartości rynkowej sprzedanych udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni jest udziałowcem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (zwanej dalej Spółką), która została utworzona dnia 24 czerwca 2009r. Spółka posiada kapitał zakładowy w wysokości 50 000 zł, który dzieli się na 1 000 udziałów o wartości nominalnej 50 zł każdy. Przedmiotem działalności Spółki jest kupno i sprzedaż nieruchomości. Spółka w 2009r. nabyła 12,81 ha gruntów, a na realizację tego przedsięwzięcia otrzymała pożyczkę od udziałowca mniejszościowego w wysokości 2 400 000 zł. Pożyczka została oprocentowana na warunkach rynkowych, a Spółka z tego tytułu ponosi koszty odsetek.

Dane finansowe Spółki za rok obrachunkowy 2009 są następujące: wynik finansowy Spółki za okres od 01 lipca 2009r. do 31 grudnia 2009r. wykazuje stratę w wysokości 5 438,28 zł, a bilans Spółki sporządzony na dzień 31 grudnia 2009r. po stronie aktywów i pasywów zamyka się sumą 2 454 060,72 zł. W związku z nabyciem gruntów w bilansie, w pozycji rzeczowe aktywa trwałe wykazana jest kwota 2 312 494,80 zł, a w pozycji zobowiązania wobec jednostek powiązanych widnieje kwota pożyczki od udziałowca na sumę 2 400 000 zł.

Strata Spółki za okres od 01 stycznia 2010r. do 31 sierpnia 2010r. wynosi 3 738,96 zł, a bilans sporządzony na dzień 31 sierpnia 2010r. po stronie aktywów i pasywów zamyka się sumą 2 591 852,07 zł. Kapitał własny Spółki na dzień 31 sierpnia 2010r. wynosi 40 822,76 zł. Spółka w roku 2010 nie prowadziła działalności operacyjnej.

Wnioskodawczyni posiada 550 udziałów o wartości nominalnej 50 zł każdy. Łączna wartość nominalna posiadanych przez nią udziałów to 27 500 zł. Wnioskodawczyni w dacie utworzenia Spółki objęła udziały za kwotę 27 500 zł, co stanowi 55% kapitału zakładowego Spółki. Całość posiadanych przez siebie udziałów wnioskodawczyni planuje zbyć na rzecz mniejszościowego udziałowca posiadającego 190 udziałów o łącznej wartości nominalnej 9 500 zł. Cena sprzedaży 550 udziałów wnioskodawczyni ma zostać ustalona na poziomie ich wartości nominalnej tj. 27 500 zł.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy sprzedaż udziałów przez podatnika za kwotę równą wartości nominalnej udziałów tj. za kwotę 27 500 zł może zostać zakwestionowana przez organ podatkowy jako sprzedaż po cenie, która nie odpowiada wartości rynkowej tych udziałów... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem wnioskodawczyni, ustalając cenę sprzedaży udziałów należy zestawić wartość rynkową udziałów i porównać ją z wartością, za którą planuje zbyć posiadane udziały tj. w niniejszej sprawie z wartością nominalną. Ustalając wartość Spółki metodą księgową, która polega na zmniejszeniu aktywów o wszelkiego rodzaju zobowiązania, należy wskazać, iż Spółka przynosi straty, wskutek czego jej kapitał własny jest na poziomie niższym niż kapitał podstawowy, który wynosi 50 000 zł. Opierając się zatem na metodzie księgowej należy uznać, że ustalenie wartości sprzedaży udziałów na poziomie wartości nominalnej nie odbiega od wartości rynkowej. Należy dodać, że Spółka istnieje niewiele ponad rok i nie prowadzi obecnie działalności operacyjnej, a zatem wartości niematerialne takie jak np. marka nie zniekształcają dokonanej wyceny. Tym samym, zdaniem wnioskodawczyni brak podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska wnioskodawczyni w zakresie możliwości określenia przez organy podatkowe wartości rynkowej sprzedanych udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W zakresie pierwszego z pytań dotyczącego sposobu ustalenia dochodu z tytułu sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wydana została odrębna interpretacja.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Katalog przychodów z kapitałów pieniężnych zawiera art. 17 ust. 1 ww. ustawy. Jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) tej ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. c), pkt 6, 7, 9 i 10, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19.

Stosownie zatem do przepisu art. 19 ust. 1 i ust. 4, w związku z art. 17 ust. 2 ww. ustawy podatkowej, przychodem z odpłatnego zbycia udziałów - jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odpłatnego zbycia znacznie odbiega od wartości rynkowej, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej wzywa strony umowy sprzedaży do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość ustalona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający.

Z powyższego wynika, iż podstawę ustalenia przychodu z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną stanowi cena zbywanych udziałów określona w umowie. Cena ta nie może jednak bez uzasadnionej przyczyny znacząco odbiegać od wartości rynkowej, bowiem wówczas organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określi przychód w wysokości wartości rynkowej z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Każda sprzedaż poniżej wartości rynkowej może być więc przedmiotem postępowania wymiarowego.

W przypadku zbycia udziałów spółki jednym z czynników, który ma wpływ na wartość rynkową tych udziałów jest niewątpliwie aktualna sytuacja finansowa spółki. Ale wartość rynkową udziałów spółki określa się na podstawie kompleksowej analizy sytuacji spółki m.in. jej dochodów lub strat, dochodowości branży, pozycji spółki na rynku.

Wnioskodawczyni przedstawiając własne stanowisko w sprawie stwierdziła powołując się na wyniki księgowe spółki, że brak jest podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę powyższe tut. organ stwierdza, że co do zasady przepisy prawa stronom umowy sprzedaży pozostawiają decyzję w zakresie kształtowania wysokości ceny sprzedaży. Jednakże prawo podatkowe przewidując opodatkowanie przychodów uzyskanych ze sprzedaży zastrzega sobie możliwość weryfikacji ceny dla celów podatkowych na wypadek, gdyby cena określona przez strony w umowie nie odpowiadała wartości rynkowej zbywanych rzeczy lub praw. Określenie przez strony w umowie zapisu, że cena za udział wyniesie 50 zł nie pozbawia organu podatkowego możliwości skorzystania z uprawnień przyznanych mu art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zauważyć należy, że może się zdarzyć, iż nie w każdym przypadku wartość rynkowa udziałów będzie odpowiadała ich wartości nominalnej. Zwrócić uwagę należy na fakt, że organy podatkowe mają prawo wezwać podatnika, aby ustalić przyczyny, z powodu których cena zbycia odbiega od ich zdaniem ceny rynkowej udziałów.

W niniejszej interpretacji brak jest możliwości stwierdzenia, że 50 zł za jakie sprzedano 1 udział jest ceną, która odpowiada wartości rynkowej tego udziału, co wykluczałoby w przyszłości możliwość skorzystania przez organy podatkowe z opinii biegłego lub biegłych. Organ wydając niniejszą interpretację nie ma możliwości analizowania kondycji finansowej, pozycji na rynku oraz innych elementów, które decydują o wartości spółki, a tym samym jej udziałów. Oznacza to, że nie ma żadnych podstaw do wykluczenia, że w oparciu o opisane kryteria u wnioskodawczyni może dojść do weryfikacji przychodu ze sprzedaży w trybie art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez właściwe organy podatkowe (co oczywiście nie wyklucza, że wnioskodawczyni prawidłowo oszacowała wartość zbywanych udziałów).

Weryfikacja wysokości przychodu czy też analiza uzasadnienia sprzedaży udziałów poniżej lub powyżej ich wartości rynkowej nie może być przedmiotem interpretacji. Art. 19 ww. ustawy takie uprawnienie daje tylko organowi podatkowemu i organowi kontroli skarbowej w trybie określonym art. 19 ust. 4 w drodze postępowania wymiarowego. Tym samym ocena czy wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odpowiada wartości rynkowej i nie zachodzi podstawa do określenia tej wartości przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych, nie może być przedmiotem indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Reasumując, stanowisko wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe, ponieważ każda umowa sprzedaży, która w wyrażonej cenie określa wartość przychodu dla celów podatkowych, może podlegać weryfikacji przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej. W uzasadnionych przypadkach może zatem zostać zastosowany art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto tut. Organ nie ma podstaw do stwierdzenia czy w przedmiotowej sprawie nie zachodzi konieczność określenia wartości rynkowej sprzedanych udziałów z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Dopiero w toku postępowania podatkowego właściwy organ podatkowy określi czy wartość rynkowa sprzedanych udziałów została zaniżona, zawyżona lub ustalona na właściwym poziomie oraz, czy zachodzą przesłanki do skorzystania z uprawnień wynikających z art. 19 ust. 4 ustawy, w tym również do uwzględnienia opinii biegłego lub biegłych. Uczyni to zaś w oparciu o kompleksową analizę sytuacji spółki a nie tylko o analizę jej wyniku księgowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.