Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP3/443-781/12/AZ
z 6 listopada 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z dnia 3 lipca 2012r. poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 lipca 2012r. (data wpływu 26 lipca 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 września 2012r. (data wpływu 1 października 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub zwrotu różnicy podatku w związku z realizacją projektu pod nazwą „…” jest:

• prawidłowe w zakresie uznania, że Wnioskodawca nie mógł obniżyć lub żądać zwrotu na rachunek bankowy kwoty podatku naliczonego VAT, zapłaconego w związku z prowadzonym i zakończonym projektem,
• nieprawidłowe w zakresie uznania, że Wnioskodawca będzie mógł do dnia 31 grudnia 2015r. obniżyć lub żądać zwrotu na rachunek bankowy kwoty podatku naliczonego VAT, zapłaconego w związku z prowadzonym i zakończonym projektem.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 26 lipca 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub zwrotu różnicy podatku w związku z realizacją projektu pod nazwą „ …”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 września 2012r. (data wpływu 1 października 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP3/443-781/12/ AZ z dnia18 września 2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (Miejski Zarząd Dróg i Transportu), jako podatnik podatku od towarów i usług zrealizował projekt w imieniu beneficjenta Gminy, pod nazwą „…”.

Ww. projekt został zrealizowany w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR). Umowa nr xxx z dnia 24 czerwca 2005r. Poziom dofinansowania 75%. Okres realizacji projektu 29 czerwca 2005r. – 30 maja 2005r.

Projekt był kontynuacją działań zmierzających do aktywizacji terenów restrukturyzowanej Huty. Oddziaływaniem projektu były objęte również tereny wzdłuż przebudowanych odcinków ul. ..., gdzie powstało wiele przedsiębiorstw charakteryzujących się dużą dynamiką rozwoju. Projekt ten był częścią ogólnego planu zagospodarowania restrukturyzowanych terenów huty. Projekt przewidywał przebudowę ul. ... na odcinku od ul. Z. do ul. H. (odcinek długości 875 m).W zakres inwestycji ujęto dobudowę drugiej jezdni o nawierzchni bitumicznej dla uzyskania przekroju 2 x 7,0 m. Konstrukcja jezdni dostosowana jest do przeniesienia ruchu ciężkiego o kategorii KR5. Obie jezdnie odwodniono kanałem deszczowym oraz oświetlono latarniami ulicznymi. Przedsięwzięcie objęło również przebudowę kolidujących urządzeń uzbrojenia podziemnego. Wybór takich rozwiązań spowodował utrzymanie optymalnych parametrów ruchu w perspektywie do 2024 roku, przy założeniu jego znacznego zwiększenia natężenia.

Realizacja spowodowała usprawnienie połączenia centrum przemysłowo-handlowego, którego powstanie zakładane jest na terenach Huty z drogą Krajową oraz z pozostałymi częściami miasta (Priorytet 1: Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów, Działanie 1.1. Modernizacja i rozbudowa regionalnego układu transportowego, poddziałanie 1.1.1. Infrastruktura drogowa).

Interpretacja indywidualna pomimo zrealizowanej i rozliczonej inwestycji jest niezbędna do wypełnienia oświadczenia o kwalifikowalności podatku VAT, o które zwrócił się Urząd Wojewódzki. W okresie realizacji inwestycji oświadczenie nie było wymagane, jednakże ze względu na fakt, iż w niektórych przypadkach wynikających z obowiązującego prawa, terminy dotyczące możliwości odzyskania podatku VAT są dłuższe od okresu trwałości dla projektów finansowanych w ramach ZPORR do jego złożenia zobowiązani są także beneficjenci, u których zakończył się okres trwałości projektu. W przypadku braku dokumentu określającego podstawę prawną, iż beneficjent, jednostka realizująca nie ma możliwości odzyskania podatku VAT, beneficjent naraża się na ewentualny zwrot zrefundowanej w ramach projektu części poniesionego VAT (treść oświadczenia w załączeniu).

W odpowiedzi na wezwanie tut. organu do uzupełnienia opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem projektu była wyłącznie przebudowa drogi i ściśle związana z nią infrastruktura mieszcząca się w pasie drogowym. Pod pojęciem oddziaływania w rozumieniu terminologii unijnej przez oddziaływanie rozumie się, że zrealizowany projekt wywrze pozytywny wpływ na otoczenie w dłuższej perspektywie czasu. Przebudowana droga została oddana do użytkowania w dniu 30 grudnia 2005r. Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, składającym deklaracje VAT-7.

Ponadto Wnioskodawca udzielił następujących odpowiedzi na poniższe pytania:

• Czy przebudowana droga będzie drogą publiczną, ogólnodostępną, udostępnianą nieodpłatnie? Droga jest drogą publiczną, z której wszyscy uczestnicy korzystają bezpłatnie.
• Czy mienie powstałe w wyniku realizacji projektu będzie przez Wnioskodawcę wykorzystywane do wykonywania jakichkolwiek czynności opodatkowanych podatkiem VAT, jeżeli tak to jakich (np. płatne parkingi, dzierżawa itp.) i w jakim okresie (proszę podać daty)?
• Mienie powstałe na skutek realizacji projektu nie będzie wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
• Czy w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu jako nabywca wskazany był Wnioskodawca?
  
  

Jako nabywca wskazany był Wnioskodawca.

W związku z powyższym zadano następujące pytania (ostatecznie doprecyzowane w piśmie z dnia 25 września 2012r.):

1. Czy Wnioskodawca mógł do chwili obecnej obniżyć lub żądać zwrotu na rachunek bankowy kwoty podatku naliczonego VAT, zapłaconego w związku z prowadzonym i zakończonym projektem, w sytuacji gdy mienie powstałe w związku z realizacją tego projektu nie zostało wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych podatkiem VAT?
2. Czy Wnioskodawca będzie mógł do dnia 31 grudnia 2015r. obniżyć lub żądać zwrotu na rachunek bankowy kwoty podatku naliczonego VAT, zapłaconego w związku z prowadzonym i zakończonym projektem, w sytuacji gdyby mienie powstałe w związku z realizacją tego projektu zostało wykorzystane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie doprecyzowane w piśmie z dnia 25 września 2012r.):

1. Nie, Wnioskodawca nie mógł obniżyć lub żądać zwrotu na rachunek bankowy kwoty podatku naliczonego VAT, zapłaconego w związku z prowadzonym i zakończonym projektem. Dzieje się tak, gdyż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, prawo do obniżenia powstaje w sytuacji gdy mienie powstałe w związku z zrealizowanym projektem byłoby wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. A takich czynności Wnioskodawca do chwili obecnej nie wykonywał.
2. Tak, Wnioskodawca będzie mógł do dnia 31 grudnia 2015r., obniżyć lub żądać zwrotu na rachunek bankowy kwoty podatku naliczonego VAT (zwrot nastąpiłby w sytuacji, o której mowa w art. 87 ustawy o VAT), zapłaconego w związku z zrealizowanym projektem w przypadku gdy powstałe mienie zostałoby wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy o VAT podatnik ma prawo do obniżenia podatku naliczonego, w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostało oddane do użytkowania mienie powstałe w wyniku zrealizowanego projektu. Przy tym, w przypadku projektu, będącego przedmiotem niniejszego zapytania, powstałe mienie zostało oddane do użytkowania w dniu 30 grudnia 2005r.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za:

• prawidłowe w zakresie uznania, że Wnioskodawca nie mógł obniżyć lub żądać zwrotu na rachunek bankowy kwoty podatku naliczonego VAT, zapłaconego w związku z prowadzonym i zakończonym projektem,
• nieprawidłowe w zakresie uznania, że Wnioskodawca będzie mógł do dnia 31 grudnia 2015r. obniżyć lub żądać zwrotu na rachunek bankowy kwoty podatku naliczonego VAT, zapłaconego w związku z prowadzonym i zakończonym projektem.
  
  

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów, o których mowa w art. 29 ust. 4.

Stosownie do postanowień art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Jak wynika z powyższych unormowań prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Reasumując aby podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych nabyć, nabycia te muszą w sposób bezsporny być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych implikujących po stronie podatnika podatek należny.

Jednocześnie realizacja tego prawa została obostrzona wieloma ograniczeniami ustawowymi wynikającymi z art. 88 i 90 ustawy o VAT oraz obowiązkami dokonywania korekt podatku naliczonego (art. 91).

Ustawodawca przyznał zatem podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, tj. zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia określonych przesłanek negatywnych.

Warunkowość realizacji określonego w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony powoduje, że nieziszczenie się warunku pozytywnego, jakim jest wykorzystanie towaru (usługi) do realizacji czynności opodatkowanej np. towar został częściowo wykorzystany do czynności zwolnionych od VAT lub niepodlegających VAT – powoduje konieczność weryfikacji odliczenia podatku naliczonego. Z drugiej zaś strony stwarza również możliwość odliczenia podatku naliczonego od zakupionych towarów i usług, które początkowo przeznaczone do wykonywania czynności nieuprawniających do odliczenia ostatecznie zostają wykorzystane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W takim przypadku zastosowanie znajdują zasady określone w przepisach art. 91 ustawy VAT, dotyczące korekty kwot podatku naliczonego (ust. 7 i 8).

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca (Miejski Zarząd Dróg i Transportu), będący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, zrealizował projekt pod nazwą „ …”. Ww. projekt został zrealizowany okresie od 29 czerwca 2005r. do 30 maja 2005r.

Projekt był kontynuacją działań zmierzających do aktywizacji terenów restrukturyzowanej Huty. Oddziaływaniem projektu były objęte również tereny wzdłuż przebudowanych odcinków ulicy, gdzie powstało wiele przedsiębiorstw charakteryzujących się dużą dynamiką rozwoju. Projekt ten był częścią ogólnego planu zagospodarowania restrukturyzowanych terenów huty. Projekt przewidywał przebudowę ulic (odcinek długości 875 m). W zakres inwestycji ujęto dobudowę drugiej jezdni o nawierzchni bitumicznej dla uzyskania przekroju 2 x 7,0 m. Konstrukcja jezdni dostosowana jest do przeniesienia ruchu ciężkiego o kategorii KR5. Obie jezdnie odwodniono kanałem deszczowym oraz oświetlono latarniami ulicznymi. Przedsięwzięcie objęło również przebudowę kolidujących urządzeń uzbrojenia podziemnego. Realizacja spowodowała usprawnienie połączenia centrum przemysłowo-handlowego, którego powstanie zakładane jest na terenach Huty z drogą Krajową oraz z pozostałymi częściami miasta.

Przedmiotem projektu była wyłącznie przebudowa drogi i ściśle związana z nią infrastruktura mieszcząca się w pasie drogowym.

Przebudowana droga została oddana do użytkowania w dniu 30 grudnia 2005r. Przebudowana droga jest drogą publiczną, z której wszyscy uczestnicy korzystają bezpłatnie. Mienie powstałe na skutek realizacji projektu nie będzie wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Rozpatrując możliwość odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu, należy zauważyć, że co do zasady budowa dróg publicznych, jest realizacją celu publicznego na poziomie samorządowym, a więc jako zadanie jednostek samorządu terytorialnego mające na celu zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty nie stanowi czynności związanej z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r. Nr 19, poz. 115 ze zm.) organ administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, do którego właściwości należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg, jest zarządcą drogi.

Zarządcami dla poszczególnych kategorii dróg są:

1. krajowych – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad,
2. wojewódzkich – zarząd województwa,
3. powiatowych – zarząd powiatu,
4. gminnych – wójt (burmistrz, prezydent miasta).
   
   

Zarządca drogi może wykonywać swoje obowiązki przy pomocy jednostki organizacyjnej będącej zarządem drogi, utworzonej odpowiednio przez sejmik województwa, radę powiatu lub radę gminy (art. 21 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy).

Wnioskodawca, jako jednostka organizacyjna Gminy, zrealizował projekt polegający na przebudowie drogi publicznej i jak wskazał, przebudowana droga, oddana do użytkowania 30 grudnia 2005r. jest drogą publiczną, udostępnianą nieodpłatnie.

Z treści regulacji prawnych przytoczonych na wstępie wynika, że o prawie do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizowanymi inwestycjami, decyduje sposób wykorzystania powstałego w wyniku realizacji inwestycji mienia, tj. wykorzystanie go do czynności opodatkowanych podatkiem VAT lub do czynności nieopodatkowanych.

W ocenie tut. organu, w rozpatrywanej sprawie nie zachodzi związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną, przede wszystkim dlatego, iż powstała inwestycja drogowa będzie publiczną drogą, udostępnianą nieodpłatnie wszystkim użytkownikom, a obowiązek jej budowy jest zadaniem publicznym określanym przez ustawy.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy oraz opis stanu faktycznego stwierdzić należy, iż nie została spełniona przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT warunkująca prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ towary i usługi nabywane w ramach realizacji ww. projektu nie są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonania czynności opodatkowanych.

Zatem Wnioskodawca do chwili obecnej nie mógł obniżyć kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących zakupy usług dokonywane w ramach realizacji projektu. Tym samym nie miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii należało uznać za prawidłowe.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż mienie powstałe na skutek realizacji projektu nie będzie wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Należy zatem podkreślić, że skoro Wnioskodawca nie przewiduje wykorzystania przebudowanej drogi do czynności opodatkowanych, to nie wystąpi przesłanka umożliwiająca Wnioskodawcy skorzystanie z prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją przedmiotowej inwestycji.

Zaznaczenia wymaga, iż wyłącznie zmiana sposobu wykorzystania wytworzonego mienia stwarza możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług zakupionych do jego wytworzenia. W rozpatrywanej sprawie, jedynie w sytuacji przeznaczenia przebudowanej drogi do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, zastosowanie znalazłyby unormowania art. 91 ustawy o VAT dotyczące korekty podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 91 ust. 1-2 ustawy o VAT po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów – jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Art. 91 ust. 3-6 zawiera szczegółowe unormowania dotyczące dokonywania korekt.

Jak stanowi art. 91 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, przepisy art. 91 ust. 1-6 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu sprawy jednoznacznie wynika, iż w rozpatrywanej sytuacji nie wystąpi zmiana sposobu wykorzystania przebudowanej drogi, nie będzie ona wykorzystywana do czynności opodatkowanych.

W świetle tak opisanego zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie będzie mógł odliczyć kwoty podatku naliczonego VAT, zapłaconego w związku z prowadzonym i zakończonym projektem. Tym samym nie będzie miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponieważ nie nastąpi zmiana sposobu wykorzystania wytworzonego mienia, nie znajdzie zastosowania wskazany przez Wnioskodawcę art. 91 ust. 2 ustawy o VAT.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy odnośnie opisanego zdarzenia przyszłego należało uznać za nieprawidłowe.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za:

• prawidłowe w zakresie uznania, że Wnioskodawca nie mógł obniżyć lub żądać zwrotu na rachunek bankowy kwoty podatku naliczonego VAT, zapłaconego w związku z prowadzonym i zakończonym projektem,
• nieprawidłowe w zakresie uznania, że Wnioskodawca będzie mógł do dnia 31 grudnia 2015r. obniżyć lub żądać zwrotu na rachunek bankowy kwoty podatku naliczonego VAT, zapłaconego w związku z prowadzonym i zakończonym projektem.
  
  

Końcowo organ podatkowy pragnie zauważyć, iż granice tego szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Wnioskodawca występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, co wynika wprost z przepisu art. 14 b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić należy, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Dodatkowo podkreślenia wymaga, iż w niniejszej interpretacji indywidualnej dokonano oceny prawnej tylko w kwestii wyczerpująco przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego w oparciu o obowiązujący w tym zakresie stan prawny w dniu dokonywania oceny. Organ podatkowy nie może przewidzieć jakie nastąpią zmiany w prawie podatkowym do 30 grudnia 2015r. oraz czy nie nastąpią zmiany w przedstawionym zdarzeniu przyszłym np. przebudowana droga będzie wykorzystana do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wobec tego niniejsza interpretacja zachowa swą aktualność w przypadku gdy nie ulegnie zmianie stan prawny oraz przedstawione przez Wnioskodawcę zdarzenie przyszłe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.