INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 września 2010r. (data wpływu 27 września 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w kwestii ustalenia czy planowane wniesienie zespołu składników przedsiębiorstwa do spółki komandytowej stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 września 2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w kwestii ustalenia czy planowane wniesienie zespołu składników przedsiębiorstwa do spółki komandytowej stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną - mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu prowadzi, na podstawie wpisu do ewidencji, działalność gospodarczą - działalność handlową w branży wyrobów medycznych.

Zamierza wyodrębnić finansowo i organizacyjnie ze swojego przedsiębiorstwa, następujące części:

1. służące do prowadzenia działalności handlowej w branży wyrobów medycznych,
2. służące do prowadzenia działalności w zakresie wynajmu nieruchomości.
   
   

Ponadto zamierza wnieść jako wkład do spółki komandytowej zorganizowaną część swojego przedsiębiorstwa - działalność handlową - na którą składają się:

1. środki trwałe za wyjątkiem nieruchomości,
2. wyposażenie,
3. zapasy materiałów i towarów,
4. wierzytelności, umowy, zezwolenia, zobowiązania,
5. prawo ochrony znaku towarowego, licencje,
6. baza danych klientów (dane ogólne, np. nazwa firmy, pełny adres z numerami faksu i telefonu, osoby kontaktowe),
7. transfer technologiczny (know-how), m.in. próbki, wzorce, rysunki, itp.,

czyli cały majątek trwały i obrotowy, który służy do prowadzenia działalności handlowej w branży wyrobów medycznych.

Ponadto przedmiotem transakcji byłoby oznaczenie indywidualizujące źródło przychodu czyli firma „M.". W ramach umowy pracownicy Wnioskodawcy zostaliby przejęci przez spółkę komandytową w trybie art. 231 k.p. Natomiast nieruchomości Wnioskodawca wynajmowałby w istotnej części spółce komandytowej, do której wniesiony byłby aport.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy planowane wniesienie zespołu składników przedsiębiorstwa do spółki komandytowej stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy, w niniejszej sprawie mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Przepis art. 2 pkt 27e ustawy stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania. Na podstawie ww. definicji, w doktrynie prawa podatkowego wskazuje się przesłanki, których wystąpienie jest uznawane za konieczne i wystarczające do uznania danych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Są one następujące:

1. istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również zobowiązania,
2. zespół składników jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych i mogłyby one stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.
   
   

Ad. 1 Jak wskazano w stanie faktycznym, przedmiot transakcji obejmuje składniki majątkowe mające zarówno charakter materialny (między innymi środki trwałe), jak i niematerialny (licencje prawo do ochrony znaku towarowego), oraz zobowiązania, w związku z czym spełniony będzie powyższy warunek.

Ad. 2 Wyodrębnienie organizacyjne w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa można przyjąć kryterium przedmiotu działalności. W oparciu o to kryterium można wydzielić zespół aktywów wykorzystywanych przy prowadzeniu działalności handlowej. Możliwe jest przyporządkowanie poprzez ewidencje zdarzeń gospodarczych przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ad. 3 Wyodrębnienie funkcjonalne. Kryterium to sprowadza się do ustalenia czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi wątpliwości, że składniki majątkowe, w tym zobowiązania jak również przejęta wykwalifikowana kadra pracowników wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa umożliwią kontynuowanie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawcy spełnione są wszystkie kryteria do uznania aportu zespołu składników przedsiębiorstwa za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa – rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Istotne znaczenie w powyższej definicji ma końcowy jej fragment. W celu ustalenia, czy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, zbadać należy, czy nabyty zespół składników majątkowych stanowić mógłby samodzielnie działające przedsiębiorstwo. Wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Ponadto wymogiem do uznania, aby zespół składników stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jest to by stanowił on zespół składników materialnych i niematerialnych – w tym zobowiązań. Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową. Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Na gruncie ustawy o VAT mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

• istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
• zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
• składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
• zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
  
  

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca prowadzi, działalność gospodarczą, działalność handlową, w branży wyrobów medycznych.Zamierza wyodrębnić finansowo i organizacyjnie ze swojego przedsiębiorstwa, następujące części:

1. służące do prowadzenia działalności handlowej w branży wyrobów medycznych,
2. służące do prowadzenia działalności w zakresie wynajmu nieruchomości.
   
   

Ponadto zamierza wnieść jako wkład do spółki komandytowej zorganizowaną część swojego przedsiębiorstwa - działalność handlową - na którą składają się:

1. środki trwałe za wyjątkiem nieruchomości,
2. wyposażenie,
3. zapasy materiałów i towarów,
4. wierzytelności, umowy, zezwolenia, zobowiązania,
5. prawo ochrony znaku towarowego, licencje,
6. baza danych klientów (dane ogólne, np. nazwa firmy, pełny adres z numerami faksu i telefonu, osoby kontaktowe),
7. transfer technologiczny (know-how), m.in. próbki, wzorce, rysunki, itp.,

czyli cały majątek trwały i obrotowy, który służy do prowadzenia działalności handlowej w branży wyrobów medycznych.

Ponadto przedmiotem transakcji byłoby oznaczenie indywidualizujące źródło przychodu czyli firma „M.". W ramach umowy pracownicy Wnioskodawcy zostaliby przejęci przez spółkę komandytową w trybie art. 231 k.p. Natomiast nieruchomości Wnioskodawca wynajmowałby w istotnej części spółce komandytowej, do której wniesiony byłby aport.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy prawa podatkowego oraz przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, iż o ile w sytuacji przedstawionej we wniosku:

• aport będzie obejmował zespół wszystkich składników materialnych i niematerialnych - oprócz nieruchomości, które jednak byłyby wynajmowane w istotnej części spółce komandytowej do której wniesiony byłby aport. Ww. część przedsiębiorstwa (działalność handlowa w branży wyrobów medycznych) będzie posiadała własne, niezależne składniki materialne i niematerialne oraz całe zaplecze organizacyjne potrzebne do usamodzielnienia się,
• możliwe będzie przyporządkowanie poprzez ewidencje zdarzeń gospodarczych przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa,
• wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku poprzez przejęte składniki majątkowe, w tym zobowiązania jak również przejęta wykwalifikowana karda pracowników wchodząca w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa umożliwia kontynuowanie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa

wówczas uzasadnionym będzie stwierdzenie, iż zbywana przez Wnioskodawcę część przedsiębiorstwa zajmującego się prowadzeniem działalności handlowej w branży wyrobów medycznych, będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 ust. 27e ustawy o VAT.

Należy w tym miejscu zauważyć, iż wyłączenie ze składników majątkowych wnoszonych w formie aportu do spółki komandytowej nieruchomości, nie uniemożliwia przyjęcia, że doszło do wniesienia jako aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ww. ustawy, bowiem spółka komandytowa, na podstawie umowy najmu będzie uprawniona do korzystania z nieruchomości, które służą do prowadzenia działalności handlowej w branży wyrobów medycznych.

Trzeba bowiem wskazać, że charakter wykonywanej działalności wskazuje, iż w istocie może być ona prowadzona w dowolnym miejscu, po uprzednim zainstalowaniu w tej lokalizacji wskazanego wyżej zespołu składników majątkowych.

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku, nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę spełnienia przez składniki majątkowe przesłanek zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest przepis prawa.

Reasumując zatem, jeżeli składniki przedsiębiorstwa wnoszonego aportem do spółki komandytowej posiadają w istocie cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ww. ustawy o podatku od towarów i usług, to mieścić się będą w pojęciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa określonej tym przepisem.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.