Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3-443-977/10-4/JK
z 12 stycznia 2011 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPP3-443-977/10-4/JK
Data
2011.01.12



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie


Temat
Podatek akcyzowy (ustawa z dnia 6.12.2008r.) --> Wyroby akcyzowe-przepisy szczegółowe. Podstawa opodatkowania i stawki akcyzy. --> Wyroby energetyczne i energia elektryczna --> Podstawa opodatkowania wyrobów energetycznych


Słowa kluczowe
energia elektryczna
energia elektryczna
nielegalny pobór energii elektrycznej
nielegalny pobór energii elektrycznej
podatek akcyzowy
podatek akcyzowy


Istota interpretacji
Czy Spółka prawidłowo postąpiła ustalając dzień wystawienia noty obciążeniowej dniem, od którego w terminie 7 dni powiadamia Urzędy Celne o podmiotach dokonujących nielegalnego poboru energii elektrycznej?
Czy Spółka prawidłowo postępuje powiadamiając właściwych dla podatników (czyli osób/podmiotów dokonujących nielegalnego poboru energii elektrycznej) Naczelników Urzędów Celnych o podmiotach dokonujących nielegalnego poboru energii elektrycznej?



Wniosek ORD-IN 424 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 28.09.2010 r. (data wpływu 04.10.2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23.11.2010 r. (data wpływu 29.11.2010 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu nr IPPP3-443-977/10-2/JK z dnia 16.11.2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie powiadamiania naczelnika urzędu celnego o określonej szacunkowej ilości nielegalnie pobranej energii elektrycznej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04.10.2010 r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie powiadamiania naczelnika urzędu celnego o określonej szacunkowej ilości nielegalnie pobranej energii elektrycznej.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 23.11.2010 r. (data wpływu 29.11.2010 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu nr IPPP3-443-977/10-2/JK z dnia 16.11.2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

P. (dalej: Spółka) jest spółką wchodzącą w skład grupy kapitałowej P.. W grupie kapitałowej P. zrealizowany został Program Konsolidacji Grupy Kapitałowej P.. Założeniami procesu konsolidacji było zintegrowanie czterech obszarów biznesowych: Energii Konwencjonalnej, Sprzedaży Detalicznej, Dystrybucji oraz Energetyki Odnawialnej. Wyznaczone cztery spółki przejmujące, połączyły się z pozostałymi podmiotami działającymi w tej samej linii biznesowej przez przejęcie zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (dalej: KSH). W wyniku połączenia całość majątku spółek przejmowanych została przeniesiona na spółkę przejmującą, dokonującą konsolidacji w swojej linii biznesowej. W rezultacie połączenia, spółki przejmujące stały się następcami prawnymi spółek przejętych zgodnie z art. 494 KSH i wstąpiły we wszelkie przepisane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki spółek przejmowanych.

W wyniku konsolidacji zmianie uległa struktura grupy kapitałowej P. składająca się obecnie z 5 Spółek, w której spółka holdingowa, P. S.A. (dalej: P. S.A.) jest akcjonariuszem m.in. czterech spółek (koncernów) prowadzących działalność w zakresie obrotu, dystrybucji, wydobycia i wytwarzania energii elektrycznej konwencjonalnej oraz wytwarzania energii odnawialnej.

Spółka P. Dystrybucja S.A. była podmiotem konsolidującym działalność w zakresie obszaru dystrybucji energii elektrycznej. W dniu 31.08.2010 r. nastąpiło połączenie, w wyniku którego Spółka przejęła osiem spółek dystrybucyjnych:

  • P.….l Sp. z o. o.,
  • P….. Sp. z o. o.,
  • P…..Sp. z o. o.,
  • P.… Sp. z o. o.,
  • P…. Sp. z o. o.,
  • P….. Sp. z o. o.,
  • P….. S. A.,
  • P.….Sp. z o. o.

Spółki te straciły swoją osobowość prawną i stały się oddziałami samobilansującymi P. Dystrybucja S.A. Spółka prowadzi działalność w zakresie dystrybucji energii elektrycznej. Zgodnie z ustawą akcyzową Spółka jest podatnikiem podatku akcyzowego z tytułu zużycia energii elektrycznej na potrzeby własne.

W tym zakresie Spółka prowadzi ewidencję zgodnie z art. 91 ustawy o podatku akcyzowym, w której ujmuje:

  • zużycie energii elektrycznej na potrzeby własne,
  • sprzedaż energii elektrycznej nabywcy końcowemu,
  • straty powstałe w wyniku przesyłu i dystrybucji energii elektrycznej.

W świetle obowiązujących od 1 września 2010 r. zmian w ustawie o podatku akcyzowym w myśl art. 88 ust. 2a i 2b podmiot, który określa szacunkową ilość nielegalnie pobranej energii elektrycznej, jest obowiązany powiadomić właściwego dla podatnika naczelnika urzędu celnego o tym fakcie w terminie 7 dni od dnia ustalenia podmiotu dokonującego nielegalnego poboru energii elektrycznej. Ponieważ ten dzień/data nie zostały w ustawie określone to Spółka wywiązując się z nałożonego na nią obowiązku zgodnie z powyższym artykułem powiadamia właściwego dla podatnika (czyli osoby/podmiotu dokonującego nielegalnego poboru energii elektrycznej) Naczelnika Urzędu Celnego w terminie 7 dni od dnia wystawienia noty obciążeniowej, o podmiotach dokonujących nielegalnego poboru energii elektrycznej. Powiadomienie składa w formie pisma przewodniego wraz z dołączonymi do niego załącznikami w postaci zestawienia podmiotów dokonujących nielegalnego poboru energii elektrycznej oraz kserokopii wystawionych not obciążeniowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

  1. Czy Spółka prawidłowo postąpiła ustalając dzień wystawienia noty obciążeniowej dniem, od którego w terminie 7 dni powiadamia Urzędy Celne o podmiotach dokonujących nielegalnego poboru energii elektrycznej...
  2. Czy Spółka prawidłowo postępuje powiadamiając właściwych dla podatników (czyli osób/podmiotów dokonujących nielegalnego poboru energii elektrycznej) Naczelników Urzędów Celnych o podmiotach dokonujących nielegalnego poboru energii elektrycznej...

Zdaniem Wnioskodawcy, poważnym problemem dla Spółki jest fakt nielegalnego poboru energii elektrycznej przez nieuprawnionych odbiorców i świadoma jej kradzież. W tym celu pracownicy Spółki i wynajęta firma zajmują się wykrywaniem i eliminowaniem przypadków nielegalnego poboru energii elektrycznej. Cała procedura z tym związana jest czasochłonna.

Wykrycie nieprawidłowości w instalacji lub urządzeniach pomiarowych u odbiorcy energii nie przesądza jeszcze o nielegalnym poborze energii elektrycznej. Dla stwierdzenia nielegalnego poboru energii elektrycznej niezbędna jest weryfikacja dokumentacji technicznej, ustalenie stanu urządzeń przed ewentualną ingerencją odbiorcy oraz stwierdzenie przyczyn wykrytej podczas kontroli nieprawidłowości, a często również niezbędna jest ekspertyza laboratoryjna urządzeń układu pomiarowo-rozliczeniowego (licznika, zegara sterującego, przekładników), której wykonanie, zgodnie z obowiązującym prawem może trwać 14 dni. Dodatkowo na wniosek stron (w tym również odbiorcy) w ciągu 30 dni od otrzymania wyniku badania laboratoryjnego może zostać zlecone wykonanie ekspertyzy badanego uprzednio urządzenia. Po wykonaniu stosownych czynności wyjaśniających oraz badań i jednoznacznym stwierdzeniu pobierania energii elektrycznej bez zawarcia umowy lub pobieraniu energii z pominięciem układu pomiarowo-rozliczeniowego lub ingerencji w ten układ powodującej zafałszowanie jego wskazań zostaje podjęta decyzja o zakwalifikowaniu nielegalnego poboru energii elektrycznej. Wówczas pojawia się kolejna trudność, gdyż pracownicy wykrywający nielegalny pobór energii elektrycznej często nie są w stanie ustalić momentu od kiedy nastąpiła kradzież ani ustalić ilości nielegalnie pobranej energii elektrycznej. O sprawach tych traktuje art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. Prawo energetyczne, § 40 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń w obrocie energią elektryczną oraz Taryfa dla usług dystrybucji energii elektrycznej zatwierdzona decyzją Prezesa URE. Dopiero szacunek uwzględniający rzeczywiste możliwości poboru energii wynikające z mocy i rodzaju zainstalowanych odbiorników oraz dwu lub pięciokrotności cen i stawek opłat określonych w taryfie, do której zakwalifikowany byłby odbiorca i ceny energii elektrycznej zgodnie z art. 23 ust. 2 pkt 18 lit. b) ustawy Prawo energetyczne, pozwala na ustalenie ilości i wartości nielegalnie zużytej energii elektrycznej.

W oparciu o powyższe dane odpowiednie komórki organizacyjne są w stanie wystawić notę obciążeniową dla osoby/podmiotu dokonującego nielegalnego poboru energii elektrycznej. Poza tym w trakcie trwania tych wszystkich ustaleń osoby/podmioty dokonujące nielegalnego poboru energii elektrycznej składają wyjaśnienia, które należy rozpatrzyć. Wystawiona nota obciążeniowa również budzi wiele kontrowersji z uwagi na szacunkową ilość/wartość i często osoby te, podmioty składają odwołania, które w niektórych przypadkach są uwzględniane. Wówczas dokonywana jest korekta noty obciążeniowej.

Podsumowując, Spółka stwierdza, że cały proces z nielegalnym poborem energii elektrycznej jest czasochłonny i pracochłonny, gdyż każda podjęta czynność wymaga udokumentowania protokołem, decyzją, notatką służbową. W wielu sytuacjach gdzie jest podejrzenie uszkodzenia układu pomiarowo-rozliczeniowego lub ingerencji powodującej zafałszowanie jego wskazań niezbędne jest badanie laboratoryjne lub dodatkowa ekspertyza. Ustalenie ilości nielegalnie zużytej energii elektrycznej oparte jest na szacunku. Ponadto w trakcie ustaleń osoby/podmioty dokonujące nielegalnego poboru energii elektrycznej często składają wyjaśnienia, odwołują się. Dopiero skompletowanie tych wszystkich dokumentów pozwala na wystawienie noty obciążeniowej. To na jej podstawie osoby/podmioty dokonujące nielegalnego poboru energii elektrycznej poczuwają się do obowiązku uregulowania należności. W sytuacjach spornych jest również podstawą do dochodzenia przez każdą ze stron swoich praw w sądzie.

Ponadto Spółka uważa, że skoro podatnikiem podatku akcyzowego z tytułu nielegalnie zużytej energii elektrycznej jest osoba/podmiot dokonujący nielegalnego poboru energii elektrycznej to właściwym do poinformowania o tym jest Naczelnik Urzędu Celnego zgodnie z właściwością miejscową tej osoby/podmiotu.

W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, że data wystawienia noty obciążeniowej jest tym dniem, od którego Spółka ma 7 dni na powiadomienie Naczelnika Urzędu Celnego o podmiotach dokonujących nielegalnego poboru energii elektrycznej zgodnie z właściwością miejscową tej osoby/podmiotu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W świetle art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 3 z 2009 r., poz. 11 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w przypadku energii elektrycznej przedmiotem opodatkowania akcyzą jest:

  1. nabycie wewnątrzwspólnotowe energii elektrycznej przez nabywcę końcowego;
  2. sprzedaż energii elektrycznej nabywcy końcowemu na terytorium kraju, w tym przez podmiot nieposiadający koncesji na wytwarzanie, przesyłanie, dystrybucję lub obrót energią elektryczną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, który wyprodukował tę energię;
  3. zużycie energii elektrycznej przez podmiot posiadający koncesję, o której mowa w pkt 2;
  4. zużycie energii elektrycznej przez podmiot nieposiadający koncesji, o której mowa w pkt 2, który wyprodukował tę energię;
  5. import energii elektrycznej przez nabywcę końcowego;
  6. zużycie energii elektrycznej przez nabywcę końcowego, jeżeli nie została od niej zapłacona akcyza w należnej wysokości i nie można ustalić podmiotu, który dokonał sprzedaży tej energii elektrycznej nabywcy końcowemu.

Przy czym w myśl ust. 2 cytowanego artykułu za zużycie energii elektrycznej nie uznaje się strat powstałych w wyniku przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznej, z wyłączeniem energii zużytej w związku z jej przesyłaniem lub dystrybucją oraz energii elektrycznej pobranej nielegalnie.

Jednocześnie zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 1 pkt 19 ustawy nabywca końcowy oznacza podmiot nabywający energię elektryczną, nieposiadający koncesji na wytwarzanie, przesyłanie, dystrybucję lub obrót energią elektryczną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625, z późn. zm.), z wyłączeniem:

  1. spółki prowadzącej giełdę towarową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych (Dz. U. z 2005 r. Nr 121, poz. 1019, z późn. zm.) nabywającej energię elektryczną z tytułu pełnienia funkcji opisanej w art. 5 ust. 3a ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych,
  2. towarowych domów maklerskich i domów maklerskich w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych nabywających energię elektryczną z tytułu pełnienia funkcji opisanej w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych lub nabywających energię elektryczną na rachunek dającego zlecenie na rynku regulowanym w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538, z późn. zm.),
  3. giełdowej izby rozrachunkowej lub Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. nabywających energię elektryczną z tytułu pełnienia funkcji opisanej w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych,
  4. spółki prowadzącej jednocześnie izbę rozliczeniową i izbę rozrachunkową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi nabywającej energię elektryczną z tytułu pełnienia funkcji, o której mowa w art. 68a ust. 14 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi lub w celu rozliczenia i rozrachunku transakcji zawieranych na rynku regulowanym;

Ponadto zgonie z treścią art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy podatnikiem akcyzy jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, która dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą lub wobec której zaistniał stan faktyczny podlegający opodatkowaniu akcyzą, w tym podmiot będący nabywcą końcowym zużywającym energię elektryczną, jeżeli od tej energii nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości i nie można ustalić podmiotu, który dokonał sprzedaży tej energii elektrycznej nabywcy końcowemu.

Poza tym stosownie do treści art. 88 ust. 2a ustawy w przypadku nielegalnego poboru energii elektrycznej podstawą opodatkowania energii elektrycznej jest jej szacunkowa ilość, wyrażona w megawatogodzinach (MWh).

Równocześnie na podstawie uregulowań zawartych w ustępie 2b niniejszego artykułu podmiot, który określa szacunkową ilość nielegalnie pobranej energii elektrycznej, jest obowiązany powiadomić właściwego dla podatnika naczelnika urzędu celnego o tym fakcie w terminie 7 dni od dnia ustalenia podmiotu dokonującego nielegalnego poboru energii elektrycznej.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanych przepisach wynika, że nielegalny pobór energii elektrycznej na gruncie ustawy o podatku akcyzowym nie jest rozpatrywany w kategorii czynności sprzedaży, lecz ujmowany jest w pojęciu zużycia przez podmiot, który nielegalnie pobrał energię. Kwestia określenia zużycia jako podmiotu opodatkowania akcyzą w świetle ustawy o podatku akcyzowym nie jest związana z przeniesieniem prawa własności. W przypadku ujawnienia nielegalnego poboru energii i identyfikacji podmiotu odpowiedzialnego za niniejszy nielegalny pobór energii podmiotem zobowiązanym do zapłaty akcyzy jest zużywający energię elektryczną pochodzącą z nielegalnego poboru. Podstawą opodatkowania energii elektrycznej jest jej szacunkowa ilość, wyrażona w megawatogodzinach. Jednocześnie przepisy wskazują, iż podmiot który stwierdził nielegalny pobór energii po zidentyfikowaniu podmiotu, który nielegalnie pobierał energię zobowiązany jest poinformować właściwego dla podatnika naczelnika urzędu celnego o tym fakcie w okresie 7 dni od dnia ustalenia podmiotu dokonującego nielegalnego poboru energii elektrycznej.

Wnioskodawca w analizowanym wniosku informuje, iż prowadzi działalność w zakresie dystrybucji energii elektrycznej. Poważnym problemem dla Spółki jest fakt nielegalnego poboru energii elektrycznej przez nieuprawnionych odbiorców i świadoma jej kradzież. W tym celu pracownicy Spółki i wynajęta firma zajmują się wykrywaniem i eliminowaniem przypadków nielegalnego poboru energii elektrycznej. Spółka stwierdza, że cały proces z nielegalnym poborem energii elektrycznej jest czasochłonny i pracochłonny, gdyż każda podjęta czynność wymaga udokumentowania protokołem, decyzją, notatką służbową. W wielu sytuacjach gdzie jest podejrzenie uszkodzenia układu pomiarowo-rozliczeniowego lub ingerencji powodującej zafałszowanie jego wskazań niezbędne jest badanie laboratoryjne lub dodatkowa ekspertyza. Ponadto w trakcie ustaleń osoby/podmioty dokonujące nielegalnego poboru energii elektrycznej często składają wyjaśnienia, odwołują się. Dopiero skompletowanie tych wszystkich dokumentów pozwala na wystawienie noty obciążeniowej. To na jej podstawie osoby/podmioty dokonujące nielegalnego poboru energii elektrycznej poczuwają się do obowiązku uregulowania należności.

Odnosząc się do rozstrzyganej kwestii, tj. ustalenia dnia, od którego Wnioskodawca ma 7 dni na powiadomienie naczelnika urzędu celnego o fakcie nielegalnego poboru energii oraz ustalenia naczelnika urzędu celnego właściwego w zakresie złożenia niniejszego powiadomienia wskazać należy, iż w myśl art. 88 ust. 2b ustawy Wnioskodawca o fakcie nielegalnego poboru energii jest obowiązany powiadomić właściwego dla podatnika naczelnika urzędu celnego w terminie 7 dni od dnia ustalenia podmiotu dokonującego nielegalnego poboru energii elektrycznej.

Wnioskodawca w przedmiotowym wniosku wskazuje, iż dla stwierdzenia nielegalnego poboru energii elektrycznej niezbędna jest weryfikacja dokumentacji technicznej, ustalenie stanu urządzeń przed ewentualną ingerencją odbiorcy oraz stwierdzenie przyczyn wykrytej podczas kontroli nieprawidłowości, a często również niezbędna jest ekspertyza laboratoryjna urządzeń układu pomiarowo-rozliczeniowego (licznika, zegara sterującego, przekładników), której wykonanie, zgodnie z obowiązującym prawem może trwać 14 dni. Dodatkowo na wniosek stron (w tym również odbiorcy) w ciągu 30 dni od otrzymania wyniku badania laboratoryjnego może zostać zlecone wykonanie ekspertyzy badanego uprzednio urządzenia. Ponadto w trakcie ustaleń osoby/podmioty dokonujące nielegalnego poboru energii elektrycznej często składają wyjaśnienia, odwołują się. Skompletowanie tych wszystkich dokumentów pozwala na wystawienie noty obciążeniowej, na podstawie której osoby/podmioty dokonujące nielegalnego poboru energii elektrycznej poczuwają się do obowiązku uregulowania należności.

Zatem, mając na uwadze przedstawione wyżej przepisy stwierdzić należy, iż w analizowanym przypadku, Wnioskodawca postępuje prawidłowo powiadamiając naczelnika urzędu celnego o fakcie dokonania nielegalnego poboru energii w terminie 7 dni od dnia wystawienia noty obciążeniowej. Przy tym Wnioskodawca postępuje prawidłowo informując o fakcie dokonania nielegalnego poboru energii elektrycznej naczelnika urzędu celnego właściwego miejscowo dla podatnika z tytułu niniejszego poboru energii, tj. osoby/podmiotu, który zużywał energię elektryczną pochodzącą z nielegalnego poboru.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj