INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 13 października 2010r. (data wpływu do tut. Biura 22 października 2010r.), uzupełnionym w dniu 13 grudnia 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z tzw. ulgi odsetkowej - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 paźdzernika 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z tzw. ulgi odsetkowej.

W związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi, pismem z dnia 03 grudnia 2010r. Znak: IBPB II/2/415-1120/10/MW wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano w dniu 13 grudnia 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2006r. wnioskodawca zakończył budowę domu jednorodzinnego i zamieszkał w nim. Budowa domu sfinansowana została częściowo z kredytu hipotecznego. W związku z tym, że była to pierwsza tego typu inwestycja wnioskodawcy oraz fakt, że nigdy nie kupował on mieszkania na rynku pierwotnym, wnioskodawca nigdy nie korzystał z tzw. dużej ulgi budowlanej. W zeznaniu podatkowym za 2006r. wnioskodawca skorzystał z ulgi odsetkowej. Z tej formy ulgi skorzystał też w zeznaniach podatkowych za lata 2007 i 2009.

W zeznaniu podatkowym za 1998r. została odliczona kwota 280,88 zł z tytułu wpłaty do spółdzielni mieszkaniowej za montaż zaworów termostatycznych. Były to prace remontowe narzucone przez spółdzielnię czyli właściciela tego budynku.

W uzupełnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, iż przedmiotowe odliczenie zostało wykazane w pozycji 79 i 80 zeznania podatkowego PIT-30 za 1998r. oraz w pozycji 54 załącznika PIT-D.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy odliczenia dokonane w zeznaniu podatkowym za 1998r. nie powodują przeszkody w skorzystaniu z ulgi odsetkowej...

Zdaniem wnioskodawcy, odliczenie kwoty 280,88 zł w zeznaniu podatkowym za 1998r. nie było skorzystaniem z dużej ulgi budowlanej tylko remontowej, a więc nic nie stoi na przeszkodzie w skorzystaniu z ulgi odsetkowej.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

W świetle art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 01 stycznia 2009r., podatnikowi, któremu w latach 2002-2006 został udzielony kredyt (pożyczka), o którym mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 stycznia 2007r., przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie prawo do odliczenia wydatków na spłatę odsetek:

1. od kredytu mieszkaniowego,
2. od kredytu (pożyczki) zaciągniętego na spłatę kredytu mieszkaniowego,
3. od każdego kolejnego kredytu (pożyczki) zaciągniętego na spłatę kredytu (pożyczki), o którym mowa w pkt 1 lub 2

-do upływu terminu spłaty określonego w umowie o kredyt mieszkaniowy zawartej przed dniem 1 stycznia 2007r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2027r.

Należy jednak zauważyć, że sam fakt uzyskania kredytu na cele mieszkaniowe nie przesądza jeszcze o możliwości skorzystania z tzw. ulgi odsetkowej. Omawiane odliczenie stosuje się wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione zostaną wszystkie warunki wymienione w art. 26b ust. 1-4 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006r.

Stosownie do postanowień art. 26b ust. 2 pkt 7 ww. ustawy, prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania faktycznie spłaconych w roku podatkowym odsetek od kredytu (pożyczki) mieszkaniowego przysługuje pod warunkiem, że ani podatnik ani jego małżonek nie korzystał lub nie korzysta z odliczenia od dochodu (przychodu) lub podatku, wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe, przeznaczonych na:

1. zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego,
2. budowę budynku mieszkalnego,
3. wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej,
4. zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej,
5. nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne,
6. przebudowę strychu, suszarni albo przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne oraz wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu,
7. systematyczne gromadzenie oszczędności na rachunku oszczędnościowo-kredytowym w banku prowadzącym kasę mieszkaniową, według zasad określonych w odrębnych przepisach.
   
   

Natomiast zgodnie z art. 27a ust. 1 pkt 1-2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 1998r., podatek dochodowy od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-17, jeżeli w roku podatkowym podatnik:

1. poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na:
   1. zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego,
   2. budowę budynku mieszkalnego,
   3. wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej; w razie przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, za wydatki poniesione na wkład budowlany uznaje się wydatki stanowiące nadwyżkę ponad kwotę wkładu mieszkaniowego zaliczonego przez spółdzielnię na wkład budowlany,
   4. zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej,
   5. nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne,
   6. przebudowę strychu, suszarni albo przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne oraz wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu,
   7. remont i modernizację budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego zajmowanego na podstawie tytułu prawnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy wspólnoty mieszkaniowej, utworzonej na podstawie odrębnych przepisów,
2. systematycznie gromadził oszczędności wyłącznie na jednym rachunku oszczędnościowo-kredytowym i w jednym banku prowadzącym kasę mieszkaniową, według zasad określonych w odrębnych przepisach.
   
   

Ustawodawca nie bez powodu tak skonstruował cały przepis art. 26b ust. 2 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 01 stycznia 2007r., aby stanowił on odzwierciedlenie art. 27a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy (bez wydatków na remont i modernizację mieszkania lub domu). Intencja ustawodawcy była zatem taka, aby wyłączyć z dobrodziejstw tzw. ulgi odsetkowej podatników, którzy korzystali wcześniej z tzw. dużej ulgi budowlanej. Bez znaczenia pozostaje przy tym jakiego rozmiaru odliczeń dokonali podatnicy. Istotny jest bowiem sam fakt skorzystania z tychże odliczeń.

W świetle powyższego, możliwości korzystania z tzw. ulgi odsetkowej zostały pozbawione osoby, które w latach obowiązywania przepisów ustawy, dokonywały odliczeń na podstawie art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. a)-f) i pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w latach 1997-2001, lub kontynuowały przedmiotowe odliczenia na zasadzie praw nabytych, ustanowionych przez ustawodawcę.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w zeznaniu podatkowym za 1998r. wnioskodawca odliczył kwotę 280,88 zł z tytułu wpłaty do spółdzielni mieszkaniowej za montaż zaworów termostatycznych. Zdaniem wnioskodawcy, były to prace remontowe narzucone przez spółdzielnię czyli właściciela tego budynku. Przedmiotowe odliczenie zostało wykazane w pozycji 79 i 80 zeznania podatkowego PIT-30 za 1998r. oraz w pozycji 54 załącznika PIT-D.

Wykazaniu w pozycji 54 formularza PIT-D stanowiącego załącznik do zeznania rocznego PIT-30 za 1998r. podlegała kwota faktycznie poniesionych w 1998r. wydatków na budowę budynku mieszkalnego, nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne, przebudowę strychu, suszarni albo przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne oraz wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, do dnia jego zasiedlenia (inwestycje rozpoczęte po dniu 01 stycznia 1997r.). Natomiast kwota wydatków poniesionych na remont i modernizację lokalu mieszkalnego lub budynku mieszkalnego podlegała wykazaniu w pozycji 75 ww. załącznika PIT-D.

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż wnioskodawca – wbrew jego twierdzeniom – wykazując przedmiotowe wydatki w pozycji 54 formularza PIT-D stanowiącego załącznik do zeznania rocznego PIT-30 za 1998r. oraz w pozycji 79 i 80 tego zeznania skorzystał skutecznie z tzw. dużej ulgi budowlanej, pomniejszając przez to swój podatek za 1998r. Powyższa okoliczność wyklucza zatem możliwość skorzystania przez wnioskodawcę z tzw. ulgi odsetkowej z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 26b ust. 2 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 01 stycznia 2007r.

Obecnie nie ma już znaczenia czy wydatki odliczone w 1998r. dotyczące wpłaty do spółdzielni na montaż zaworów termostatycznych wnioskodawca mógł faktycznie odliczyć jako „dużą ulgę budowlaną”, czyli czy w tamtym okresie przysługiwało mu prawo do powyższych odliczeń, czy też nie, ponieważ faktem jest, że wnioskodawca z ulgi skorzystał skutecznie wykazując kwotę w pozycji 54 załącznika PIT-D. Nieprawdą jest zatem w świetle powyższego twierdzenie wnioskodawcy, że z „dużej ulgi budowlanej” nie korzystał. Bezskuteczne jest również dowodzenie wnioskodawcy, po 12 latach od złożenia zeznania PIT-30 za 1998r., że odliczone kwoty dotyczyły prac remontowych, ponieważ poza sporem jest, że kwoty 280,88 zł wnioskodawca nie odliczył w ramach ulgi na remont i modernizację, ale w ramach „dużej ulgi budowlanej”.

O nieskorzystaniu z „dużej ulgi budowlanej” można byłoby mówić jedynie wówczas gdyby wnioskodawca dokonał korekty zeznania podatkowego za 1998r., w którym to korzystał z odliczeń. Jednakże w rozpatrywanym przypadku nie jest już możliwe złożenie przez wnioskodawcę korekty zeznania za 1998r., tj. rok podatkowy, w którym odliczył w ramach „dużej ulgi budowlanej” wskazaną kwotę i dokonanie zwrotu tej kwoty z odsetkami, z uwagi na upływ terminu przedawnienia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998r.

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji - o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym - poprawnym już - wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, iż w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji, z wynikającym z przepisu prawa obowiązkiem dołączenia pisemnego uzasadnienia przyczyn korekty.

Zgodnie z art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Stosownie do § 2 ww. artykułu, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

Natomiast, stosownie do art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

Powyższe oznacza, że zobowiązanie podatkowe za 1998r. przedawniło się z upływem 31 grudnia 2004r. Po tym okresie wnioskodawca nie mógł już skutecznie dokonać korekty zeznania za 1998r.

Efekt przedawnienia jest taki, że organ podatkowy nie może skutecznie dochodzić przedawnionego zobowiązania podatkowego. Ale i podatnik nie stoi w pozycji uprzywilejowanej wobec organu i sam nie może korygować zobowiązań przedawnionych. Takie ograniczenie jest jak najbardziej uzasadnione, gdyż nie jest dopuszczalna sytuacja, w której organ podatkowy z racji przedawnienia byłby całkowicie pozbawiony prawa do oceny zasadności złożonej korekty. W niniejszej zaś sprawie wnioskodawca twierdzi, że odliczone wydatki dotyczyły remontu, kwestionując swoje prawo do odliczenia przed 12 laty tychże wydatków. Warto zauważyć, że takich wątpliwości wnioskodawca nie miał przed 2005r., kiedy można było skutecznie złożyć korektę zeznania za 1998r. Zastrzeżenia budzi również twierdzenie wnioskodawcy, że wpłaty do spółdzielni na montaż zaworów termostatycznych winny były być odliczone w ramach ulgi remontowej. Okoliczności towarzyszące ponoszeniu tego wydatku nie podlegają już weryfikacji. Warto przypomnieć, że odliczeniu w ramach „dużej ulgi budowlanej” podlegały nie tylko wydatki na zakup nowego lokalu mieszkalnego jak podnosi wnioskodawca. Nie można zatem z całkowitą pewnością wykluczyć, że kwota 280,88 zł nie podlegała w ogóle odliczeniu w ramach „dużej ulgi budowlanej” skoro ta okoliczność w ogóle nie podlega już weryfikacji.

Reasumując, nie ma znaczenia czy odliczenie w zeznaniu za 1998r. zostało przez wnioskodawcę wykazane prawidłowo i czy kwota 280,88 zł mogła być odliczana w ramach „dużej ulgi budowlanej”. Podobnie bez znaczenia jest duży upływ czasu od tego odliczenia i wysokość odliczonej kwoty. Liczy się wyłącznie fakt, że odliczenie zostało dokonane skutecznie. Jest to jedyna dopuszczalna interpretacja, gdyż tylko w ten sposób zostaje zachowana konstytucyjna zasada równości wobec prawa, która nakazuje pozbawić prawa do ulgi odsetkowej wszystkich tych, którzy dokonali odliczeń w ramach „dużej ulgi budowlanej”. Od tej zasady prawo nie przewiduje żadnych wyjątków. Z tego powodu wnioskodawca nie miał i nie ma prawa do dokonywania odliczeń w ramach ulgi odsetkowej.

Możliwość skorzystania z ulgi podatkowej to przywilej, z którego podatnik chcąc skorzystać musi spełnić ściśle określone przez ustawodawcę warunki. Niedopełnienie natomiast któregokolwiek z tych warunków skutkuje utratą prawa do ulgi.

Stanowisko wnioskodawcy uznać należało zatem za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.