INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez doradcę podatkowego, przedstawione we wniosku z dnia 01 lipca 2010 r. (data wpływu 08.07.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 08 lipca 2010 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismami z dnia 13 sierpnia 2010 r. (data wpływu 19.08.2010 r.) oraz 16 września 2010 r. (data wpływu 20.09.2010 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka zamierza przenieść na inną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością działającą pod firmą X (dalej: spółka S.) trzy działy organizacyjnie wyodrębnione w ramach wewnętrznej struktury Spółki, tj.:

• logistykę,
• serwis (posprzedażowy),
• IT.
  
  

Główny trzon działalności Spółki jest skoncentrowany w dziale sprzedaży i tam przede wszystkim generowany jest zysk Spółki. Wyżej wskazane działy: logistyki, IT i serwisu, co do zasady świadczą działalność pomocniczą wobec działalności Spółki (działu sprzedaży).

Spółka S. realizuje również serwis zewnętrzny. W zakresie tego serwisu zewnętrznego spółki S., dział serwisu Spółki przyjmuje zgłoszenia oraz nimi administruje, a także świadczy usługi w zakresie hotline technicznego.

Dział logistyki w ramach Spółki świadczy również usługi na podstawie umowy o współpracy zawartej z podmiotem zewnętrznym. Umowa ta dotyczy świadczenia na rzecz tego podmiotu usług logistyki. Na dzień złożenia niniejszego wniosku, przychody Spółki generowane na podstawie przedmiotowej umowy wykazują tendencję wzrostową, zgodnie przy tym z przewidywaniami Spółki w przyszłości przychody te będą znaczne. Zgodnie z treścią wskazanej umowy, ewentualna cesja praw i obowiązków oraz przelew wierzytelności przez jedną ze stron umowy wymaga pisemnej zgody drugiej strony pod rygorem nieważności.

Zgodnie z aktualną wiedzą Spółki, cesja wskazanej umowy na spółkę S. będzie możliwa i faktycznie nastąpi. W związku jednak z toczącym się procesem negocjacji dotyczących cesji wskazanej umowy, nie można wykluczyć sytuacji, w której wskazana cesja nastąpi z wyłączeniem zobowiązań wynikających z umowy o współpracy zawartej z podmiotem zewnętrznym, powstałych przed dniem przeniesienia umowy na spółkę S., jeśli podmiot zewnętrzny nie wyrazi zgody na wskazane przejście posiadanych wierzytelności wobec zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Niemniej jednak, zgodnie z aktualną wiedzą Spółki, cesja samych umów, jak i związanych z nimi praw i obowiązków, w tym zobowiązań (z potencjalnym wyjątkiem wskazanych powyżej) nastąpi.

W ramach przenoszenia ww. części Spółki na spółkę S., scedowane zostaną także prawa i obowiązki z innych umów związanych dotyczących przenoszonej części Spółki, w tym w szczególności z umów najmu nieruchomości, umów dotyczących praw do programów komputerowych itd.

Także i w przypadku tych, w związku z trwającym procesem negocjacji nie można wykluczyć, sytuacji, w której wskazana cesja nastąpi z wyłączeniem zobowiązań wynikających z wskazanych umów, powstałych przed dniem ich przeniesienia na spółkę S., jeśli podmiot zewnętrzny nie wyrazi zgody na wskazane przejście posiadanych wierzytelności wobec zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Niewątpliwie jednak cesja samych umów, jak i związanych z nimi praw i obowiązków, w tym zobowiązań (z potencjalnym wyjątkiem wskazanych powyżej) nastąpi.

W procesie przenoszenia działów logistyki, IT i serwisu na spółkę S. możliwe będzie wyodrębnienie składników materialnych (majątkowych) i niematerialnych służących do realizacji działań ww. działów w ramach Spółki, gdyż w ramach struktury Spółki działy te są organizacyjnie wyodrębnione w zakresie ich zadań oraz środków przeznaczonych do ich realizacji.

W piśmie z dnia 16 września 2010 r. (data wpływu 20.09.2010 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku, wskazano, iż:

1. Działy logistyki, serwisu i IT stanowią zespół składników materialnych i niematerialnych, w skład którego wchodzą następujące składniki: wszystkie przypisane do ww. działów środki trwałe i obrotowe, umeblowanie, wózki widłowe, całe wyposażenie magazynu, umowy najmu magazynów, umowy zobowiązaniowe i logistyczne, licencje na oprogramowanie przypisane do komputerów należących do tych działów.
2. Działy logistyki, serwisu i IT są wyodrębnione w strukturze organizacyjnej Spółki - jak wskazano we wniosku, działy te prowadzą działalność nie wchodzącą w zakres podstawowej działalności Spółki (którą jest sprzedaż), z tego względu przyporządkowani są im pracownicy, zadania, sprzęt i środki przeznaczone do realizacji tych zadań. Ma zatem miejsce faktyczne wyodrębnienie organizacyjne tych działów w strukturze Spółki.
3. Spółka potwierdza, że na podstawie prowadzonej przez Nią ewidencji księgowej możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności prowadzonej przez ww. działy. Działy te są tym samym wyodrębnione na płaszczyźnie finansowej.
4. Przedmiot działalności poszczególnych działów jest następujący:
   • dział logistyki - świadczenie usług w zakresie przyjmowania towaru, pakowania, konfekcjonowania i wysyłki - na wewnętrzny użytek Spółki i na rzecz podmiotu trzeciego,
   • dział serwisu - wykonuje procesy logistyczne na rzecz spółki S., rejestruje naprawy, świadczy usługi hotline technicznego dla klientów zewnętrznych, zajmuje się obsługą zwrotów towarów - na wewnętrzny użytek Spółki,
   • dział IT zajmuje się bieżącą obsługą hardware i software należącego do Spółki, wspomaganiem działów Spółki i spółki S., a także wykonuje drobne prace programistyczne na użytek wewnętrzny.
5. Spółka potwierdza, że przedmiot działalności spółki S. będzie, jeśli chodzi o zakres czynności, tożsamy z przedmiotem działalności działów, które mają zostać do niej przeniesione, przy czym Spółka będzie jednym z nabywców usług od spółki S. - w zakresie, w jakim działy te przed ich przeniesieniem wykonywały czynności na wewnętrzne potrzeby Spółki.
6. Umowy najmu nieruchomości, które zostaną scedowane na spółkę S. dotyczą nieruchomości, w których działy logistyki, serwisu i IT prowadzą działalność.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Czy zespoły składników majątkowych Spółki wykorzystywane do prowadzenia działów logistyki, serwisu oraz IT przeznaczone do przeniesienia do spółki S. stanowić będą przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, czy też zorganizowaną część przedsiębiorstwa...

W piśmie z dnia 16 września 2010 r. (data wpływu 20.09.2010 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku, Spółka wyjaśnia, że przedmiotem wniosku jest prośba o rozstrzygnięcie czy zespoły składników majątkowych Spółki wykorzystywane do prowadzenia działów logistyki, serwisu oraz IT przeznaczone do przeniesienia do spółki S. stanowić będą przedsiębiorstwo, czy też zorganizowaną część przedsiębiorstwa, zarówno na gruncie przepisów ustawy o VAT, jak i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiadając na wskazane we wniosku pytanie należy przede wszystkim dokonać analizy pojęcia przedsiębiorstwo oraz zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 55¹ Kodeksu cywilnego, przedsiębiorstwem jest zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do realizacji określonej działalności gospodarczej.

We wskazanym wyżej stanie faktycznym głównym przedmiotem działalności jest sprzedaż prowadzona przy wykorzystaniu składników majątkowych, które można wyodrębnić i które są zgromadzone w odrębnym dziale sprzedaży. Działy, o których mowa, tj. dział serwisu, logistyczny oraz IT świadczą jedynie usługi pomocnicze dla działu sprzedaży i fakt ich przeniesienia do innego podmiotu nie wpłynie na funkcjonowanie głównej działalności Spółki, tj. działu sprzedaży. Dział sprzedaży będzie mógł realizować swoje zadanie niezależnie od tego, czy działy serwisu, logistyki i IT będą funkcjonowały w ramach Spółki, czy może w ramach spółki S.

Z tego punktu widzenia oraz stojąc na stanowisku, iż jeden podmiot prowadzi jedno przedsiębiorstwo należy uznać, że przeniesienie działów serwisu, IT oraz Iogistyki nie będzie stanowiło przeniesienia przedsiębiorstwa Spółki, które nadal pozostanie w tej Spółce i będzie realizowało dotychczasowe zadania gospodarcze.

Mając na uwadze powyższą analizę pojęcia „przedsiębiorstwa”, Wnioskodawca wskazuje, że pomimo tak zdefiniowanego pojęcia przedsiębiorstwa na gruncie Kodeksu cywilnego, uregulowania prawa cywilnego nie wykluczają sytuacji, w której w ramach jednego przedsiębiorstwa możliwe będzie wyodrębnienie jego zorganizowanej części. Takie wyłączenie i wyodrębnienie ze struktury przedsiębiorstwa określonej części nie musi jednak wpływać na zmianę statusu prawnego przedsiębiorstwa, które pozostaje w podmiocie gospodarczym, który dokonał takiego wyłączenia i wyodrębnienia.

Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie zostało zdefiniowane w Kodeksie cywilnym. Jednak doktryna, jak i sądy starają się zdefiniować pojęcie „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” na gruncie prawa cywilnego poprzez stosowanie analogii do przepisów regulujących przedsiębiorstwo.

Za zorganizowaną część przedsiębiorstwa uznaje się jednostkę tego przedsiębiorstwa, która wchodzi w skład przedsiębiorstwa jako jego wewnętrzna część, stanowi organizacyjnie wyodrębniony kompIeks składników o charakterze materialnym i niematerialnym, powiązanych w sposób funkcjonalny.

Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym stanie faktycznym zasadnym jest przyjęcie, że składniki majątkowe przedsiębiorstwa Spółki składające się na działy serwisu, logistyki oraz IT są wystarczająco wyodrębnione w ramach przedsiębiorstwa Spółki oraz funkcjonalnie powiązane tworząc zespół, za pomocą którego można realizować określone cele gospodarcze, tj. prowadzić działy serwisu, logistyki oraz IT i to niezależnie od przedsiębiorstwa Spółki. Odnosząc powyższe rozważania na grunt prawa podatkowego, Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z:

• art. 2 pkt 27e) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: ustawa o VAT), zorganizowana część przedsiębiorstwa to: „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”,
• art. 4a pkt 4) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: ustawa o pdop) stanowi, że zorganizowana część przedsiębiorstwa to: „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.
  
  

Rozważając, czy wyodrębnione w ramach przedsiębiorstwa Spółki działy będące przedmiotem przeniesienia do spółki S. będą stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy brać pod uwagę fakt, że obie wspomniane ustawy podatkowe swoiście definiują pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa i tylko pomocniczo możemy do tej definicji stosować przepisy Kodeksu cywilnego o przedsiębiorstwie.

Zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie ustaw o podatku od towarów i usług oraz o podatku dochodowym od osób prawnych, mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie wszystkie następujące przesłanki:

• istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
• zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
• składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
• zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze (patrz: Podatek dochodowy od osób prawnych 2009 pod red. J. Marciniuka, s. 71, wydanie 9., Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2009).
  
  

Na gruncie prawa podatkowego, dla klasyfikacji części przedsiębiorstwa jako zorganizowanej decydujące jest zatem nie tylko to, by część ta stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), ale by zespół ten był wydzielony w istniejącym przedsiębiorstwie, a wydzielenie to zachodziłoby na trzech płaszczyznach - organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych działań gospodarczych).

Z uwagi na to, że ustawodawca wyraźnie wskazuje, że zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest tylko ta cześć przedsiębiorstwa, która spełnia wszystkie powyższe kryteria, w opinii Wnioskodawcy, należy ustalić czy działy przenoszone ze Spółki je wyczerpują.

Analiza interpretacji organów podatkowych prowadzi przy tym do wniosku, iż wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie to może nastąpić także na podstawie faktycznego wyodrębnienia. Wyodrębnienie to ma miejsce także w wypadku, gdy analizowana / przenoszona część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itd. - tak np. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu z 17 października 2008 r. nr ILPB3/423-406/08-2/HS.

Wnioskodawca jest zdania, iż działy serwisu, logistyki oraz IT stanowię zespół składników majątkowych i niemajątkowych, służący do realizacji określonych zadań gospodarczych organizacyjnie wyodrębnionych w ramach przedsiębiorstwa Spółki.

W przypadku definicji „podatkowej” zorganizowanej części przedsiębiorstwa wskazuje się również na dodatkowe kryterium wyodrębnienia części przedsiębiorstwa, jakim jest finansowa odrębność.

W opinii Wnioskodawcy, celem ustawodawcy nie było przy tym ograniczenie pojęcia przedsiębiorstwa wyłącznie do tak wyodrębnionych części przedsiębiorstwa - samodzielnych finansowo. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że wraz z działami na spółkę S. nie przechodzę księgi rachunkowe, w których prowadzona jest ewidencja rachunkowo - księgowa przedsiębiorstwa Spółki.

Należy przyjąć, iż wyodrębnienie finansowe polega na prowadzeniu ewidencji zdarzeń gospodarczych w sposób, który pozwoli przyporządkować przychody i koszty oraz należności i zobowiązania do wyodrębnionej z przedsiębiorstwa spółki jego zorganizowanej części. „Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Nie musi to być postać oddziału samodzielnie rozliczającego się. Ważne natomiast jest aby przenoszone należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku (tak aby można było przyjąć funkcje gospodarcze)” - tak Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 22.03.2010 r. sygn. akt IPPB5/423-810/09-4/MB.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Tak Dyrektor IS w Katowicach z dnia 18 marca 2008 r. IBPB3/423-100/08/MS. Organy podatkowe przyjmują również, że przesłanka wyodrębnienia finansowego jest spełniona, jeśli spółka prowadzi ewidencję zdarzeń gospodarczych w taki sposób, iż możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W szczególności wyodrębnienie finansowe może polegać na prowadzeniu oddzielnego konta, na którym grupowane są koszty związane z działalnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Takie stanowisko zostało potwierdzone m.in w postanowieniu Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 20 kwietnia 2006 r. (sygn. PD/423-4/GC/2006).

Kolejna przesłanka dotyczy tego, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielony zespół składników powinien mieć możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot prowadzący działania gospodarcze realizowane w obecnym przedsiębiorstwie. Tak np. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z 12 maja 2008 r. lP-PB3-423-282/08-2/PS oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 1998 r. SA/Gd 1097/96.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością, niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

W opinii Spółki, także ten warunek jest - w analizowanym stanie faktycznym spełniony. Działy serwisu, logistyki oraz IT stanowią bowiem zorganizowany zespół składników majątkowych i niemajątkowych, służący do realizacji określonych zadań gospodarczych organizacyjnie wyodrębnionych w ramach przedsiębiorstwa Spółki. Działy te odznaczają się pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zawarta w ustawach podatkowych definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa wskazuje ponadto, iż organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych winien obejmować także zobowiązania.

Powyższe nie oznacza jednak, iż na nowy podmiot - w analizowanym wypadku na spółkę S. muszą przejść zobowiązania wynikające z umowy o współpracy zawartej z podmiotem zewnętrznym, powstałe przed dniem przeniesienia umowy na spółkę S., jeśli podmiot zewnętrzny nie wyrazi zgody na wskazane przejście posiadanych wierzytelności wobec zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zgodnie z treścią interpretacji indywidualnej - interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 10 marca 2009 r. sygn. IPPB5/423-275/08-6/MB - „bez znaczenia dla uznania zbywanego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa pozostaje zagadnienie portfela wierzytelności. Przepisy prawa nie wskazują bowiem na konieczność przenoszenia istniejących źródeł przychodów w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ze względów na ograniczenia regulacyjne natomiast, portfel wierzytelności nie może zostać przeniesiony ze Spółki do Banku w ramach Projektu. Jednakże wskazać należy, że zespół składników majątkowych będący przedmiotem sprzedaży do Banku realizuje w ramach Spółki przychody z tytułu działalności udzielania pożyczek i będzie je następnie realizował w ramach Banku jako niezależne przedsiębiorstwo. Sytuację tę można przyrównać do sytuacji przedsiębiorstwa, które właśnie rozpoczyna działalność na rynku. Przedsiębiorstwo takie nie ma z góry zapewnionego źródła przychodów - takie źródła generuje po rozpoczęciu działalności operacyjnej. Mimo to, takiemu nowoutworzonemu, gotowemu do podjęcia działalności przedsiębiorstwu nie można odmówić przymiotu przedsiębiorstwa. Zatem, w ocenie Spółki brak przeniesienia portfela wierzytelności w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie ma wpływu na klasyfikację Projektu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Tak, więc jeśli cesja umowy z podmiotem zewnętrznym nastąpi z wyłączeniem zobowiązań wynikających z zawartej z nim umowy o współpracy, powstałych przed dniem przeniesienia umowy na spółkę S. w sytuacji, gdy podmiot zewnętrzny nie wyrazi zgody na wskazane przejście posiadanych wierzytelności wobec zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przenoszone działy ze Spółki na spółkę S. będą i tak stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, jak też ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny będący podstawą niniejszego wniosku, spełnione będą warunki dotyczące:

• istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
• wyodrębnienia tego zespołu (wskazane działy logistyki, serwisu i IT posiadają własną, wyodrębnioną w ramach Spółki strukturę),
• wymogu, by zespół ten służył realizacji określonych celów,
• wymogu, by zespół ten mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo - po wyodrębnieniu, praktycznie bez konieczności dalszych modyfikacji, czy uzupełnień, będzie w stanie realizować czynności na rzecz Spółki, jak i podmiotów zewnętrznych, w tym podmiotu, z którym umowa przeniesiona zostanie na spółkę S. w drodze cesji praw i obowiązków z niej wynikających,
• wymogu pełnej kompletności przejścia wszelkich składników - elementów, które umożliwią kontynuowanie działalności.
  
  

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, działy logistyki, serwisu oraz IT funkcjonujące obecnie w ramach Spółki, mogą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa i zostać przeniesione do spółki S.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższego, podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest także wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, które to wydzielenie ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4. zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość).

Z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, iż Spółka zamierza przenieść na inną spółkę z ograniczaną odpowiedzialnością trzy działy organizacyjnie wyodrębnione w ramach wewnętrznej struktury Spółki: logistykę, serwis oraz IT. Działy logistyki, serwisu i IT stanowią zespół składników materialnych i niematerialnych, w skład którego wchodzą następujące składniki: wszystkie przypisane do ww. działów środki trwałe i obrotowe, umeblowanie, wózki widłowe, całe wyposażenie magazynu, umowy najmu magazynów, umowy zobowiązaniowe i logistyczne, licencje na oprogramowanie przypisane do komputerów należących do tych działów.

Działy logistyki, serwisu i IT prowadzą działalność nie wchodzącą w zakres podstawowej działalności Spółki (którą jest sprzedaż), z tego względu przyporządkowani są im pracownicy, zadania, sprzęt i środki przeznaczone do realizacji tych zadań.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, iż ma miejsce faktyczne wyodrębnienie organizacyjne tych działów w strukturze Spółki.

Ponadto Spółka wskazała, iż na podstawie prowadzonej przez Nią ewidencji księgowej możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności prowadzonej przez ww. działy.

Zatem stwierdza się, iż działy te są wyodrębnione również na płaszczyźnie finansowej.

Ponadto Spółka poinformowała, iż dział logistyki świadczy również usługi na podstawie umowy o współpracy zawartej z podmiotem zewnętrznym. W związku z toczącym się procesem negocjacji dotyczących cesji wskazanej umowy, nie można wykluczyć sytuacji, w której wskazana cesja nastąpi z wyłączeniem zobowiązań wynikających z umowy o współpracy zawartej z podmiotem zewnętrznym, powstałych przed dniem przeniesienia umowy na spółkę S. jeśli podmiot zewnętrzny nie wyrazi zgody na wskazane przejście posiadanych wierzytelności wobec zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Powyższa umowa rodzi po stronie Spółki zobowiązanie do świadczenia określonych usług, których wykonanie powoduje powstanie wierzytelności Spółki. W związku z tym, bez znaczenia dla uznania zbywanego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa pozostaje zagadnienie portfela wierzytelności. Przepisy prawa nie wskazują bowiem na konieczność przenoszenia istniejących źródeł przychodów w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, Spółka podkreśliła również, iż w związku z trwającym procesem negocjacji nie można wykluczyć sytuacji, w której na spółkę S. scedowane zostaną prawa i obowiązki z umów dotyczących przenoszonej części Spółki, z wyłączeniem zobowiązań wynikających z umowy o współpracy zawartej z podmiotem zewnętrznym, umów najmu nieruchomości, umów dotyczących praw do programów komputerowych itd., powstałych przed dniem ich przeniesienia na spółkę S., jeśli podmiot zewnętrzny nie wyrazi zgody na wskazane przejście posiadanych wierzytelności wobec zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W tym miejscu należy wskazać, iż konsekwencją finansowego wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest konieczność przypisania do niej wszelkich zobowiązań związanych z jej działalnością. Zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest zatem możliwe tylko w przypadku, gdy na nabywcę zostaną przeniesione wszystkie zobowiązania wcześniej jej przypisane. Jeżeli do przejęcia zobowiązań przez nabywcę wymagana jest zgoda podmiotu zewnętrznego, przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nastąpi jedynie w przypadku uzyskania zgody na przejęcie wszystkich zobowiązań przez nabywcę.

Wyłączenie z masy majątkowej mającej być przedmiotem planowanej transakcji przeniesienia na inną spółkę z ograniczaną odpowiedzialnością trzech działów organizacyjnych, tak istotnych elementów jak wartość zobowiązań, pozbawia wydzielony kompleks majątkowy cech zorganizowanej jego części, powodując jednocześnie, iż nie posiada ona potencjalnej zdolności do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego.

Spółka wskazała ponadto, iż przedmiot działalności spółki S. będzie, jeśli chodzi o zakres czynności, tożsamy z przedmiotem działalności działów, które mają zostać do niej przeniesione, przy czym Spółka będzie jednym z nabywców usług od spółki S. - w zakresie, w jakim działy te przed ich przeniesieniem wykonywały czynności na wewnętrzne potrzeby Spółki.

Można zatem w powyższej sytuacji mówić o wyodrębnieniu funkcjonalnym przenoszonych działów.

W świetle powyższego, jeżeli przedmiotem planowanej transakcji przeniesienia działów logistyki, serwisu i IT na inną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (spółkę S.) będzie zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębnionych na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej, obejmujący również wszystkie zobowiązania przypisane do tych działów, to powyższy zespół składników majątkowych stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przypadku jednak, gdy w wyniku braku zgody podmiotu zewnętrznego, ze zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostaną wyodrębnione zobowiązania, które nie przejdą na spółkę przejmującą (spółkę S.) i pozostaną one w Spółce, powyższy zespół składników nie będzie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Interpretacja dotyczy opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto należy zauważyć, że powołane przez Spółkę interpretacje indywidualne oraz postanowienie są rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnoszących, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Jednocześnie należy dodać, iż powołane w treści wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, iż zdaniem organu podatkowego teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w przedmiotowym postępowaniu.

Jednocześnie dodaje się, że wniosek Spółki w zakresie opisu zdarzenia przyszłego dotyczącego podatku od towarów i usług został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 13 października 2010 r. nr ILPP2/443-1049/10-5/JK.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.