Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB3/423-260/12-2/JG
z 15 października 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 10 lipca 2012 r. (data wpływu 16 lipca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zakwalifikowania uzyskanych przychodów do przychodów z działalności rolniczej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 lipca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zakwalifikowania uzyskanych przychodów do przychodów z działalności rolniczej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca (dalej: Spółka) jest firmą, której działalność koncentruje się na następujących obszarach: produkcja zbóż, rzepaku, buraków cukrowych, ziemniaków oraz mleka. Spółka produkuje również owoce: jabłka, wiśnie, porzeczki i agrest.

Jak wynika z powyższych informacji, Spółka prowadzi zarówno działalność rolniczą (niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych), jak i pozarolniczą działalność gospodarczą (opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób prawnych).

W związku z prowadzoną działalnością rolniczą, Spółka uzyskuje przychody m.in. z tytułu:

1. odszkodowań:
   
   1. otrzymanych od ubezpieczyciela w związku z utratą nawozu. Spółka zakupiła nawóz, który był wykorzystywany w prowadzonej działalności rolniczej. Jednocześnie Spółka podjęła działania zabezpieczające m.in. poprzez ubezpieczenie prowadzonej działalności a także wynajęcie firmy ochroniarskiej. Pomimo powyższych działań, doszło do włamania i odkręcenia zaworu zbiornika, w którym nawóz był przechowywany. W związku z tym, część nawozu została zniszczona. Do chwili obecnej, pomimo podejmowania działań przez organy ścigania, nie ustalono sprawcy zdarzenia. Ubezpieczyciel zdecydował jednak o wypłacie na rzecz Spółki odszkodowania, które rekompensuje część poniesionej przez Spółkę szkody;
      
   2. otrzymanych z tytułu strat w uprawach związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością rolniczą. Z uwagi na to, że działalność rolnicza Spółki jest uzależniona od wielu czynników, na które Spółka nie ma wpływu (głównie warunki atmosferyczne), Spółka podjęła decyzję o zabezpieczeniu przychodów poprzez ubezpieczenie upraw. Z tego tytułu Spółka otrzymywała odszkodowania;
      
   3. otrzymanych z tytułu strat w środkach trwałych wykorzystywanych w działalności rolniczej. Spółka ubezpieczała środki trwałe (np. urządzenia rolnicze, środki transportu, budynki), które są wykorzystywane w prowadzonej działalności rolniczej (np. od zniszczeń, kradzieży). Z tego tytułu Spółka również otrzymywała odszkodowania;
2. darowizn z tytułu członkostwa w grupie producentów rolnych. Spółka jest członkiem grupy producentów rolnych utworzonej na podstawie ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. z 2000 r. Nr 88, poz. 983 ze zm.). W związku z członkostwem w grupie, Spółka otrzymuje darowizny w postaci środków produkcji. Otrzymywane w ten sposób darowizny Spółka przeznacza na prowadzoną działalność rolniczą;
   
3. Spółka otrzymuje bonusy - premie od kontrahentów, od których Spółka nabywa różne środki produkcji. Są to środki produkcji wykorzystywane przez Spółkę wyłącznie w prowadzonej działalności rolniczej. Zatem, otrzymywane premie są przyznawane w związku z zakupami związanymi tylko z działalnością rolniczą. Bonusy - premie są dokumentowane notą.
   
   

Jak Spółka wskazała na wstępie, przychody uzyskiwane z wyżej wskazanych tytułów są związane działalnością rolniczą Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przedstawione w stanie faktycznym przychody, jako związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością rolniczą, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawione w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym przychody stanowią przychody z działalności rolniczej, a zatem nie podlegają regulacjom ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzasadnienie.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przepisów tej ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej, chyba że ustalenie przychodów jest wymagane dla celów określenia dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e. Oznacza to, że do przychodów uzyskiwanych z działalności rolniczej nie stosuje się regulacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W efekcie, przychody uzyskane z tego źródła nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Dla celów podatku dochodowego od osób prawnych działalność rolnicza została zdefiniowana w art. 2 ust. 2 ww. ustawy. Zgodnie z nim, działalnością rolniczą jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału, siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo – fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

1. miesiąc - w przypadku roślin,
2. 16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi i kaczek,
3. 6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego,
4. 2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt,

   - licząc od dnia nabycia.

Powyższa definicja określa jedynie rodzaje działalności zaliczane do działalności rolniczej. Przyjmując tę działalność za źródło przychodów, uzasadnione jest uznanie wszystkich przychodów z tego źródła, a więc również przychodów wskazanych przez Spółkę w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym związanych bezpośrednio z działalnością rolniczą, za przychody z działalności rolniczej. Definicja ta określa bowiem w ujęciu rzeczowym rodzaje działalności zaliczane do działalności rolniczej. Traktując tego rodzaju działalność za źródło przychodów należy uznać wszystkie przychody z tego źródła za ich integralną część.

Nie ulega zatem wątpliwości, że przedstawione przez Spółkę w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym przychody (odszkodowania, darowizny, bonusy) są przez Spółkę uzyskiwane w związku z działalnością rolniczą i właśnie na zysk z tej działalności mają wpływ. W istocie bowiem są one związane z bieżącą działalnością rolniczą Spółki i są z nią ściśle związane, w efekcie czego wpływają bezpośrednio na przychody z tej działalności.

Spółka podkreśla bowiem, że w Jej ocenie, uzyskiwane przychody są w sposób bezwzględny związane z działalnością rolniczą. Podejmowane działania (zawarcie umów ubezpieczenia, zakupy środków produkcji) niewątpliwie służą zabezpieczeniu przychodów z tego rodzaju działalności, a nie działalności pozarolniczej. Opłacając składki ubezpieczeniowe, czy też zakupując środki produkcji, w związku z którymi Spółka uzyskała bonusy, Spółka działała jako podmiot prowadzący działalność rolniczą. Jednocześnie wydatki na powyższe cele Spółka również finansowała w ramach działalności rolniczej.

Skoro:

• koszty te były finansowane w ramach prowadzonej działalności rolniczej,
• zgodnie z przywołanym wyżej przepisem art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - przepisów tej ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej (z wyjątkami tam wskazanymi),
• przychody osoby prawnej uzyskującej przychody zarówno z działalności rolniczej, jak i z innych źródeł przychodów, zmniejsza się o dochód (nie przychód) z działalności rolniczej,
• to nie znajduje uzasadnienia prawnego zaliczenie uzyskiwanych przychodów do przychodów podatkowych na podstawie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż przepis ten nie ma zastosowania do przychodów uzyskiwanych z działalności rolniczej. Zatem - zdaniem Spółki - otrzymywane przychody stanowią niepodatkowe przychody firmy związane z działalnością rolniczą.
  
  

W ocenie Spółki, wszystkie przychody, które zostają osiągnięte w związku z prowadzoną w Spółce działalnością rolniczą, która to działalność wykonywana jest w celu osiągania przychodów Spółki, powinny być zaliczane do niepodatkowych przychodów Spółki związanych z działalnością rolniczą, ponieważ są to wyłącznie przychody finansowe Spółki osiągnięte tylko z uwagi prowadzenia tej działalności. Tego rodzaju przychody przedstawione w stanie faktycznym czy zdarzeniu przyszłym nie są przychodami osiąganymi w związku z pozarolniczą działalnością gospodarczą. Są one finansowymi przychodami uzyskiwanymi wyłącznie i w związku z prowadzeniem działalności rolniczej. Koszty ponoszone w związku z tą rolniczą działalnością - również nie stanowią podatkowych kosztów uzyskania przychodu Spółki. Działalność rolnicza nie podlega bowiem przepisom ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zatem zarówno przychody, jak też koszty są niepodatkowymi przychodami czy kosztami firmy.

Powyższe wnioski potwierdził m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 13 lipca 2009 r. (sygn. IBPBI/1/415-561/09/KB), w której czytamy: „Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawca w ramach jednego przedsiębiorstwa prowadzi działalność rolniczą oraz pozarolniczą działalność gospodarczą. W związku z prowadzoną działalnością rolniczą, otrzymał odszkodowanie od Nadleśnictwa za szkody w płodach rolnych wyrządzone przez zwierzynę leśną. Biorąc pod uwagę cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, iż otrzymane odszkodowania, jako ściśle związane z przychodami uzyskiwanymi ze źródła jakim jest działalność rolnicza, nie są przychodem w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych co oznacza, iż nie rzutują na wysokość podstawy opodatkowania tym podatkiem”.

Powyższa interpretacja dotyczy odszkodowania otrzymywanego w związku z prowadzoną działalnością rolniczą, jednakże zdaniem Spółki, płynące z niej wnioski mogą mieć zastosowanie również w odniesieniu do innych przychodów uzyskiwanych przez Spółkę.

Mając na uwadze postanowienia i wnioski, należy stwierdzić, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów przedstawionych w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem przychody te są przychodami z działalności rolniczej, chyba że ustalenie tych przychodów jest wymagane dla celów określenia dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e ww. ustawy. Oznacza to, że dla tych celów przedstawione przez Spółkę przychody powiększają przychody z działalności rolniczej, których udział określa się w ogólnych przychodach podatnika, obliczając wskaźnik, o którym mowa w tym przepisie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej, chyba że ustalenie przychodów jest wymagane dla celów określenia dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e.

Pojęcie działalności rolniczej dla celów podatku dochodowego od osób prawnych zostało określone w art. 2 ust. 2 ww. ustawy, zgodnie z którym działalnością rolniczą w rozumieniu ust. 1 pkt 1 jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo - fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

1. miesiąc - w przypadku roślin,
2. 16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi i kaczek,
3. 6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego,
4. 2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt

   - licząc od dnia nabycia.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że regulacja art. 2 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy wskazuje, że przychody z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej zostały wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie zaznaczyć należy, iż ustawodawca precyzuje wyraźnie, co dla celów podatku dochodowego od osób prawnych należy rozumieć przez działalność rolniczą, a wyliczenie dokonane w ww. art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ma charakter wyczerpujący.

I tak, przyjmując działalność rolniczą za źródło przychodów, wszystkie przychody z tego źródła uznać należy za ich integralną część. Natomiast wszelkie inne przychody pośrednio związane z działalnością rolniczą, nie stanowią przychodów z tej działalności.

Skoro zatem w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której Wnioskodawca uzyskuje przychody z odszkodowań z tytułu utraty nawozu, strat w uprawach oraz strat w środkach trwałych wykorzystywanych w działalności rolniczej, to uznać należy, iż są to przychody uzyskane z działalności rolniczej, niepodlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ źródłem ich pochodzenia jest działalność rolnicza.

Podobnie należy traktować przychody uzyskane z tytułu otrzymanych darowizn w związku z członkostwem w grupie producentów rolnych oraz bonusy – premie od kontrahentów.

W tym miejscu zaznaczyć należy, że członkowie grupy za dostarczane grupie producentów rolnych produkty rolne uzyskują nie tylko środki pieniężne pochodzące ze sprzedaży tych produktów, ale także mogą otrzymać przekazane im nieodpłatnie przez grupę środki produkcji nabyte z dochodu pochodzącego ze sprzedaży produktów rolnych, dla których grupa producentów rolnych została utworzona. Powyższe oznacza więc, że przychody członków grupy producentów rolnych pochodzące z tytułu nieodpłatnie przekazanych im środków produkcji, służących do wytworzenia produktów rolnych, dla których grupa ta została utworzona, należy uznać za przychody z działalności rolniczej.

Odnosząc się natomiast do przychodów z tytułu bonusów – premii od kontrahentów, to z faktu, że Spółka nabywa różne środki produkcji, które wykorzystywane są w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności rolniczej wywieść należy, iż wydatek taki winien być traktowany jako koszt podatkowy w odniesieniu do przychodów z działalności rolniczej. Zatem otrzymanie bonusów w związku z tymi zakupami, pozwala zaliczyć je do przychodów z działalności rolniczej, niepodlegającej – mocą ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – opodatkowaniu.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w przedmiocie niniejszej sprawy uznano za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy:

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym,
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
  
  

W odniesieniu natomiast do powołanej przez Spółkę interpretacji indywidualnej, stwierdzić należy, iż jest ona rozstrzygnięciem wydanym w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko do niego się odnoszącym, w związku z tym nie ma mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.