Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-39/11-2/IB
z 28 stycznia 2011 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPP3/443-39/11-2/IB
Data
2011.01.28



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie


Temat
Podatek od towarów i usług --> Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe --> Przepisy przejściowe i końcowe --> Okresy przejściowe


Słowa kluczowe
mleko
mleko
Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU)
Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU)
sprzedaż
sprzedaż
stawka
stawka
stawka preferencyjna
stawka preferencyjna
stawka preferencyjna podatku
stawka preferencyjna podatku
suplement diety
suplement diety


Istota interpretacji
W fakturach sprzedaży polskim producentom suplementów diety opisanego we wniosku surowca (laktoferyny - ekstraktu protein mlecznych z mleka krowiego w postaci suchego proszku do produkcji suplementu diety) mieszczącego się w PKWIU z 2008 r. pod symbolem wskazanym we wniosku można zastosować obniżoną stawkę podatku VAT w wysokości 8 % zgodnie z art. 146a ust. 2 ustawy.



Wniosek ORD-IN 341 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 10.01.2011 r. (data wpływu 11.01.2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki VAT dla sprzedaży laktoferyny - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11.01.2011 r. wpłynął ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki VAT dla sprzedaży laktoferyny.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca sprowadza z Nowej Zelandii laktoferynę, ekstrakt protein mlecznych z mleka krowiego w postaci suchego proszku do produkcji suplementu diety. Stosowanie laktoferyny zaleca się w przypadku chorób skóry, trądziku oraz w celu zwiększenia odporności organizmu na infekcje (preparat ten ma działanie przeciwbakteryjne i przeciwzapalne).

W wyniku wniosku złożonego w zeszłym roku Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku udzieliło interpretacji, w wyniku której Wnioskodawca stosował stawkę VAT obniżoną z 22% do wysokości 7%, z powodu zmian prawnych Wnioskodawca nie ma pewności jaka stawka VAT jest teraz odpowiednia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jaką stawkę VAT należy stosować w fakturach sprzedaży tego surowca polskim producentom suplementów diety...

Zdaniem Wnioskodawcy, laktoferyna jako białko wyselekcjonowane z mleka mieści się w następującym grupowaniu:

  • wg PKWiU 2008: 20.59.60.0 „żelatyny i ich pochodne, włączając albuminy mleka”
  • wg PKWiU 2004: 24.62.10-20.00 „albuminy (inne niż albuminy jaja), albuminiany i pozostałe pochodne albuminy”
  • wg PKWiU 1997: 24.62.10.-20.20 „albumina mleka”

Do tej pory dla celów podatkowych stosowało się klasyfikację PKWiU z 1997 r. Po zmianie przepisów prawa dla celów podatkowych w chwili obecnej stosuje się klasyfikację z 2008 r.

Zdaniem Wnioskodawcy biorąc pod uwagę, że:

  1. laktoferyna była w zeszłym roku fakturowana wg stawki 7% w oparciu o numer PKWiU z 1997 r.: 24.62.10-20.20.
  2. obecne przepisy prawa przewidują jako zasadę podwyższenie stawki VAT o jeden stopień procentowy.

Laktoferyna sprowadzana przez Wnioskodawcę z Nowej Zelandii, a przeznaczona do sprzedaży jako suplement diety powinna być fakturowana wg stawki VAT 8%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 2 pkt 6 przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do treści obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011 r. art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Niejako konsekwencją wejścia w życie ww. przepisu jest uchylenie obowiązującego do dnia 31.12.2010 r. art. 8 ust. 3 i 4 ustawy o VAT.

Stawka podatku – na podstawie art. 41 ust. 1 powołanej ustawy wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2 - 12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie z podatku. Na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. z 2010r. Nr 238, poz. 1578), w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) wprowadza się zmiany. Punkt 5 ww. artykułu stanowi, iż po art. 146 dodaje się art. 146a-146e.

Zgodnie z art. 146a, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31.grudnia 2013r.:

  1. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23 %;
  2. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8 %;
  3. stawka zryczałtowanego zwrotu podatku, o której mowa w art. 115 ust. 2, wynosi 7 %;
  4. stawka ryczałtu, o której mowa w art. 114 ust. 1, wynosi 4 %.

Zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane wg zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach statystycznych.

W załączniku nr 3 ustawy, zawierającym wykaz towarów i usług, opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8% pod pozycją 66 znajdują się produkty sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 20.59.60.0 „Żelatyny i ich pochodne , włączając albuminy mleka – wyłącznie albumina techniczna, albumina mleka, żelatyna i jej pochodne (z wyjątkiem klejów kazeinowych),

Zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU ex rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia lub obniżonej stawki podatku VAT tylko do usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniającego określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce „nazwa usługi”. Zatem, wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT lub zwolnienie dotyczy wyłącznie danej usługi z danego grupowania.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca sprowadza z Nowej Zelandii laktoferynę, ekstrakt protein mlecznych z mleka krowiego w postaci suchego proszku do produkcji suplementu diety. Ponadto w przedstawionym stanowisku Wnioskodawca klasyfikuje laktoferynę do grupy produktów wg PKWiU z 2008 r.: 20.59.60.0 „żelatyny i ich pochodne, włączając albuminy mleka”.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że opisany we wniosku produkt na podstawie klasyfikacji z 2008 roku mieści się w poz. 66 załącznika nr 3 do ustawy, a tym samym przy jego sprzedaży Wnioskodawca może zastosować stawkę podatku VAT w wysokości 8 %.

Reasumując, w fakturach sprzedaży polskim producentom suplementów diety opisanego we wniosku surowca (laktoferyny - ekstraktu protein mlecznych z mleka krowiego w postaci suchego proszku do produkcji suplementu diety) mieszczącego się w PKWIU z 2008 r. pod symbolem wskazanym we wniosku można zastosować obniżoną stawkę podatku VAT w wysokości 8 % zgodnie z art. 146a ust. 2 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie należy uznać z prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy podkreślić również, iż do zaklasyfikowania danego towaru bądź usługi do odpowiedniej grupy towarów lub usług czy też do weryfikacji wskazanej klasyfikacji, nie są kompetentne organy podatkowe. W myśl bowiem Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz.11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej.

W związku z powyższym tut. Organ informuje, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono w oparciu o grupowanie statystyczne wskazane przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego i traci ono swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek elementu zdarzenia przyszłego (w szczególności innego, niż wskazane we wniosku, zaklasyfikowania towarów według PKWiU).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj